Эффект Einstellung

Эта статья чрезмерно опирается на ссылки на первичные источники . Пожалуйста, улучшите эту статью, добавив вторичные или третичные источники . Найти источники:  "Einstellung effect" – новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( май 2016 г. ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

Einstellung (немецкое произношение: [ˈaɪ̯nˌʃtɛlʊŋ] ^ⓘ ) — это развитие механизированного состояния ума. Часто называемоедля решения проблем, Einstellung относится к предрасположенности человека решать данную проблему определенным образом, даже если существуют лучшие или более подходящие методы решения проблемы.

Эффект Einstellung — это отрицательный эффект предыдущего опыта при решении новых задач. Эффект Einstellung был проверен экспериментально во многих различных контекстах.

Примером, который привел к созданию термина Авраамом С. Лучинсом и Эдит Хирш Лучинс ^{[ требуется ссылка ],} является эксперимент Лучинса с банкой воды, в котором испытуемым предлагалось решить ряд задач с банкой воды . После решения многих задач, имевших одинаковое решение, испытуемые применяли то же решение к последующим задачам, хотя существовало более простое решение (Лучинс, 1942). ^[1] Другие эксперименты по эффекту Einstellung можно найти в The Effect of Einstellung on Compositional Processes ^[2] и Rigidity of Behavior, A Variational Approach to the Effect of Einstellung . ^[3]

Einstellung буквально означает «установка» или «монтаж», а также «отношение» человека на немецком языке. Связано с Einstellung то, что называется Aufgabe («задача» на немецком языке). Aufgabe — это ситуация, которая потенциально может вызвать эффект Einstellung . Это задача, которая создает тенденцию выполнять ранее применимое поведение. В эксперименте Лухина и Лухина задача с банкой с водой служила в качестве Aufgabe , или задачи.

Эффект Einstellung происходит, когда человеку предъявляют проблему или ситуацию, похожую на проблемы, которые он решал в прошлом. Если решение (или соответствующее поведение) проблемы/ситуации было одинаковым в каждом прошлом опыте, человек, скорее всего, даст тот же ответ, не слишком задумываясь о проблеме, даже если более подходящий ответ может быть доступен. По сути, эффект Einstellung является одним из способов человеческого мозга найти соответствующее решение/поведение максимально эффективно. Деталь в том, что хотя поиск решения эффективен, само решение не является или может не быть таковым. (Это согласуется со знаменитым замечанием Блеза Паскаля: «Я бы написал письмо покороче, но у меня не было времени».)

Другим явлением, похожим на Einstellung, является функциональная фиксированность (Duncker 1945). ^[4] Функциональная фиксированность — это нарушенная способность находить новое применение для объекта из-за предыдущего использования субъектом объекта в функционально несхожем контексте. Это также можно считать когнитивным искажением, которое ограничивает человека в использовании объекта только тем способом, которым он традиционно используется. Duncker также указал, что это явление происходит не только с физическими объектами, но и с ментальными объектами или концепциями (момент, который хорошо подходит для явления эффекта Einstellung ).

Тест с кувшином воды, впервые описанный в классическом эксперименте Авраама С. Лучинса 1942 года ^[1] , является часто цитируемым примером ситуации Einstellung . Участникам эксперимента была дана следующая задача: есть 3 кувшина с водой, каждый из которых вмещает разное фиксированное количество воды; испытуемый должен выяснить, как отмерить определенное количество воды с помощью этих кувшинов. Было обнаружено, что испытуемые использовали методы, которые они использовали ранее, чтобы найти решение, хотя были доступны более быстрые и эффективные методы. Эксперимент проливает свет на то, как ментальные установки могут мешать решению новых задач.

В эксперименте Лучинов испытуемые были разделены на две группы. Экспериментальной группе было дано пять практических задач, за которыми следовали четыре критические тестовые задачи. Контрольной группе не было пяти практических задач. Все практические задачи и некоторые критические задачи имели только одно решение, которое было «B минус A минус 2⋅C». Например, одному дали банку A, способную вместить 21 единицу воды, банку B, способную вместить 127 единиц, и банку C, способную вместить 3. Если нужно отмерить 100 единиц, решение состоит в том, чтобы наполнить банку B и вылить достаточно воды, чтобы заполнить банку A один раз и банку C дважды.

Одной из критических проблем была названа проблема вымирания. Проблема вымирания была проблемой, которую нельзя было решить с помощью предыдущего решения B − A − 2C. Чтобы правильно ответить на проблему вымирания, нужно было решить проблему напрямую и сгенерировать новое решение. Неправильное решение проблемы вымирания указывало на наличие эффекта Einstellung . Проблемы после проблемы вымирания снова имели два возможных решения. Эти проблемы после вымирания помогли определить восстановление субъектов от эффекта Einstellung .

Критические проблемы можно было решить, используя это решение (B − A − 2C) или более короткое решение (A − C или A + C). Например, испытуемым было поручено налить 18 единиц воды из банок емкостью 15, 39 и 3. Несмотря на наличие более простого решения (A + C), испытуемые в экспериментальной группе имели тенденцию давать более длинное решение вместо более короткого. Вместо того, чтобы просто наполнить банки A и C, большинство испытуемых из экспериментальной группы предпочли предыдущий метод B − A − 2C, тогда как практически все в контрольной группе использовали более простое решение. Когда Лучинс и Лучинс дали испытуемым экспериментальной группы предупреждение: «Не будьте слепыми», более половины из них использовали самое простое решение оставшихся задач. ^[5]

Эффект Einstellung может быть поддержан теориями индуктивного рассуждения . В двух словах, индуктивное рассуждение - это акт вывода правила на основе конечного числа примеров. Большинство экспериментов по индуктивному рассуждению человека включают показ испытуемым карточки с объектом (или несколькими объектами, или буквами и т. д.) на ней. Объекты могут различаться по количеству, форме, размеру, цвету и т. д., и задача испытуемого - ответить (первоначально угадывая) "да" или "нет", является ли (или нет) карточка положительным примером правила (которое должно быть выведено испытуемым). Со временем испытуемые, как правило, усваивают правило, но вопрос в том, как ? Кендлер и Кендлер (1962) ^[6] предположили, что дети старшего возраста и взрослые склонны демонстрировать теорию непоследовательности ; то есть испытуемые склонны выбирать разумное правило и считать его истинным, пока оно не окажется ложным. Что касается эффекта Einstellung , можно рассматривать теорию ненепрерывности как способ объяснения тенденции поддерживать определенное поведение до тех пор, пока оно не перестанет работать. В задаче с банкой с водой испытуемые выработали определенное правило, потому что оно, казалось, работало во всех ситуациях; когда им давали задачи, для которых работало то же самое решение, но было возможно лучшее решение, они все равно давали свой «проверенный и верный» ответ. Теории индуктивного рассуждения, как правило, расходятся с идеей эффекта Einstellung , когда анализируют тот факт, что даже после случая, когда правило Einstellung не работало, многие испытуемые возвращались к старому решению, когда позже им предъявляли задачу, для которой оно работало (опять же, эта задача также имела лучшее решение). Один из способов объяснить это наблюдение состоит в том, что на самом деле испытуемые знают (сознательно), что одно и то же решение может работать не всегда, однако, поскольку им предъявляли так много случаев, когда оно работало, они все равно склонны проверять это решение раньше любого другого (и поэтому, если оно работает, оно будет первым найденным решением).

С точки зрения неврологии, идея синаптической пластичности , которая является важным нейрохимическим объяснением памяти, может помочь понять эффект Einstellung . В частности, теория Хебба (которая во многих отношениях является нейробиологическим эквивалентом оригинальных ассоциативных теорий) является одним из объяснений синаптической пластичности (Хебб, 1949). ^[7] Она утверждает, что когда два связанных нейрона часто активизируются вместе — при этом нечасто активизируются по отдельности — сила их ассоциации имеет тенденцию становиться сильнее (делая будущую стимуляцию одного нейрона еще более вероятной для стимуляции другого). Поскольку лобной доле чаще всего приписывают функции планирования и решения проблем, если есть неврологический путь, который является основополагающим для понимания эффекта Einstellung , большая его часть, скорее всего, приходится на лобную долю. По сути, хеббианское объяснение Einstellung может быть следующим: стимулы представляются таким образом, что субъект осознает себя находящимся в ситуации, в которой он уже был раньше. То есть субъект видит, слышит, обоняет и т. д. среду, которая похожа на среду, в которой он уже был. Затем субъект должен обработать стимулы, которые предъявляются, таким образом, чтобы они проявили поведение, соответствующее ситуации (будь то бег, бросание, еда и т. д.). Поскольку нейронный рост, по крайней мере частично, обусловлен ассоциациями между двумя событиями/идеями, из этого следует, что чем больше за данным стимулом следует определенная реакция, тем больше вероятность того, что в будущем этот стимул вызовет ту же реакцию. Что касается эксперимента Лучинов, ^[1] представленным стимулом была задача с банкой с водой (или, если говорить более технически, стимулом был лист бумаги со словами и числами на нем, которые при правильной интерпретации изображают задачу с банкой с водой), а вызванная реакция была B − A − 2C. Хотя предположение о наличии прямой связи между задачей с банкой с водой и B  −  A  − 2 C в мозге является некоторой натяжкой, вполне разумно предположить, что определенные нейронные связи, которые активны во время задачи с банкой с водой, и те, которые активны, когда человек думает «взять второй член, вычесть первый член, затем вычесть два из третьего члена», имеют тенденцию к увеличению степени совпадения по мере того, как появляется все больше примеров, где работает B − A − 2C.

Следующие эксперименты были разработаны для оценки влияния различных стрессовых ситуаций на эффект Einstellung . В целом, эти эксперименты показывают, что стрессовые ситуации увеличивают распространенность эффекта Einstellung.

Luchins дал классу начальной школы набор задач с банками с водой. Чтобы создать стрессовую ситуацию, экспериментаторы сказали ученикам, что тест будет ограничен по времени, что скорость и точность теста будут проверяться директором и учителями, и что тест повлияет на их оценки. Чтобы еще больше взволновать учеников во время теста, экспериментаторам было поручено комментировать, насколько медленнее дети по сравнению с детьми младших классов. Экспериментаторы наблюдали встревоженные, напряженные и иногда заплаканные лица во время эксперимента. (Обратите внимание, что хотя такие методы были распространены в 1950-х годах, сегодня это нарушает этические нормы в исследованиях .)

Результаты эксперимента показали, что стрессовая ситуация теста на скорость увеличила ригидность. Лучинс обнаружил, что только трое из девяноста восьми протестированных студентов смогли решить задачу на угасание, и только двое студентов использовали прямой метод для критических задач. Тот же эксперимент, проведенный в нестрессовых условиях, показал 70% ригидности во время тестовых задач и 58% неудач в задаче на угасание, в то время как ситуация, вызывающая беспокойство, показала 98% и 97% соответственно.

Тест на скорость был проведен и со студентами колледжа, что дало схожие результаты. Даже когда студентам колледжа заранее говорили использовать прямой метод, чтобы избежать ошибок, совершаемых детьми, студенты колледжа продолжали проявлять жесткость в условиях дефицита времени. Результаты этих исследований показали, что акцент на скорости увеличил эффект Einstellung в задачах с кувшином для воды. ^[8]

Лучинс также просил испытуемых нарисовать решение через лабиринт, не пересекая ни одной из линий лабиринта. Лабиринт либо рисовался нормально, либо рисовался с использованием зеркального отражения лабиринта. Если испытуемый рисовал поверх линий фигуры, он должен был начинать с начала, что было невыгодно, поскольку испытуемому говорили, что его счет зависит от времени и гладкости решения. Ситуация с зеркальным обводом была стрессовой ситуацией, а нормальное обводка была нестрессовой, контрольной ситуацией. Экспериментаторы заметили, что задание с зеркальным обводом вызывало больше рисования за пределами границ, усиливало явные признаки стресса и тревоги и требовало больше времени для точного завершения. Ситуация с зеркальным обводом давала 89% решения Einstellung по первым двум критическим пунктам вместо 71%, наблюдаемых при обычном обводке. Кроме того, 55% испытуемых не справились с зеркалом, тогда как без зеркала не справились только 18%. ^[9]

В 1951 году Соломон ^[10] дал и заикающимся , и бегло говорящим тест на скрытые слова, арифметический тест и тест с зеркальным лабиринтом. Экспериментаторы назвали тест на скрытые слова «речевым тестом», чтобы повысить тревожность заикающихся. Не было никаких заметных различий между заиками и бегло говорящими в арифметических и зеркальных тестах лабиринта. Однако результаты показывают значительную разницу между показателями заикающихся и бегло говорящих в «речевом тесте». В первых двух критических задачах 58 процентов заикающихся дали решения Einstellung , тогда как только 4 процента бегло говорящих показали эффекты Einstellung . ^[11]

В первоначальном эксперименте Лучинса и Лучинса тестировались дети девяти, десяти, одиннадцати и двенадцати лет на предмет эффекта Einstellung . ^[1] В старших группах наблюдалось больше эффектов Einstellung, чем в младших группах в целом. Однако это первоначальное исследование не контролировало различия в уровне образования и интеллекта.

Чтобы решить эту проблему, Росс (1952) ^[12] провел исследование среди людей среднего возраста (в среднем 37,3 года) и пожилых людей (в среднем 60,8 года). Взрослые были сгруппированы в соответствии с IQ, годами обучения и родом занятий. Росс провел пять тестов Einstellung , включая арифметический (с банкой воды), тест лабиринта, тест на скрытое слово и два других теста. В каждом тесте группа среднего возраста показала лучшие результаты, чем группа старшего возраста. Например, 65% пожилых людей не справились с задачей угасания арифметического теста, тогда как только 29% взрослых среднего возраста не справились с задачей угасания.

Лучинс разработал еще один эксперимент, чтобы определить разницу между эффектами Einstellung у детей и взрослых. В этом исследовании 140 учеников пятого класса (средний возраст 10,5 лет) сравнивались с 79 студентами колледжа (средний возраст 21 год) и 21 взрослым (средний возраст 43 года). Эффекты Einstellung до задания на угасание увеличивались с возрастом: наблюдаемые эффекты Einstellung для задания на угасание составляли 56, 68 и 69 процентов для молодых людей, детей и пожилых людей соответственно. Это означает, что существует криволинейная связь между возрастом и восстановлением от эффекта Einstellung . Похожий эксперимент, проведенный Хеглином в 1955 году, также обнаружил эту связь, когда три возрастные группы были приравнены по IQ.

Таким образом, начальное проявление эффекта Einstellung в арифметическом тесте увеличивается с возрастом. Однако восстановление от эффекта Einstellung является наибольшим для молодых людей (средний возраст 21 год) и уменьшается по мере удаления субъекта от этого возраста. ^[13]

В оригинальном эксперименте Лучинса и Лучинса с 483 детьми они обнаружили, что мальчики продемонстрировали меньший эффект Einstellung , чем девочки. ^[1] Экспериментальное различие было значимым только для группы, которой было поручено написать «Don't be blind» на своих бумагах после шестой задачи (группа DBB). «Don't be blind» предназначалось как напоминание о необходимости быть внимательным и избегать ригидности при выполнении шестой задачи. Однако это сообщение интерпретировалось по-разному, включая восприятие сообщения как просто еще нескольких слов для запоминания. Альтернативные интерпретации чаще встречались у девочек и увеличивались с показателем IQ в женской группе. Эта разница в интерпретации «don't be blind» может объяснять тот факт, что мужская группа DBB показала более прямые решения, чем их женские коллеги.

Чтобы определить половые различия у взрослых, Лучинс дал студентам колледжа тест лабиринта Einstellung . Женская группа показала немного больше (хотя статистически незначимо) эффектов Einstellung, чем мужская группа. Другие исследования предоставили противоречивые данные о половых различиях в эффекте Einstellung . ^[14]

Luchins и Luchins рассмотрели взаимосвязь между коэффициентом интеллекта (IQ) и эффектами Einstellung для детей в их первоначальном эксперименте. Они обнаружили, что существует статистически незначимая отрицательная связь между эффектом Einstellung и интеллектом. ^[15] В целом, большие эффекты Einstellung наблюдались для всех групп субъектов независимо от балла IQ. Когда Luchins и Luchins рассмотрели диапазон IQ для детей, которые продемонстрировали и не продемонстрировали эффекты Einstellung , они составили от 51 до 160 и от 75 до 155 соответственно. Эти диапазоны показывают небольшую отрицательную корреляцию между интеллектом и эффектами Einstellung .

• Якорение (когнитивное искажение)
• Когнитивная инерция
• Ригидность (психология)
• Ум новичка (антоним)
• ( Эффект Einstellung как) неправильная рабочая гипотеза
• Функциональная фиксированность и проблема свечи
• Закон инструмента
• Головоломка «Отсутствующий квадрат» (типичный эффект Einstellung )
• Нестандартное мышление
• проблема XY