Икин против Рауба
Eakin v. Raub , 12 Sergeant & Rawle 330 (Pa. 1825), было делом Верховного суда Пенсильвании , которое постановило, что верховный суд штата имеет право пересматривать законодательные акты и объявлять эти акты недействительными, если они противоречат конституции штата. Посредством этого решения суд принял подход к судебному контролю, соответствующий постановлению 1803 года по делу Marbury v. Madison . Дело наиболее примечательно несогласием с Judicial Review судьи Джона Баннистера Гибсона , который оспорил позицию, что верховный суд должен быть окончательным арбитром в конституционных вопросах. [1]
Первоначально дело было подано в суд общей юрисдикции округа Нортгемптон, штат Пенсильвания , Джеймсом Икином и Энн Симпсон в попытке добиться выселения Дэниела Рауба, Эдмунда Портера, Сэмюэля Ситгривза, Хью Росса, Джона Липпенса и Джона Росса, которые владели недвижимостью в Пенсильвании, проживая за границей. [2]
Ссылки
- ^ Клинтон, Роберт (1987). «Икин против Рауба: опровержение или оправдание дела Марбери против Мэдисона?». Конституционный комментарий : 81. Получено 11 октября 2021 г.
- ^ Икин против Рауба , 12 серг. И Роул. 330 (Па. 1825 г.)
Внешние ссылки
- [1], текст дела Икин против Рауба с https://www.courtlistener.com
 | Эта статья о Пенсильвании — заглушка . Вы можете помочь Википедии, расширив ее. |
 | Эта статья, касающаяся прецедентного права в Соединенных Штатах или входящих в их состав юрисдикциях, является заглушкой . Вы можете помочь Википедии, расширив ее. |
