Соглашение о партнерстве в области рыболовства между ЕС и Марокко

Эта статья в значительной степени или полностью основана на одном источнике . Соответствующее обсуждение можно найти на странице обсуждения . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, добавив ссылки на дополнительные источники . Найти источники:  «Соглашение о партнерстве ЕС–Марокко в области рыболовства» – новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( декабрь 2021 г. )

Соглашение о партнерстве ЕС-Марокко в области рыболовства ^[1] ( FPA ) — это соглашение о рыболовстве между Европейским сообществом (ЕС) и Марокко , которое позволяет европейским рыболовным судам ловить рыбу у берегов Марокко. FPA позволяет судам сообщества из 11 государств-членов ловить рыбу в марокканских водах и может считаться одним из основных соглашений о рыболовстве для ЕС. Оно было подписано 28 июля 2005 года, заключено 22 мая 2006 года и вступило в силу 28 февраля 2007 года. Соглашение истекает 27 февраля 2011 года. ^[2]

Соглашение предусматривает выдачу 119 лицензий на рыболовство для судов Сообщества (в основном испанских, но также и из других стран ЕС) и в общей сложности 6000 тонн пелагической рыбы для промышленного рыболовства судами из Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Латвии, Литвы, Нидерландов, Польши, Португалии и Испании. Взамен ЕС должен выплатить Марокко финансовый взнос в размере 144 млн евро, плюс около 13,6 млн евро, которые должны быть выплачены в качестве сборов судовладельцами. ^[3]

Соглашение менее амбициозно, чем его предшественники, как с точки зрения финансового вклада, так и количества лицензий и включенных пелагических видов. В частности, оно исключает промысел ценных головоногих и ракообразных , что отражает обеспокоенность Марокко истощением его рыбных запасов и его усилия по развитию собственного промышленного рыболовного флота (к 2006 году Марокко уже было крупнейшим экспортером рыбы в Африке). ^[3]

Географическая сфера применения FPA является спорной; многие считают, что ее распространение на воды Западной Сахары влечет за собой нарушение международного права. ^[3] Марокко оккупировало большую часть Западной Сахары с 1975 года, ^[4] и контролирует воды у побережья этой территории. Поскольку марокканские запасы в значительной степени истощены, основная часть рыболовства в настоящее время осуществляется у побережья Западной Сахары. ^[5]

Крупномасштабный промысел с материковой Испании в марокканских водах начался в 1960-х годах с расширением испанской рыболовной промышленности , особенно из Галисии . Трехстороннее соглашение 1975 года между Испанией, Марокко и Мавританией ( Мадридское соглашение ) включало обязательство Марокко не препятствовать доступу испанских рыбаков к водам Западной Сахары. Первый договор о рыболовстве, подписанный в 1977 году между Марокко и Испанией, так и не вступил в силу; второй был подписан в 1983 году и предусматривал две различные области применения, к северу и к югу от мыса Ноун , таким образом обозначив последнюю как воды Западной Сахары, чтобы не подразумевать признание суверенитета Марокко. ^[3]

Вступление Испании и Португалии в Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) в 1986 году привело к исключительной компетенции ЕС в области рыболовства, в том числе и во внешних сношениях.

Первое соглашение о рыболовстве между ЕС и Марокко было подписано в 1988 году. Четырехлетнее соглашение предусматривало 800 ежегодных лицензий для испанских и португальских траулеров и не содержало ограничений по количеству или видам. Взамен Марокко получило 282 миллиона евро.

Соглашение о рыболовстве между ЕС и Марокко 1992 года предоставило Марокко лучшие условия с точки зрения финансовой компенсации (310 миллионов евро) и более длительных периодов биологического отдыха. Однако разногласия по поводу использования лицензий привели к досрочному расторжению соглашения в апреле 1995 года. В приложении I соглашения 1992–95 годов упоминался порт Дахла , что указывало на включение Западной Сахары в его географический охват. ^[3]

Измененное соглашение было подписано в ноябре 1995 года. Финансовая компенсация теперь составляла 355 миллионов евро, из которых значительная часть была направлена ​​на развитие сектора промышленного рыболовства, морские исследования и обучение марокканских рыбаков.

Когда в ноябре 1999 года срок действия соглашения истек, Марокко выступило против его продления, поскольку хотело предотвратить полное истощение рыбных запасов. Это создало проблемы для испанского и португальского рыболовных флотов, которые всегда были основными бенефициарами лицензий на ловлю рыбы в соответствии с соглашениями Европейского сообщества о рыболовстве с Марокко. Оба должны были пройти процесс реструктуризации и уменьшения масштабов. Соглашение не вступило в силу до тех пор, пока это новое соглашение о партнерстве в области рыболовства не было парафировано в июле 2005 года. ^[6]

Географическая сфера применения FPA является спорной; многие считают, что ее распространение на воды Западной Сахары влечет за собой нарушение международного права. ^[3]

Согласно ст. 2(a) соглашения, рыболовство ЕС может осуществляться в «водах, находящихся под суверенитетом или юрисдикцией Королевства Марокко», как это было определено также во всех предыдущих соглашениях. Таким образом, оно не ограничивается территорией, находящейся под прямым суверенитетом марокканских властей, но включает в себя и другие территории, находящиеся под его юрисдикцией , например, его исключительную морскую экономическую зону , а также воды Западной Сахары . Таким образом, соглашение не включает и не исключает явно воды Западной Сахары ^[3]

Соглашение подверглось критике за то, что в его географическом охвате не была указана южная граница Марокко. Противники соглашений опасались, что это позволит Марокко выдавать лицензии европейским судам на ловлю рыбы в водах Западной Сахары, бывшей испанской колонии, в которую вторглось Марокко в 1975 году. ^[7]

Территориальная неопределенность заставила Швецию проголосовать против соглашения в Совете ЕС, заявив, что «Западная Сахара не является частью территории Марокко в соответствии с международным правом, и в настоящее время ведется процесс поиска справедливого, долгосрочного и взаимоприемлемого политического решения конфликта». Финляндия, Ирландия и Нидерланды согласились с позицией Швеции, но не голосовали против соглашения, решив вместо этого воздержаться. ^[8] Эти страны выпустили отдельные заявления, в которых изложили свои опасения.

В 2002 году юрисконсульт ООН заявил, что деятельность по освоению природных ресурсов в Западной Сахаре может осуществляться только в соответствии с желаниями и интересами населения этой территории. ^[9] В 2008 году автор Мнения ООН подверг резкой критике ЕС за то, что он неправильно использовал его анализ для принятия Соглашения о свободной торговле, соглашения, которое является нарушением международного права. ^[10] Мнение ООН было отражено в юридическом заключении, представленном юридическими службами Европейского парламента в 2009 году, в котором был сделан вывод о том, что с народом Сахары не консультировались в отношении Соглашения о свободной торговле и что нет никаких доказательств того, что они получают от него выгоду, как того требует международное право.

Совместимость соглашения с международным правом стала предметом двух юридических заключений, подготовленных юридическими службами Европейского парламента и Совета Европейского союза . Заключение парламента было опубликовано (хотя и частично), в то время как заключение совета осталось неопубликованным. ^[3]

По данным юридических служб Европейского парламента , соглашение не включает и не исключает воды Западной Сахары из своего географического охвата, и, таким образом, Марокко должно будет соблюдать свои международные обязательства. Европейское сообщество может в конечном итоге приостановить действие соглашения, если будет установлено, что Марокко игнорирует интересы народа Западной Сахары. Несмотря на положительное юридическое заключение, значительное меньшинство в Европейском парламенте потребовало явного исключения Западной Сахары из географического охвата соглашения. Наконец, парламент принял договор, попросив совет усилить механизмы мониторинга. ^[3]

Письменное заключение юридических служб Совета Европейского Союза , хотя и не опубликованное, как сообщается, приходит к тем же выводам, что и парламент. В голосовании совета Швеция проголосовала против, а Финляндия воздержалась. Никакая поправка, запрошенная парламентом, не была принята. ^[3]

По словам Энрико Милано, действительность соглашения, касающегося вод Западной Сахары, сомнительна, поскольку Марокко не имеет суверенитета над этой территорией, не является управляющей державой и его присутствие не имеет других правовых обоснований (например, согласия бывшей административной державы Испании, Совета Безопасности ООН или народа Сахары ).

Западная Сахара по-прежнему рассматривается ООН как несамоуправляющаяся территория (NSGT), и Испания не намеревалась (и не могла) передавать полномочия управляющей державы Марокко и Мавритании по трехстороннему Мадридскому соглашению 1976 года. Как заявил Международный Суд в деле Восточного Тимора , «государство, оккупирующее NSGT без надлежащей правовой основы, не имеет юридической возможности создавать международные юридические права и обязательства в отношении этой территории» ^[3]

Даже в маловероятном сценарии, когда Марокко будет рассматриваться как новая управляющая держава, принцип самоопределения народов ограничивает колониальную державу в заключении договоров, касающихся территории, как только начнется процесс национального освобождения ^[11]

Отсутствие суверенитета и статуса управляющей державы у Марокко в отношении Западной Сахары было отмечено также в юридическом заключении Европейского парламента, который, тем не менее, не смог прийти к заключению из-за отсутствия у Марокко компетенции заключать соглашение с ЕС по этому вопросу. В 2006 году комиссар ЕС по рыболовству г-н Борг, ссылаясь на юридическое заключение ООН, заявил, что «соглашения могут быть заключены с Королевством Марокко относительно природных ресурсов Западной Сахары», поскольку юридическое заключение ООН «подразумевает, что Марокко является де-факто административной властью... и, следовательно, имеет компетенцию заключать такого рода соглашения». ^[12] По словам Милано, Комиссия недооценила разницу между объектом юридического заключения ООН, касающегося контрактов с иностранными компаниями на нефть и разведку, и характером FPA, международного соглашения, не приравниваемого к контракту, требующего от Марокко иной и более сильной компетенции. ^[3]

По словам Энрико Милано, второе юридическое основание для недействительности FPA в отношении его распространения на воды Западной Сахары заключается в принципе постоянного суверенитета над природными ресурсами. Этот принцип влечет за собой обязательство, что экономическая деятельность, связанная с NSGT, должна осуществляться в соответствии как с желаниями, так и с интересами ее народа. ^[13]

Юридические заключения ЕС, хотя и утверждают, что нормы международного права должны соблюдаться также ЕС при осуществлении своих полномочий вместо государств-членов, принимают очень узкое толкование права народа Западной Сахары и соответствующих обязательств третьих сторон, определяя Марокко как основного носителя обязательств по отношению к народу Западной Сахары и заявляя, что нельзя предполагать, что Марокко не будет их соблюдать. По словам Милано, поскольку рыболовство осуществляется европейскими судами и поскольку Сообщество играет активную роль в разрешении этой экономической деятельности, напрямую запрашивая у Марокко выдачу лицензий, ЕС напрямую обязан соблюдать свои международные обязательства перед народом этой территории при заключении рыболовного соглашения, распространяющегося на территорию NSGT. ^[14]

Чтобы быть действительным в соответствии с принципом постоянного суверенитета над природными ресурсами, соглашение должно быть реализовано в интересах местного (сахарского ) народа и в соответствии с его пожеланиями, выраженными его законными представителями ( ПОЛИСАРИО и правительством САДР ). Этого же мнения придерживалась Швеция во время голосования в Совете ЕС. Без этого элемента FPA не может считаться действительным в отношении того, что касается территории Западной Сахары.

По указанным выше причинам Милано считает, что «FPA может быть признано недействительным в той мере, в которой оно намеревается создать международные права, касающиеся использования рыболовства в водах Западной Сахары». Это означало бы, что ЕС не может полагаться на FPA, чтобы запрашивать выдачу лицензий на рыболовство в водах Западной Сахары, что Марокко не может противопоставлять его ЕС, чтобы жаловаться на рыболовство в водах Западной Сахары, и что ЕС не может противопоставлять FPA как обязательное для будущей администрации Западной Сахары. ^[15]

Закон FPA также подвергался сомнению со стороны правоведов в связи с возможным нарушением Европейским союзом обязанности не признавать ситуации, возникающие в результате серьезного нарушения императивных норм международного права.

Что касается того, является ли обязанность непризнания обязательной также для международных организаций, то они обязаны в той же степени, что и государства, соблюдать такую ​​обязанность непризнания, ^[16] и Европейский суд признал, что Сообщество обязано соблюдать обычное международное право. ^[17] Более того, даже если государства-члены не несут субсидиарной ответственности за действия международной организации с ее сферой исключительной компетенции, они несут отдельную ответственность за нарушение обязательства, возложенного на них при действиях в межправительственных органах, с точки зрения их индивидуального поведения во время голосования. В случае FPA любое добросовестное исключение будет отклонено из-за явного нежелания институтов ЕС явно исключить Западную Сахару из географической сферы действия соглашения. ^[3]

Что касается того, распространяется ли обязанность непризнания на фактическую администрацию Марокко в Западной Сахаре, то такая обязанность сохраняется в ситуациях, например, попытки приобретения суверенитета над территорией путем отрицания права народов на самоопределение ^[16] и включает договорные отношения между третьими государствами и странами, претендующими на то, чтобы действовать от имени или в отношении оккупированной или аннексированной территории. ^[18] Более того, обязанность непризнания возникает независимо от действий Совета Безопасности ООН, так что любая третья сторона должна дать свою собственную оценку по этому поводу. ^[3]

По словам Энрико Милано, если FPA будет на практике распространено на воды Западной Сахары, действия ЕС также могут быть признаны нарушающими его обязательство о непризнании. ^[19] Расширение территориальной сферы действия FPA на Западную Сахару представляет собой акт подразумеваемого признания Союзом незаконной территориальной ситуации, представляющей собой продолжающееся нарушение норм ius cogens на протяжении более тридцати лет. ^[20]

В деле Али Юсуфа Европейский суд подтвердил, что законодательство ЕС должно толковаться и в конечном итоге ограничиваться в своей сфере применения в свете соответствующих норм международного права. По словам Энрико Милано, для того чтобы оставаться в соответствии с международным правом, FPA должно быть ограничено территориальными водами Марокко, за исключением Западной Сахары, как уже было поддержано Комиссией ранее, в 1988 году: «протяженность этих вод должна быть определена в соответствии с международным правом». ^[21] В конечном итоге, ЕС должен не запрашивать у Марокко лицензии на ловлю рыбы в водах Западной Сахары. ^[22]

• Отношения Марокко и Европейского Союза

• Текст Соглашения о партнерстве в области рыболовства между ЕС и Марокко 2006 г.
• Энрико Милано, «Новое соглашение о партнерстве в области рыболовства между Европейским сообществом и Королевством Марокко: ловля рыбы слишком южная?» ^{[ постоянная нерабочая ссылка ‍ ]} , Anuario Espagnol de Derecho Internacional, том XXII, 2006 г.