Обязанность справедливого представительства

Для проверки этой статьи нужны дополнительные цитаты . Помогите улучшить эту статью , добавив ссылки на надежные источники . Материалы без источников могут быть оспорены и удалены. Найти источники:  «Обязанность справедливого представительства» – новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( май 2022 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить это сообщение )

Обязанность справедливого представительства возложена на канадские ^[1] и американские профсоюзы , которые являются исключительным представителем работников в переговорах в определенной группе. Это обязанность представлять всех работников справедливо, добросовестно и без дискриминации. ^[2]

Первоначально признанная Верховным судом США в серии дел в середине 1940-х годов, связанных с расовой дискриминацией со стороны профсоюзов железнодорожников, подпадающих под действие Закона о труде на железнодорожном транспорте , обязанность справедливого представительства распространяется также на работников, подпадающих под действие Национального закона о трудовых отношениях , и, в зависимости от положений закона, на работников государственного сектора, подпадающих под действие государственных и местных законов, регулирующих трудовые отношения.

Термин, используемый в Канаде, применяется к 7 из 10 провинций и в федеральном законодательстве с 2003 года ^{[обновлять]}.

Концепция DFR возникла в 1940-х годах в американском деле Steele против Louisville & Nashville Railroad и была формализована как юридический тест в деле Vaca против Sipes (1967). Доктрина впервые была упомянута в Канаде в отчете Woods Task Force. Первым канадским делом, установившим DFR, было дело Fisher против Pemberton (1969), в котором упоминалось дело Vaca против Sipes. DFR не был принят в качестве закона в Канаде до тех пор, пока в 1971 году не были внесены поправки в Закон о трудовых отношениях Онтарио, а затем в Британской Колумбии в 1973 году. ^[3]

Случаи нарушения DFR в отношении профсоюза в Канаде встречаются сравнительно редко, поскольку суды интерпретируют это не как обязанность обеспечивать хорошее представительство, а как обязанность не обеспечивать плохое или дискриминационное представительство. ^[3] Тем не менее, жалобы на DFR удовлетворяются в случаях, когда профсоюз принимает решения, которые являются «произвольными, капризными, дискриминационными или неправомерными». ^[4]

Обязанность распространяется практически на все действия, которые профсоюз может предпринять в отношениях с работодателем как представителем работников, от переговоров об условиях коллективного договора до рассмотрения жалоб, возникающих в рамках этого договора, а также на его работу с эксклюзивным залом найма и его обеспечение соблюдения положений коллективного договора о безопасности профсоюза . Однако обязанность обычно не распространяется на права, которые работник может обеспечить самостоятельно; профсоюз не обязан помогать работникам, которых он представляет, в подаче исков в соответствии с законом о компенсации работникам или другими законами. ^[2]

Эта обязанность также не распространяется по большей части на внутренние дела профсоюзов, такие как их право наказывать сотрудников за нарушение собственных правил профсоюза или распоряжение профсоюзными должностными лицами профсоюзных фондов, которые вместо этого регулируются Законом об отчетности и раскрытии информации об управлении трудом . С другой стороны, суды применяли те же принципы, которые регулируют обязанность справедливого представительства, к искам членов профсоюза по обеспечению соблюдения уставов профсоюзов.

В целом суды придерживались почтительного подхода к рассмотрению решений профсоюзов, оспариваемых как нарушающих их обязанность справедливого представительства. Признавая, что процесс коллективных переговоров обычно требует компромиссов, которые могут благоприятствовать одним работникам за счет других, суды постановили, что профсоюз нарушает свою обязанность только в том случае, если он действует произвольно, недобросовестно или дискриминационно. Практические соображения также привели к тому, что суды отказались пересматривать решения профсоюзов: если бы суд или присяжные могли подменить свое решение относительно того, была ли конкретная жалоба обоснованной, то профсоюзы не могли бы функционировать, поскольку их решения редко были бы окончательными в каком-либо практическом смысле. Соответственно, суды отказывались отменять решения профсоюзов как произвольные, если они основывались на обоснованном решении профсоюза, даже если суд мог бы считать это решение неправильным.

В последние годы ^{[ когда? ]} суды и Национальный совет по трудовым отношениям применяли обязанность справедливого представительства для регулирования способа, которым профсоюзы обеспечивают соблюдение положений о безопасности профсоюзов в коллективном договоре. В отличие от стандарта, применяемого к решениям профсоюзов относительно рассмотрения жалоб и переговоров по коллективным договорам, суды и Совет регулировали эту область очень широко. Они определили типы расходов, которые профсоюз может включить в сборы, взимаемые с сотрудников, которые решили не вступать в профсоюз, но обязаны платить взносы в соответствии с положением о цехе агентства или цехе профсоюза , бухгалтерские процедуры, используемые для расчета этих сумм, процедуры, которым профсоюз и сотрудники должны следовать, если отдельный работник возражает против уплаты полной суммы взносов или оспаривает расчет профсоюзом меньшей суммы, которую могут потребовать заплатить нечлены, и процедуры, которым профсоюз должен следовать, прежде чем он сможет заставить работодателя уволить сотрудника за неуплату взносов. Еще более строгие стандарты применяются к профсоюзам, подпадающим под действие Закона о труде на железной дороге, и к профсоюзам государственных служащих на конституционных основаниях.

NLRB применяет аналогичный строгий стандарт при проверке соблюдения профсоюзами исключительных приемных пунктов, т. е. тех, в которых работодатель обязан по контракту нанимать только сотрудников, направленных ему профсоюзом. NLRB требует от профсоюзов установить четкие процедуры и следовать этим процедурам, чтобы свести к минимуму вероятность того, что профсоюз будет использовать процедуру приемного пункта для исключения нечленов или лиц, не пользующихся расположением профсоюза, с рабочего места. С другой стороны, NLRB применяет более уважительный стандарт, применяемый к решениям профсоюзов, как правило, в случае неисключительных приемных пунктов, т. е. тех, в которых профсоюз имеет право направлять кандидатов на работу, но работодатель может также нанимать сотрудников «с улицы»; в этих случаях профсоюзу запрещено действовать произвольно, недобросовестно или дискриминационно.

NLRB признает нарушение обязанности справедливого представительства нарушением Национального закона о трудовых отношениях. Однако, поскольку обязанность справедливого представительства изначально была создана путем судебного толкования, а не как прямой запрет, установленный законом, работники, подпадающие под действие Национального закона о трудовых отношениях, могут подавать в суд на свои профсоюзы напрямую, без необходимости предварительного исчерпания каких-либо административных процедур, предусмотренных Национальным советом по трудовым отношениям. То же самое относится к работникам, подпадающим под действие Закона о труде на железной дороге, который не предусматривает никаких административных процедур для предъявления исков к профсоюзу. Иски работников в соответствии с любым из этих Законов регулируются шестимесячным сроком исковой давности .

NLRB и суды предлагают различные решения в отношении профсоюзов, нарушивших свою обязанность справедливого представительства. Поскольку Совет обычно не имеет полномочий обеспечивать соблюдение коллективного договора или выдавать предписание о возмещении ущерба работодателю, который его нарушил, NLRB часто не может предоставить работникам полную компенсацию. С другой стороны, суд может приказать работодателю восстановить или выплатить работнику заработную плату, если он обнаружит, что работодатель нарушил коллективный договор, и может, в некоторых случаях, приказать профсоюзу выплатить гонорары адвокатов успешному истцу. Эти различия не применяются к работникам, подпадающим под действие Закона о труде на железнодорожном транспорте, поскольку, как отмечалось выше, у них нет административных процедур для обеспечения соблюдения своих прав.

Профсоюз может в некоторых ограниченных обстоятельствах потребовать от сотрудников исчерпать все внутренние процедуры апелляции, предусмотренные уставом профсоюза, прежде чем подавать иск. Профсоюзы и работодатели также могут, как правило, требовать от сотрудников исчерпать свои права в соответствии с процедурами арбитража жалоб, предусмотренными коллективным договором, прежде чем подавать в суд на работодателя за нарушение договора. Однако работникам обычно не нужно исчерпывать такие процедуры, если они подают в суд только на профсоюз, поскольку очень немногие коллективные договоры вообще допускают подачу жалобы на профсоюз охваченными ими работниками. В той мере, в какой у работника может быть иск о нарушении договора против профсоюза, вытекающий из выполнения им своих обязанностей представлять этого работника, суды будут применять те же уважительные стандарты и процессуальные требования, которые они использовали бы, если бы работник подал в суд на профсоюз за нарушение обязанности теории справедливого представительства.

• Недобросовестная трудовая практика