Саргсян против Азербайджана
Саргсян против Азербайджана
СудЕвропейский суд по правам человека
Решенный16 июня 2015 г.
ЦитатаЕвропейская конвенция о правах человека - Статьи 1, 8, 13, 14, 26, 30, 34, 35, 36
Членство в суде
Судьи сидятДин Шпильманн, президент, Хосеп Касадеваль, Гвидо Раймонди, Марк Виллигер, Изабель Берро, Инета Зиемеле, Боштян М. Зупанчич, Альвина Гюлумян, Ханлар Гаджиев, Джордж Николау, Луис Лопес Герра, Ганна Юдкивска , Пауло Пинто де Альбукерке, Ксения Туркович, Эгидиюс Курис, Роберт Спано, Юлия Антоанелла Моток

Sargsyan v. Azerbaijan — международное дело о правах человека , касающееся прав армянских беженцев, перемещенных из бывшего Советского Азербайджана из-за конфликта в Нагорном Карабахе . [1] Решение Большой палаты Европейского суда по правам человека по этому делу было вынесено на основании заявления (№ 40167/06) против Республики Азербайджан , поданного в Суд в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Минасом Саргсяном 11 августа 2006 года. Он был вынужден покинуть свой дом в селе Гюлистан Шаумянского района бывшего Советского Азербайджана вместе со своей семьей из-за азербайджанских бомбардировок села, и ему не разрешили вернуться, и он не смог получить никакой компенсации от азербайджанских властей. Несмотря на то, что заявитель умер в 2009 году, как и его вдова Лена Саргсян в 2014 году, его дети Владимир и Цовинар Саргсян представляли его в суде для продолжения разбирательства. [2] [3]

Суд вынес решение в пользу заявителя 16 июня 2015 года, подтвердив, что правительство Азербайджана не оказало ему содействия в восстановлении его имущественных прав и/или получении компенсации, и присудил ему сумму в размере 5000 евро в качестве возмещения ущерба и 30 000 евро в качестве судебных издержек и расходов. [1]

Sargsyan v. Azerbaijan и похожее дело Chiragov and Others v. Armenia были первыми делами гражданских лиц, пострадавших от конфликта, которые пытались получить компенсацию за вред, причиненный их жизни и средствам к существованию, обратившись в ЕСПЧ. Большая палата вынесла решения по обоим делам в один и тот же день и в обоих случаях вынесла решения в пользу заявителей и против соответствующих правительств. Она также подчеркнула ответственность Армении и Азербайджана за поиск решения нагорно-карабахского конфликта. [4]

Предыстория и контекст

Саргсян и его семья были среди этнического армянского населения бывшей Азербайджанской ССР, перемещенного в ходе военных действий из-за спорной сепаратистской республики Нагорный Карабах в 1992 году, которые включали попытки этнической чистки. Конфликт и последовавшая за ним война привели к появлению сотен тысяч внутренне перемещенных лиц и беженцев с обеих сторон.

Дело Саргсян против Азербайджана рассматривалось как «знаковое дело» в установлении прав беженцев против правительств, поскольку ЕСПЧ ранее не рассматривал подобную ситуацию. [5] [6] Если смотреть через призму недискриминации: «урок решения ЕСПЧ, безусловно, должен заключаться в том, что такие люди, как г-н Саргсян, должны уважаться как личности, и что дискриминация в отношении них по признаку этнического происхождения или по любой другой причине должна быть предотвращена». [7]

Примечательно, что в своем окончательном решении Суд заявил, что: «Тот факт, что мирные переговоры продолжаются [под эгидой ОБСЕ [ 8] ], не освобождает правительство от принятия других мер, особенно когда переговоры ведутся уже так долго». Поэтому он призвал правительство Азербайджана создать механизм подачи имущественных исков для всех перемещенных лиц, чтобы восстановить их имущественные права и/или получить компенсацию за утрату этих прав. [2]

Подробности дела

Саргсян утверждал, что он был вынужден покинуть свой дом вместе со своей семьей из-за азербайджанских бомбардировок его родного села и что «отказ в праве вернуться в село Гюлистан и иметь доступ к своей собственности там или получить компенсацию за ее утрату, а также отказ в доступе к своему дому и могилам своих родственников в Гюлистане являются продолжающимися нарушениями статьи 1 Протокола № 1 и статьи 8 Конвенции. Более того, он утверждал о нарушении статьи 13 Конвенции, поскольку не было эффективного средства правовой защиты в отношении вышеуказанных жалоб. Наконец, он утверждал, что в связи со всеми вышеизложенными жалобами он подвергся дискриминации по признаку своего этнического происхождения и религиозной принадлежности в нарушение статьи 14 Конвенции». [9]

Суд постановил, что невозможность для Саргсяна получить доступ к своей собственности и непредоставление каких-либо альтернативных мер по восстановлению его прав со стороны правительства в виде выплаты ему компенсации возложили на него чрезмерное бремя, что привело к продолжающемуся нарушению его прав, предусмотренных статьей 1 Протокола № 1.

Хотя суд принял довод Азербайджана о том, что отказ Саргсяну в доступе к его дому мог быть вызван соображениями безопасности, он постановил, что правительство Азербайджана обязано принять альтернативные меры для обеспечения прав собственности. Он также подчеркнул, что тот факт, что мирные переговоры продолжаются, не освобождает государство от обязанности принимать другие меры, ссылаясь на принцип недискриминации, изложенный в статье 3 Принципов Пиньейру, запрещающих дискриминацию между внутренне перемещенными азербайджанцами и этническими армянскими беженцами. [10]

Суд также пришел к выводу, что невозможность для заявителя получить доступ к своему дому, а также культурная и религиозная связь с могилами его покойных родственников в Гюлистане, которые он не мог посетить, поскольку правительство не приняло никаких мер для обеспечения его прав или предоставления компенсации, возложили на него несоразмерное бремя, что привело к продолжающемуся нарушению статьи 8 Конвенции. [11]

Таким образом, Суд постановил, что Азербайджан не принял никаких мер для оказания помощи или выплаты компенсации Сарсяну в отношении его жалоб на Конвенцию. Кроме того, выводы Суда по статье 1 Протокола № 1 и статье 8 Конвенции, касающиеся неспособности Азербайджана создать механизм для восстановления его прав и получения компенсации, создали тесную связь между нарушениями, установленными по статьям 1 и 8, с одной стороны, и требованиями статьи 13, с другой стороны. Поэтому он пришел к выводу, что также имело место продолжающееся нарушение статьи 13 Конвенции.

В связи с исключительным характером дела (продолжающаяся конфликтная ситуация, трудности в оценке финансового и нефинансового ущерба, временные аспекты и т. д.) оценка Судом разумной компенсации в соответствии со статьей 41 не была объявлена ​​при вынесении решения 16 июня 2015 г., а была отложена на более поздний срок. Несмотря на большое количество неизмеримых факторов в деле, 12 декабря 2017 г. компенсация была в конечном итоге присуждена в размере 5000 евро в качестве возмещения материального и морального ущерба и 30 000 евро в качестве судебных издержек и расходов. [12] [13]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Nancy E. Furman, Christopher Goebel, Maura E. Griffin, Bruce Janigian, Andrew J. Lorentz, Michael P. Scharf (июнь 2000 г.). «Нагорно-Карабахский кризис: план разрешения». ssrn.com . Получено 19 августа 2021 г. .{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  2. ^ ab "Саргсян против Азербайджана". Европейский центр защиты прав человека (EHRAC) . Получено 18 августа 2022 г.
  3. ^ "Европейский суд по правам человека (40167/06) - Суд (Большая палата) - Решение (существо) - ДЕЛО САРГСЯН против АЗЕРБАЙДЖАНА". www.stradalex.com . Получено 19 августа 2022 г.
  4. ^ "ЕСПЧ вынес решение по делу Саргсян против Азербайджана, связанному с Карабахом". news.am . Получено 2022-08-19 .
  5. ^ Капон, Фелисити (2015-06-12). «Армянская семья ожидает вердикта Европейского суда по знаковому делу против Азербайджана». Newsweek . Получено 2022-08-19 .
  6. ^ "Знаменитое дело в Европейском суде по правам человека: Саргсян против Азербайджана". CIVILNET . 2015-06-14 . Получено 2022-08-19 .
  7. ^ "Последствия решения ЕСПЧ для армянских беженцев". Humanitarian Aid Relief Trust . Получено 2022-08-19 .
  8. ^ «Нагорный Карабах: Поиск решения | Институт США…». archive.ph . 2020-08-05 . Получено 2022-08-19 .
  9. ^ ПРЕСС-РЕЛИЗ, выпущенный Секретарем Суда - Решение Палаты - HUDOC (10 июня 2015 г.). "Предстоящее решение Большой Палаты по делу, касающемуся жалоб армянских беженцев, перемещенных во время Нагорно-Карабахского конфликта" (PDF) . hudoc.echr.coe.int . Получено 18 августа 2022 г. .
  10. ^ Британский и ирландский институт правовой информации (01.01.2022). «Саргсян против Азербайджана: ECHR 16 июня 2015 г. - 40167/06 – Решение Большой палаты – Юридическое резюме, [2015] ECHR 652». swarb.co.uk . Получено 18.08.2022 .
  11. ^ «ЕСПЧ - Дело Саргсян против Азербайджана, заявление № 40167/06, 16 июня 2015 г. | Европейская база данных по законодательству об убежище». www.asylumlawdatabase.eu . Проверено 18 августа 2022 г.
  12. ↑ Норвежский центр по правам человека (12 марта 2018 г.). «Бюллетень EMD – nytt fra menneskerettsdomstolen i Strasbourg» (PDF) . www.jus.uio.no. ​Проверено 18 августа 2022 г.
  13. ^ Кабур, Питер Дирк Г. (26 апреля 2021 г.). «Решение Большой Палаты Европейского Суда по делу Мугеманганго против Бельгии». Международный журнал парламентских исследований . 1 (1): 147–153 . doi :10.1163/26668912-bja10002. ISSN  2666-8904. S2CID  235505314.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Саргсян_в._Азербайджан&oldid=1209147868"