Доулинг против Соединенных Штатов (1985)

Доулинг против Соединенных Штатов
Верховный суд Соединенных Штатов
Спор 17 апреля 1985 г. Решение 28 июня 1985 г.
Полное название дела	Пол Эдмонд Доулинг против Соединенных Штатов
Цитаты	473 США 207 ( подробнее ) 105 С. Кт. 3127; 87 Л. Ред. 2д 152; 226 USPQ 529
История болезни
Прежний	Соединенные Штаты против Доулинга , 739 F.2d 1445 ( 9th Cir. 1984); сертификат выдан, 469 U.S. 1157 (1985).
Холдинг
Копии произведений, защищенных авторским правом, не могут рассматриваться как «украденная собственность» для целей судебного преследования в соответствии с Национальным законом о краже собственности 1934 года.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан-младший  · Байрон Уайт Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун Льюис Ф. Пауэлл-младший  · Уильям Ренквист Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Мнения по делу
Большинство	Блэкмун, к которому присоединились Бреннан, Маршалл, Ренквист, Стивенс, О'Коннор
Несогласие	Пауэлл, к которому присоединились Бургер, Уайт
Применяемые законы
Закон об авторском праве 1976 года , Закон о национальной краденой собственности 1934 года

Дело Доулинг против Соединенных Штатов (473 US 207 (1985)) было делом Верховного суда Соединенных Штатов , в котором обсуждался вопрос о том, могут ли копии произведений, защищенных авторским правом , считаться краденой собственностью в целях закона, криминализирующего межгосударственную перевозку собственности, которая была «украдена, преобразована или захвачена путем мошенничества», и постановляющего, что они не могут так считаться в соответствии с этим законом. ^[1]

Пол Эдмонд Доулинг управлял пиратским бизнесом по распространению записей Элвиса Пресли через почтовую службу США . Доулинг, ярый поклонник Пресли, работал с Уильямом Сэмюэлем Тикером над выпуском записей неизданных записей Пресли, таких как записи с концертов и телешоу. Двое мужчин пользовались услугами компании по производству пластинок в Бербанке, округ Лос-Анджелес, Калифорния .

Эта статья , возможно, содержит оригинальное исследование . Пожалуйста, улучшите ее, проверив сделанные заявления и добавив встроенные цитаты . Заявления, состоящие только из оригинального исследования, должны быть удалены. ( Июль 2013 г. ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

Федеральное правительство возбудило первоначальное дело против Доулинга в Окружном суде Соединенных Штатов по Центральному округу Калифорнии , утверждая его вину на том основании, что у него не было законных полномочий распространять записи. Доулинг был признан виновным по одному пункту обвинения в сговоре с целью перевозки краденого имущества в межгосударственной торговле, восьми пунктам обвинения в межгосударственной перевозке краденого имущества, девяти пунктам обвинения в нарушении авторских прав и трем пунктам обвинения в почтовом мошенничестве . Обвинения в почтовом мошенничестве возникли из-за того, что он использовал Почтовую службу Соединенных Штатов для распространения записей.

Доулинг обжаловал все обвинительные приговоры, кроме тех, что касались нарушения авторских прав, и дело было передано в Апелляционный суд девятого округа , где он утверждал, что товары, которые он распространял, не были «украдены, преобразованы или получены мошенническим путем», согласно формулировке 18 USC 2314 — закона о межгосударственных перевозках, по которому он был осужден. Суд не согласился, подтвердив первоначальное решение и оставив приговор в силе. Затем Доулинг передал дело в Верховный суд, который встал на сторону его аргументов и отменил обвинительные приговоры. Из программы Reporter of Decision :

Рассматриваемые фонограммы не были «украдены, преобразованы или взяты обманным путем» для целей [раздела] 2314. Формулировка раздела явно предполагает физическую идентичность между незаконно полученными предметами и теми, которые в конечном итоге были перевезены, и, следовательно, некоторое предшествующее физическое изъятие предметных товаров. Поскольку законодательно определенные права собственности владельца авторских прав имеют характер, отличный от владельческого интереса владельца простых «товаров, изделий [или] товаров», вмешательство в авторские права нелегко приравнять к краже, преобразованию или мошенничеству. Нарушитель авторских прав не присваивает себе физический контроль над авторскими правами и не лишает их владельца возможности их использования. Нарушение подразумевает более сложный набор имущественных интересов, чем заурядная кража, преобразование или мошенничество.

• Список дел Верховного суда США, том 473
• Соединенные Штаты против ЛаМаккии , 871 F.Supp. 535 (D.Mass. 1994)

• Текст дела «Доулинг против Соединенных Штатов» , 473 U.S. 207 (1985) доступен по адресу: Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устных аргументов)