Долларизация внутренних обязательств

Долларизация внутренних обязательств ( DLD ) относится к деноминации депозитов и кредитования банковской системы в валюте, отличной от валюты страны, в которой они находятся. DLD не относится исключительно к деноминации в долларах США, поскольку DLD охватывает счета, деноминированные в международно торгуемых «твердых» валютах, таких как британский фунт стерлингов, швейцарский франк, японская иена и евро (и некоторые из его предшественников, в частности, немецкая марка).

Измерение

В развитых странах DLD определяется как отчетность Банка международных расчетов о местных активах банков в иностранной валюте как доля ВВП . В странах с развивающейся рыночной экономикой (EMs) косвенный показатель DLD строится путем суммирования долларовых депозитов и иностранных заимствований банков как доля ВВП . [1] Этот косвенный показатель основан на предположении, что банки сопоставляют свои активы и обязательства по типу валюты и передают риск обменного курса заемщикам. [2] В других условиях DLD определяется как доля депозитов в иностранной валюте по отношению к общему объему депозитов. [3]

Определители

Для DLD было предложено множество причин, некоторые из которых получили большее признание, чем другие. [4] Причины, часто упоминаемые в ранней литературе по DLD, особенно в Латинской Америке, включают высокий бюджетный дефицит, свободную денежно-кредитную политику и историю инфляции . [5] В экономической среде, характеризующейся этими особенностями, национальная валюта (часто именуемая в общем виде песо) не служит ни надежным средством обмена, ни предсказуемым средством сбережения. Однако современный подход к DLD подчеркивает, что DLD, как правило, измеряется на основе долларизации процентных депозитов, в значительной степени является феноменом выбора портфеля, связанным не столько с уровнями инфляции, сколько с распределением инфляции (точнее, с реальными дифференциалами доходности), и связывает результат с волатильностью инфляции и реального обменного курса (и, в свою очередь, с политикой обменного курса). [6] Несмотря на сильную интуитивную привлекательность этой идеи, по этому вопросу сравнительно мало эмпирических работ. Однако в проделанной работе Беркмен и Кавалло (2007) [3] не нашли доказательств того, что более активное вмешательство в валютные рынки (т. е. более строгий фиксинг) приводит к более высокой долларизации обязательств.

Другие утверждают, что жестко контролируемый обменный курс является следствием, а не причиной DLD, утверждение, эмпирически подтвержденное в работе Беркмена и Кавалло (2007). [3] Кроме того, было высказано предположение, что DLD отражает отсутствие веры в национальную валюту и, в конечном счете, в качество правительства, и что страны, правительства которых занимают более высокие позиции по различным индексам качества, испытывают более низкие уровни DLD, чем их менее эффективные коллеги. [7]

Подразумеваемое

Исследователи приписывают DLD множество как положительных, так и отрицательных эффектов. Преимущества в основном обнаруживаются на уровне домохозяйств и фирм в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Эти преимущества включают страхование от инфляции и девальвации валюты, а также разрешение долгосрочного кредитования и заимствования за счет использования относительно стабильной валюты.

Напротив, реальные или потенциальные издержки DLD существуют в основном на системном уровне и в долгосрочной перспективе. Когда DLD широко распространено, экономические субъекты часто вынуждены испытывать валютное несоответствие между доходом, деноминированным внутри страны, и обязательствами, деноминированными в долларах, которые представляют собой единственное доступное средство долгосрочного заимствования. Валютное несоответствие представляет особую опасность для фирм и секторов неторгуемых товаров и услуг. Более того, страны с высоким уровнем DLD часто страдают также от « первородного греха », неспособности страны брать займы в собственной валюте. Хотя возникающая уязвимость может быть неочевидна в обычные времена, она может проявиться в неспокойные времена, даже при отсутствии крупного кризиса. [8] Например, в экономиках с фиксированными или жестко управляемыми режимами валютного курса резкое изменение режима может выявить подверженность субъектов, которые не застраховались от валютного риска. Внутренние, а также внешние шоки реального обменного курса и/или реальной эффективной ставки могут вызывать аналогичные разрушительные эффекты баланса, имеющие общеэкономические последствия для ликвидности. Эти проблемы могут стать особенно острыми в экономике без эффективного кредитора последней инстанции и/или такого, который выпускает только внутренние долговые обязательства. Обширный DLD дополнительно препятствует корректировке посредством реального обменного курса и увеличивает вероятность и серьезность внезапной остановки . [9] Таким образом, « страх плавающего » (то есть не позволяющий обменному курсу корректироваться в условиях внешних потрясений, см.: плавающий обменный курс ) может быть следствием DLD, поскольку страны с неофициально долларизованной экономикой могут посчитать свободно движущийся обменный курс слишком дорогим. Беркмен и Кавалло проверили причинно-следственную связь между DLD и страхом плавающего эмпирически; их выводы подтверждают аргумент о «страхе плавающего». Страны с высокой долларизацией обязательств (внешних, государственных или финансовых) имеют тенденцию стабилизировать свой обменный курс. [3] Этот вывод надежен для различных прокси для управления обменным курсом. С другой стороны, для обратной причинно-следственной связи авторы не находят доказательств того, что более активное вмешательство на валютных рынках (т. е. большее фиксирование) приводит к более высокой долларизации обязательств.

Со временем экономики с высоким уровнем DLD могут демонстрировать следующие проблемы: i) нестабильный спрос на деньги; ii) высокая склонность к банковским кризисам после обесценивания местной валюты; и iii) медленный и нестабильный рост производства без существенного увеличения глубины внутренней финансовой системы. [4]

Меры политики

Политические вмешательства для снижения DLD принимали различные рекомендуемые и фактические формы и имели разную степень успеха. Общепризнано, что контроль инфляции необходим, поскольку неопределенности, вызванные инфляцией, представляют собой, возможно, самый большой единственный детерминант DLD. Однако одного лишь снижения инфляции обычно не считается достаточным для достижения дедолларизации, поскольку экономики с высоким уровнем DLD могут демонстрировать гистерезис , как только субъекты корректируют свои ожидания и поведение в соответствии с транзакциями, деноминированными в иностранной валюте. [10]

Кроме того, низкая волатильность инфляции относительно волатильности обесценивания RER может быть необходима для того, чтобы привести к дедолларизации. На сегодняшний день только две страны, Израиль в 1980-х и 1990-х годах и Польша в 1990-х годах, сумели провести успешную дедолларизацию без значительных негативных последствий; [11] обе страны осуществили этот переход, сочетая дезинфляцию с сильным якорем обменного курса. Более того, в дополнение к обязательному удержанию долларовых депозитов в течение одного года, Израиль предпринял ряд «заплаток», включая следующие: i) депозиты, индексированные по ИПЦ ; ii) требования к банкам проводить активное хеджирование валютного риска для неторгуемых видов деятельности; iii) активное развитие рынков финансовых деривативов; и iv) усилия по углублению рынков облигаций в местной валюте. [12] Более того, дезинфляционные усилия Польши совпали с очень высоким реальным обменным курсом. В менее благоприятных обстоятельствах или при отсутствии политики, направленной на содействие корректировке, принудительная дедолларизация спровоцировала масштабный отток капитала и/или резкий спад финансового посредничества.

Перспективы

В последние годы наблюдается возрождение интереса к кредитованию в национальной валюте, особенно в Латинской Америке, и есть свидетельства того, что государственный долг фактически стал менее долларизованным. [13] Это возрождение может представлять собой попытку «идти против ветра» перед лицом ожиданий повышения курса валюты, а также ответ на крах режима конвертируемости в Аргентине, который проиллюстрировал макроэкономические риски обширного DLD.

Вторым потенциальным каналом дедолларизации является растущее использование кредитования в национальной валюте частного сектора, а также суверенных и субнациональных правительств международными финансовыми институтами, в частности Межамериканским банком развития . Помимо хеджирования валютного риска этих институтов, многостороннее кредитование в национальной валюте предлагает потенциальное решение проблемы первопроходца и сигнал другим экономическим субъектам.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Кальво, GA; Искьердо, A.; Лу-Кунг, R. (2006). «Относительная волатильность цен при внезапных остановках: значимость эффектов баланса» (PDF) . Журнал международной экономики . 69 : 231–254 . doi :10.1016/j.jinteco.2005.06.008. S2CID  154284114.
  2. ^ IDB ( Межамериканский банк развития ) [1]. 2004. Разблокирование кредита: поиски глубокого и стабильного банковского кредитования . Отчет об экономическом и социальном прогрессе за 2005 год. Вашингтон, округ Колумбия, США: Издательство Университета Джонса Хопкинса и Межамериканский банк.
  3. ^ abcd Беркмен, С. П.; Кавалло, Э. (2010). «Политика обменного курса и долларизация обязательств: что показывают данные о причинно-следственной связи?». Обзор международной экономики . 18 (5): 781. doi :10.1111/j.1467-9396.2010.00890.x. S2CID  154678349.
  4. ^ ab Yeyati, EL (2006). «Финансовая долларизация: оценка последствий» (PDF) . Экономическая политика . 21 (45): 62– 118. doi :10.1111/j.1468-0327.2006.00154.x. hdl : 10.1111/j.1468-0327.2006.00154.x . S2CID  219722972.
  5. ^ Искьердо, А. [2] «Долларизация и кризисы: пути входа и выхода: стратегии дедолларизации и рынки внутреннего валютного долга в странах с развивающейся экономикой». Презентация на ежегодных заседаниях Совета управляющих Межамериканского банка развития . Окинава, Япония, 8 апреля 2005 г.
  6. ^ См. i) Ize, A.; Yeyati, EL (2003). «Финансовая долларизация». Журнал международной экономики . 59 (2): 323. doi :10.1016/S0022-1996(02)00017-X. hdl : 10915/33932 .; и ii) Чанг, Р.; Веласко, А.С. (2006). «Валютные несоответствия и денежно-кредитная политика: история двух равновесий». Журнал международной экономики . 69 : 150–175 . doi :10.1016/j.jinteco.2005.05.008.
  7. ^ Хониг, А. (2009). «Долларизация, режимы обменного курса и качество правительства». Журнал международных денег и финансов . 28 (2): 198–214 . doi :10.1016/j.jimonfin.2008.11.004.
  8. ^ Calvo, GA (февраль 2007 г.). «Проблемы денежно-кредитной политики на развивающихся рынках: внезапная остановка, долларизация обязательств и кредитор последней инстанции». Рабочий документ NBER № 12788. doi : 10.3386 /w12788 .
  9. ^ Кальво, GA; Искьердо, A.; Мехия, LF. (Май 2008). «Системные внезапные остановки: значимость эффектов баланса и финансовой интеграции». Рабочий документ NBER № 14026. doi : 10.3386 /w14026 .
  10. ^ Урибе, М. (1997). «Гистерезис в простой модели замещения валюты» (PDF) . Журнал денежной экономики . 40 (1): 185–202 . doi :10.1016/S0304-3932(97)00038-X.
  11. ^ Рейнхарт, CM; Рогофф, Кеннет С.; Савастано, MA (октябрь 2003 г.). «Пристрастие к долларам». Рабочий документ NBER № 10015. doi : 10.3386 /w10015 .
  12. ^ Галиндо, А.; Лейдерман, Л. (май 2005 г.). «Жизнь с долларизацией и путь к дедолларизации». Рабочий документ ИБР № 437. Вашингтон, округ Колумбия, США: Межамериканский банк развития. SSRN  1818726.
  13. ^ Кавалло, Э.А. [3] 2010. «Управление долгом в Латинской Америке: насколько безопасна новая структура долга? Аналитическая записка ИБР № 109. Вашингтон, округ Колумбия, США: Межамериканский банк развития .

Дальнейшее чтение

  • Агиар, М. (2005). «Инвестиции, девальвация и валютные риски: случай Мексики». Журнал экономики развития . 78 (1): 95–113 . CiteSeerX  10.1.1.194.9678 . doi :10.1016/j.jdeveco.2004.06.012.
  • Балиньо, Т., А. Беннетт и Э. Боренштейн (1999). «Денежно-кредитная политика в долларизованных экономиках». Периодическая публикация МВФ (171).{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  • Балиньо, Т.; К. Энох (1997). «Валютные соглашения: проблемы и опыт». МВФ, выпуск 151.
  • Бенавенте, Дж., К. Джонсон и Ф. Моранде (2003). «Влияние девальвации валютного курса на состав долга и баланс: анализ на уровне фирм для Чили». Emerging Markets Review . 4 (4): 397– 416. doi :10.1016/S1566-0141(03)00062-1. S2CID  6061541.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  • Бономо, М., Б. Мартинс и Р. Пинто (2003). «Состав долга и влияние обменного курса на баланс в Бразилии: анализ на уровне фирмы». Emerging Markets Review . 4 (4): 368– 396. doi :10.1016/S1566-0141(03)00061-X.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  • Буфман, Г.; Л. Лейдерман (1995). «Стабилизация Израиля: некоторые важные уроки политики». В FR. Дорнбуш; С. Эдвардс (ред.). Реформа, восстановление и рост: Латинская Америка и Ближний Восток . Чикаго: Национальное бюро экономических исследований. стр.  177–222 .
  • Кабальеро, Р.; А. Кришнамурти (июль 2000 г.). «Долларизация обязательств: недостаточное страхование и внутренняя финансовая недоразвитость». Рабочий документ NBER № 7792. doi : 10.3386 /w7792 .
  • Кавалло, Э.; А. Искьердо (2009). Борьба с международным кредитным кризисом (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Межамериканский банк развития. Архивировано из оригинала (PDF) 2011-06-13 . Получено 2010-10-26 .
  • De Nicoló, G., P. Honohan и A. Ize (2003). "Долларизация банковской системы: хорошо или плохо?" (PDF) . Рабочий документ МВФ (3/146). Архивировано из оригинала (PDF) 2011-06-13 . Получено 2010-10-26 .{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  • Feige. E.; M. Faulend; V. Nullonje; V. Nullollinull (2003). "Неофициальная долларизация в Латинской Америке". В D. Salvatore; JW Dean; T. Willett (ред.). Дебаты о долларизации . Оксфорд, Великобритания: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-515536-5.
  • Галиани, С., Э. Леви Йейати и Э. Шаргродски (2003). «Финансовая долларизация и дефляция долга в условиях валютного управления». Emerging Markets Review . 4 (4): 340–367 . doi :10.1016/S1566-0141(03)00060-8.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  • Галиндо, А., А. Искьердо и Х. Монтеро (2006). «Реальные обменные курсы, долларизация и промышленная занятость в Латинской Америке» (PDF) . Рабочий документ Банка Испании (601).{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  • Хонохан, П.; А. Ши (2001). «Долларизация депозитов и финансовый сектор в странах с развивающейся экономикой» (PDF) . Рабочий документ Всемирного банка по исследованию политики (2748).
  • Изе, А.; Э. Леви-Йеяти (1998). «Долларизация и финансовое посредничество: причины и политические последствия» (PDF) . Рабочий документ МВФ (98/22).
  • Мартинес, Л.; А. Вернер (2002). «Режим обменного курса и валютная структура корпоративного долга: мексиканский опыт». Журнал экономики развития . 69 (2): 315– 334. doi :10.1016/S0304-3878(02)00091-3. S2CID  155006645.
  • Савастано, Массачусетс (1992). «Схема замещения валюты в Латинской Америке: обзор». Обзор экономического анализа . 7 (1): 29–72 . Архивировано из оригинала 27 июля 2011 г. Проверено 26 октября 2010 г.
  • Савастано, МА (1996). «Долларизация в Латинской Америке: последние данные и некоторые вопросы политики». Рабочие документы МВФ . 96 (96/4): 1. doi : 10.5089/9781451841992.001 . S2CID  154861264. SSRN  882905.
  • Томас, Л.Р. (1985). «Теория портфеля и замещение валюты». Журнал «Деньги, кредит и банковское дело» . 17 (3): 347–57 . doi :10.2307/1992629. JSTOR  1992629.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Долларизация_внутренней_ответственности&oldid=1204388766"