Догматический факт

Эта статья в значительной степени или полностью основана на одном источнике . Соответствующее обсуждение можно найти на странице обсуждения . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, добавив ссылки на дополнительные источники . Найти источники:  «Dogmatic fact» – новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( октябрь 2023 г. )

Термин «догматический факт» употребляется в учении Католической Церкви для обозначения любого факта, связанного с догматом , при этом применение догмата само по себе составляет или, точнее, канонизирует факт.

Например, если некий церковный собор является вселенским , то это связано с догматом, поскольку каждый вселенский собор наделен непогрешимостью и юрисдикцией над Католической Церковью; если церковный собор является вселенским, то его толкование документов будет каноном этого документа, причем естественное провидение будет вторичным по отношению к божественному провидению. Вселенские соборы могут создавать догматические факты.

В более строгом смысле термин догматический факт ограничивается книгами и устными рассуждениями. С этим пример Вселенского собора может быть сделан более понятным. Если Вселенский собор объявил писание неортодоксальным, даже если это не было намерением автора и, действительно, автор не приводил никаких аргументов против ортодоксальности, или даже если более поздние книги, содержащие те же учения, не были так объявлены, более ранняя работа тем не менее может оставаться неортодоксальной из-за того, как работа была понята (или неправильно понята) более широкими толкованиями.

Католическая церковь использует вопросы догматических фактов, чтобы выносить суждения о том, какие другие церкви она считает католическими, независимо от того, что сами эти церкви заявляют или во что верят. Аналогичным образом, догматические факты могут быть использованы, чтобы повесить на писателя ярлык подрывающего канон, без учета его собственного мнения.

Католическая церковь заявила, что догматические факты должны преподаваться безошибочно в письме от июня 1998 года Конгрегации вероучения (CDF), которую тогда возглавлял кардинал Йозеф Ратцингер, впоследствии Папа Бенедикт XVI:

Такие доктрины [учат] непогрешимо обычным и вселенским Учительством Церкви как 'sententia definitive tenenda' . Поэтому каждый верующий должен дать твердое и определенное согласие с этими истинами, основанное на вере в помощь Святого Духа Учительству Церкви и на католическом учении о непогрешимости Учительства в этих вопросах. Тот, кто отрицает эти истины, будет в положении, отвергающем истину католического учения, и, следовательно, больше не будет в полном общении с Католической Церковью.

CDF пояснил, что догматические факты подпадают под действие второго параграфа Символа веры Церкви, который гласит:

«Я также твердо принимаю и держусь всего и вся, что окончательно предложено Церковью относительно учения о вере и нравственности». Предмет, преподаваемый этой формулой, включает все те учения, которые относятся к догматической или нравственной области и которые необходимы для верного хранения и изложения залога веры, даже если они не были предложены Учительством Церкви в том виде, в каком они были формально открыты.

Обсуждая «истины, связанные с откровением исторической необходимостью и которые должны соблюдаться окончательно, но не могут быть объявлены божественно откровенными», в письме упоминаются догматические факты в списке примеров: «законность избрания Верховного Понтифика или проведения Вселенского собора, канонизации святых ( догматические факты ) [и] заявление Папы Льва XIII в Апостольском послании Apostolicae Curae о ​​недействительности англиканских рукоположений».

В своем обращении motu propio Ad tuendam fidem в мае 1998 года Папа Иоанн Павел II заявил:

Этот второй параграф Исповедания веры имеет первостепенное значение, поскольку он относится к истинам, которые обязательно связаны с божественным откровением. Эти истины, в исследовании католической доктрины, иллюстрируют особое вдохновение Божественного Духа для более глубокого понимания Церковью истины, касающейся веры и морали, с которой они связаны либо по историческим причинам, либо логическим отношением. ^[1]

В письме 1998 года CDF предложил следующее объяснение того, почему догматические факты подпадают под второй параграф Символа веры: ^[1]

«Истины, относящиеся ко второму параграфу, могут иметь различную природу, тем самым придавая различные качества их связи с откровением. Существуют истины, которые обязательно связаны с откровением в силу исторической связи , в то время как другие истины обнаруживают логическую связь , которая выражает стадию созревания понимания откровения, которое Церковь призвана осуществить. Тот факт, что эти доктрины не могут быть предложены как формально раскрытые, поскольку они добавляют к данным веры элементы, которые не раскрыты или которые еще не признаны явно как таковые , никоим образом не умаляет их окончательного характера, который требуется, по крайней мере, их внутренней связью с раскрытой истиной. Более того, нельзя исключать, что в определенный момент догматического развития понимание реальностей и слов залога веры может прогрессировать в жизни Церкви, и Учительство может провозгласить некоторые из этих доктрин также как догматы божественной и католической веры. ... Такое учение может быть подтверждено или переутверждено Римским Понтификом, даже без обращения к торжественному определению , путем явного заявления о том, что оно принадлежит к учению обычного и универсального Магистериума ... как истина католического учения (второй абзац). Следовательно, когда не было суждения о учении в торжественной форме определения, но это учение, принадлежащее к наследию depositum fidei, преподается обычным и универсальным Магистериумом, который обязательно включает Папу, такое учение должно пониматься как изложенное непогрешимо. Декларация подтверждения или переутверждения Римским Понтификом в этом случае является не новым догматическим определением, а формальным удостоверением истины, которой уже обладает и непогрешимо передана Церковью».

В то время как Католическая Церковь проводит различие между истинами, изложенными как божественно откровенные (доктрины de fide credenda ) и истинами, которые должны соблюдаться окончательно (доктрины de fide tenenda ), как догматические факты, Церковь подчеркивает:

«[T]нет никакой разницы в отношении полного и безотзывного характера согласия, которое следует дать этим учениям. Разница касается сверхъестественной силы веры: в случае истин первого параграфа согласие основано непосредственно на вере в авторитет слова Божьего (doctrines de fide credenda ); в случае истин второго параграфа согласие основано на вере в помощь Святого Духа Магистериуму и на католическом учении о непогрешимости Магистериума (doctrines de fide tenenda ). ... Поэтому каждый верующий должен дать твердое и определенное согласие с этими истинами, основанное на вере в помощь Святого Духа Магистериуму Церкви и на католическом учении о непогрешимости Магистериума в этих вопросах. Тот, кто отрицает эти истины, окажется в положении, когда отвергнет истину католического учения и, следовательно, больше не будет в полном общении с католическим Церковь." ^[1]

Католическая церковь всегда заявляла о своем праве авторитетно высказываться о догматических фактах. Однако до разъяснений, выпущенных в 1998 году Папой Иоанном Павлом II и Конгрегацией доктрины веры, исторически существовала путаница и споры о том, как понимать догматические факты.

Янсенисты различали «факт» и «догмат». Они считали, что Католическая Церковь непогрешима в определении истины откровения и в осуждении ошибок, противостоящих истине откровения, но что Церковь не непогрешима в определении фактов, которые не содержатся в божественном откровении. Следовательно, они считали, что Церковь не непогрешима в заявлении о том, что конкретная доктрина, в определенном смысле, была найдена у Августина Янсениуса. Более крайние янсенисты, различая догмат и факт, учили, что догмат является надлежащим объектом веры, но что определение факта требует только почтительного молчания. Они отказывались подписывать формулу осуждения янсенизма или подписывались только с оговоркой на том основании, что подписка подразумевает внутреннее согласие и согласие. Менее радикальная партия, хотя и ограничивала непогрешимость Церкви вопросом догмата, считала, что формула может быть подписана абсолютно и без каких-либо оговорок, на том основании, что по общему обычаю подписка подразумевает согласие с догматом, но по отношению к факту — лишь внешнее почтение.

Например, Папа Иннокентий X осудил пять положений из посмертного Augustinus Янсениуса . Янсенисты и ортодоксальные католики согласились, что Папа не имел полномочий определять, что Янсениус действительно был автором Augustinus , потому что авторство книги считалось вопросом личного факта и находилось вне полномочий Папы. Они также согласились, что Папа имел полномочия осуждать пять положений как еретические; это считалось частным фактом доктрины и находилось в пределах полномочий Папы. Однако янсенисты отрицали, что осужденные положения присутствовали в Augustinus , и не соглашались с ортодоксальными католиками относительно того, имел ли Папа полномочия определять, что они были.

Некоторые теологи считают, что определения догматических фактов, и особенно догматических фактов в более широком понимании этого термина, принимаются божественной верой. Например, предложение «каждый должным образом избранный папа является преемником Петра» считается формально явленным. Другие теологи считают, что определения догматических фактов в более широком и строгом понимании принимаются не божественной верой, а церковной верой , которую некоторые называют опосредованной божественной верой. Они считают, что в таких силлогизмах , как этот: «Каждый должным образом избранный понтифик является преемником Петра; но Пий X, например, является должным образом избранным понтификом; следовательно, он является преемником Петра», вывод не является формально явленным Богом, но выводится из явленного и неявленного предложения, и что, следовательно, в него верят не божественной, а церковной верой. Они могут соответствовать или не соответствовать тому, как Католическая церковь в конечном итоге разъяснила это учение, а именно, что догматические факты являются доктринами de fide tenenda, изложенными непогрешимо и должны быть непреложно приняты всеми верующими католиками.

 В этой статье использован текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии :  Herbermann, Charles, ed. (1913). «Догматические факты». Католическая энциклопедия . Нью-Йорк: Robert Appleton Company.