Доу против Гонсалеса
Иск в США 2004 г.

Дело Джона Доу против Альберто Р. Гонсалеса (первоначально поданное какдело Доу против Эшкрофта, переименованное вдело Доу против Гонсалесаи в конечном итоге вынесенное какдело Доу против Мукаси) было делом, в которомАмериканский союз защиты гражданских свобод(ACLU), Library Connection и несколько библиотекарей, работавших тогда под псевдонимами, оспаривали раздел 2709 Законао патриотизме; оно было объединено в апелляцию с отдельным деломДоу против Эшкрофта.

Факты

Джон Доу получил письмо о национальной безопасности (NSL), в котором запрашивалась вся информация, связанная с одним из компьютеров его библиотеки в Коннектикуте. § 2709 налагал запрет на разглашение информации на получателей, чтобы они не могли ни сообщить кому-либо о получении письма, ни выступать в качестве свидетелей. [1]

Постановления

В сентябре 2004 года судья Виктор Марреро из Окружного суда Соединенных Штатов по Южному округу Нью-Йорка отменил положения NSL Закона USA PATRIOT . [2] [3] Правительство подало апелляцию в Апелляционный суд Соединенных Штатов по Второму округу . [4]

Судья Рут Бейдер Гинзбург , судья Верховного суда Соединенных Штатов , действовала в качестве судьи одного округа по этому делу. Она вынесла решение против отмены приостановки, наложенной Апелляционным судом второго округа на основании предварительного запрета Федерального окружного суда. [5] [6] [7] Гинзбург заявила, что Суду следует воздержаться от вмешательства в апелляционный суд, который в ускоренном порядке рассматривает решение против федерального закона, и что в любом случае Суду следует проявлять осторожность, когда такой закон был аннулирован в суде низшей инстанции. [8] Почти год спустя правительство сняло свои требования и разрешило опубликовать NSL. ACLU и Library Connection приветствовали отзыв правительства как победу для всех пользователей библиотеки, которые ценят свою конфиденциальность. [9] Дело было отклонено как спорное. [10]

Нью -йоркский союз гражданских свобод (NYCLU) и ACLU вернулись в суд Южного округа Нью-Йорка 15 августа 2007 года, утверждая, что измененный закон является неконституционным, поскольку он непозволительно сузил судебные полномочия в нарушение принципа разделения властей и Первой поправки . Судья Марреро согласился и отменил положение NSL измененного закона. [11] Правительство подало апелляцию на это решение во Второй округ. 19 марта 2008 года ACLU и Electronic Frontier Foundation (EFF) подали краткие заключения Amicus [12] в Апелляционный суд Второго округа, утверждая, что изменения, внесенные в закон USA PATRIOT 2007 года, являются неконституционными и должны быть отменены. [13] Устные доводы были заслушаны 27 августа 2008 года, а 15 декабря 2008 года Второй округ вынес свое заключение, подтверждающее, что правила о неразглашении («приказ о неразглашении») являются конституционными. [14]

Эффекты

В 2005 году Американская библиотечная ассоциация наградила библиотекарей премией Роберта Б. Даунса за интеллектуальную свободу . [15]

  • Доу против Гонсалеса , 386 F. Supp. 2d 66 (D.Conn. 2005)
  • Доу против Эшкрофта , 1:04-cv-02614 (Южный округ Нью-Йорка) — Американский союз защиты гражданских свобод подал иск в апреле 2004 года в поддержку интернет-провайдера Джона Доу
    • Доу против Эшкрофта , 317 F. Supp. 2d 488 (Южный округ Нью-Йорка, май 2004 г.) — Постановление о редактировании многих документов.
    • Доу против Эшкрофта , 334 F. Supp. 2d. 471 (Южный округ Нью-Йорка, сентябрь 2004 г.)
  • «Закон об улучшении и повторной авторизации USA PATRIOT 2005 года», PL No. 109-177, 120 Stat. 192 (9 марта 2006 г.)
  • Доу против Гонсалеса , 449 F.3d 415 (2-й округ, 23 мая 2006 г.) — Объединенная апелляция по делам Доу против Эшкрофта и Доу против Гонсалеса . 2-й округ отменено и возвращено в связи с поправками Конгресса к Закону США «О повышении уровня патриотизма и повторной авторизации».
  • Doe v. Gonzalez , 500 F.Supp.2d 386 (SDNY сентябрь 2007). Окружной суд признал недействительными все 2709(c) и 3511(b)
  • Doe против Mukasey , 549 F.3d 861 (2d Cir. 15 декабря 2008 г.). 2-й округ подтвердил неконституционность законов «в той мере, в которой они налагают требование о неразглашении на получателей NSL, не возлагая на правительство бремя инициирования судебного пересмотра такого требования»
  • Возвращено в окружной суд в октябре 2009 года.
  • Измененный приказ, март 2010 г.
  • Апелляция подана в Апелляционный суд 2-го округа в мае 2010 г.; впоследствии апелляция отозвана.
  • Соглашение и дело прекращены 30 июля 2010 г. [16]

Примечания

  1. ↑ Доу против Гонсалеса , 386 F. Supp. 2d 66 (D. Conn. 2005).
  2. ↑ Доу против Эшкрофта , 334 F. Supp. 2d 471 (SDNY 2004).
  3. ^ «Библиотекари впервые высказываются после того, как им заткнули рот Законом о патриотизме».
  4. ^ «Судьи подвергают сомнению Закон о патриотизме в деле о библиотеках и Интернете». The New York Times . 3 ноября 2005 г.
  5. ↑ Доу против Гонсалеса , 546 U.S. 1301 (2005).
  6. ^ "Firstamendmentcenter.org: Adult Entertainment in Speech - Topic". Архивировано из оригинала 16 октября 2004 г. Получено 24 января 2010 г./news.aspx?id=15904&SearchString=doe_v._gonzales
  7. ^ Гинзбург, Рут Бейдер (7 октября 2005 г.). «Doe v. Gonzales, 546 US 1301, 1308–1309 (2005), Docket No. No. 05A295» (PDF) . Верховный суд США. Архивировано из оригинала (PDF) 29 августа 2012 г. . Получено 15 декабря 2012 г. .
  8. ^ Деннистон, Лайл (14 декабря 2012 г.). «Оспаривание закона о задержании не удалось». SCOTUSBlog . Получено 15 декабря 2012 г.
  9. ^ "Правительство снижает спрос на библиотечные записи" . Получено 5 сентября 2010 г.
  10. ^ Майк Сернович, "http://federalism.typepad.com/crime_federalism/2006/05/doe_v_gonzalez_.html " Доу против Гонсалеса: раскрытие информации в соответствии с Законом о хранимых сообщениях", блог Cernovch, 27 мая 2006 г.
  11. ↑ Доу против Гонсалеса , 500 F. Supp. 2d 379 (SDNY 2007).
  12. ^ "Doe v. Mukasey (Doe v. Gonzalez, Doe v. Ashcroft) | Electronic Frontier Foundation". Eff.org . Получено 5 сентября 2010 г. .
  13. ^ "EFF призывает суд признать письма по вопросам национальной безопасности неконституционными | Electronic Frontier Foundation". Eff.org. 20 марта 2008 г. Получено 5 сентября 2010 г.
  14. ↑ John Doe, Inc. против Mukasey , 549 F.3d 861 (2d Cir. 2008).
  15. ^ "IF Award Goes to CT's "John Doe"". Архивировано из оригинала 28 июля 2012 г. Получено 1 ноября 2010 г.
  16. ^ Доу против Эшкрофта, «Судебный процесс по гражданским правам в Clearinghouse»
  • «Доу против Холдера: NSL интернет-провайдера», ACLU
  • «Акт USA PATRIOT: Доу против Гонсалеса», Американская библиотечная ассоциация
  • Доу против Гонсалеса: Борьба с требованием ФБР предоставить библиотечные записи – Заявление Джорджа Кристиана
  • Доу против Гонсалеса: Борьба с требованием ФБР предоставить библиотечные записи – Заявление Барбары Бейли
  • МЫСЛИ ОТ АДМИНИСТРАТОРА БИБЛИОТЕКИ
  • Свидетельство Джамиля Джаффера, Закон о реформе письма о национальной безопасности, 15 апреля 2008 г.
  • ПОЛ СИГЕЛ (2007). ПРАВО КОММУНИКАЦИИ В АМЕРИКЕ. Пол Сигел. ISBN 978-0-7425-5387-3.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Doe_v._Gonzales&oldid=1175141559"