Ущемление прав благодетеля

Унижение благодетеля — это явление, когда морально мотивированное поведение человека приводит к тому, что другие воспринимают его негативно. Термин «благодетель» относится к человеку, который отклоняется от большинства в плане поведения из-за своей морали. ^[1]

Исследования, связанные с «унижением благодетелей», принимают множество различных форм. К ним относятся игры в общественные блага, эксперименты, предназначенные для измерения альтруизма и щедрости, а также анализ уже существующих данных. Исследования восприятия мясоедами вегетарианцев показывают, что мясоеды имели более негативное отношение к вегетарианцам, если представляли, что вегетарианцы морально осуждают их за их диетический выбор. Из этого исследователи сделали вывод, что моральные меньшинства могут получить негативную реакцию за свое морально мотивированное поведение от членов основной массы, которые чувствуют себя морально осужденными. ^[2]

Исследование щедрости у детей показало, что изначально дети отдавали предпочтение щедрым людям, но это предпочтение уменьшалось, когда собственная щедрость ребенка была не такой хорошей, как у другого ребенка. Однако это не подтверждалось, когда ребенок сравнивал свою собственную щедрость со щедростью взрослого. ^[3]

Сочетание моральных и доминирующих черт личности у человека связано с повышенным уровнем моральной самоуверенности и неприязни со стороны окружающих. ^[4]

Исследования показывают, что наиболее щедрые могут быть наказаны сильнее, чем менее щедрые. ^{[5] [6]}

Одной из возможных причин для унижения благодетеля является «ожидаемый моральный упрек». Это описывает угрозу моральному положению человека и его чувству собственного достоинства. ^[7]

Исследования показывают, что поскольку люди очень чувствительны к любой критике или вызову их морали, они с большей вероятностью устранят источник этой «угрозы». ^{[8] [9]}

В исследовании, посвященном отношению невегетарианцев к вегетарианцам, невегетарианцы, как правило, испытывали более враждебные чувства к вегетарианцам, когда считали, что вегетарианцы считают себя морально превосходящими их. Однако не все вегетарианцы выбирают это по моральным причинам. ^[10]

В других исследованиях рассматривались морально некомфортные сценарии принятия решений, например, криминальная опознавательная шеренга, где очевидный виновный подозреваемый был единственным подозреваемым афроамериканцем, и участников просили выбрать виновного подозреваемого. Большинство участников следовали инструкциям, но «моральные благодетели» отказались, на том основании, что деятельность была «оскорбительной». Моральные благодетели были нелюбимы остальной группой и оценены более негативно в первом эксперименте. Однако позже в исследовании участники были уверены в своем моральном положении и обоснованности собственных решений, несмотря на моральный благодетель, и они были менее чувствительны к моральному упреку, оценивая благодетелей менее негативно. ^[11]

Другим возможным объяснением принижения благодетелей является социальное сравнение. Тасими, Домингес и Уинн (2015) предложили идею о том, что принижение благодетелей может быть отнесено к тому, что благодетели отклоняются от социальной нормы. ^[12]

В игре с общественными благами, где было введено условие наказания, участники были склонны наказывать любого, кто сотрудничал больше или меньше социальной нормы: тех, кто вносил низкий вклад, но также и тех, кто вносил высокий вклад, даже если их щедрость приносила пользу всей группе. ^[13]

Кроме того, реальные данные с сайта по сбору средств в Интернете показали, что не только самые низкие пожертвования были анонимными, но и самые высокие. Это согласуется с объяснением социального сравнения, согласно которому те, кто жертвует самые большие суммы, нарушают социальные нормы и, следовательно, сохраняют анонимность. Это может быть связано с тем, что самые крупные жертвователи установили планку на нежелательно высоком уровне и «заставляют вклады других выглядеть менее впечатляющими в сравнении». ^[14]

В другом исследовании, посвященном унижению благодетелей у детей, участники предпочитали более щедрого персонажа на протяжении всего исследования, что имеет противоречия с унижением благодетелей. Однако, когда щедрость ребенка была меньше, чем у другого ребенка, это не отменяло их предпочтения более щедрого ребенка; их предпочтение щедрому ребенку уменьшалось, но не исчезало. Авторы предполагают, что социальное сравнение может привести к тому, что дети будут чувствовать себя менее позитивно по отношению к сверстникам, которые демонстрируют большую щедрость, чем они сами, в то время как этот эффект, по-видимому, не возникает при сравнении себя с более щедрыми взрослыми. ^[15]

В оригинальной игре в общественные блага исследователи обнаружили, что значимым фактором в уничижении благодетелей является их уровень вовлеченности в принятие решения: если участник принимал менее щедрое решение до того, как благодетель принял свое, они с большей вероятностью испытывали негативные чувства по отношению к благодетелю. Однако, если они были наблюдателями в игре, они с большей вероятностью оценивали благодетелей положительно. ^[16]

• Экзистенциальная свобода : люди будут игнорировать свою свободу в принятии решений, приписывая свои решения ситуативному давлению. ^[17]
• Воспринимаемый альтруизм акта : если люди совершают альтруистические акты ради предполагаемой выгоды, то акт рассматривается как скорее эгоистичный, чем альтруистический. ^{[5] [18]} Также существует вероятность наличия скрытых мотивов за альтруистическими актами: умаление заслуг благодетеля может быть защитным механизмом. ^[5]
• Чувство меньшей нравственности : люди могут подвергать сомнению собственную нравственность, сравнивая себя с благодетелями. ^{[8] [9]}
• Стыд и вина : благодетели чаще подвергаются унижениям, когда под угрозой оказывается чувство хорошего человека у других. ^{[19] [8]}

Существуют также кросс-культурные различия в степени, в которой происходит умаление благодетелей. Герман, Тёни и Гехтер (2008) рассмотрели кросс-культурные различия при проведении своего эксперимента с общественными благами в 16 различных группах участников. Райхани (2014) также наблюдал некоторые культурные различия в отношении пожертвований и анонимности. Вот некоторые из результатов:

• В Западной Европе и Соединенных Штатах условия наказания, а не условия ненаказания, увеличили сотрудничество между участниками. Это может быть отражением важности и доминирования закона в этих обществах. ^[20]
• Участники-мусульмане были более склонны жертвовать большие суммы на благотворительные цели на анонимных условиях. Это может быть связано с тем, что ислам отвергает «нечистую» щедрость, направленную на получение статуса. ^[21]
• Коллективистские общества, похоже, наказывают благодетелей больше, чем индивидуалистические. Коллективистские культуры действительно могут быть более склонны воспринимать других участников как часть аутгруппы, особенно если они нарушают социальные нормы, будучи чрезмерно щедрыми. ^[20]

• История Маленькой Гуди Два-Тапочки
• Зануда
• Гутменш
• Психология употребления мяса
• Синдром высокого мака
• Вегафобия
• Сигнализация добродетели
• Закон Янте
• Социальная предвзятость сравнения