Разрешение споров во Всемирной торговой организации

Система урегулирования споров или DSS рассматривается Всемирной торговой организацией ( ВТО) как центральный столп многосторонней торговой системы и как «уникальный вклад организации в стабильность мировой экономики ». [1] Спор возникает, когда одна страна-член принимает меру торговой политики или предпринимает какие-либо действия , которые один или несколько других членов считают нарушением соглашений ВТО или невыполнением обязательств. Присоединяясь к ВТО, страны-члены согласились, что если они считают, что другие члены нарушают правила торговли, они будут использовать многостороннюю систему урегулирования споров вместо принятия мер в одностороннем порядке — это влечет за собой соблюдение согласованных процедур — Договоренности об урегулировании споров — и уважение решений, в первую очередь Совета по урегулированию споров (DSB), органа ВТО, ответственного за рассмотрение споров. [2]

Бывший генеральный директор ВТО охарактеризовал систему урегулирования споров ВТО как «самый активный международный судебный механизм в современном мире». [3] Чад П. Боун из Института международной экономики Петерсона и Петрос Мавроидис из Школы права Колумбийского университета отметили в 20-ю годовщину системы урегулирования споров, что система «становится сильной» и что «нет никаких признаков ослабления». [4] Механизм урегулирования споров в ВТО является одним из способов увеличения торговли. [5] [6] [7] [8]

С 2019 года механизм урегулирования споров ВТО был фактически парализован из-за того, что США наложили вето на назначение судей в Высший апелляционный орган ВТО, а без функционирующего Апелляционного органа не могут быть вынесены окончательные решения. С тех пор это серьезно повлияло на эффективность ВТО. [9] [10] [11] Это действие подверглось критике со стороны многих стран, включая Китай, Австралию и Мексику, которые в 2022 году выдвинули предложение о возобновлении назначения судей, что было снова заблокировано Соединенными Штатами. [12]

Соглашение об урегулировании споров

Своевременное выполнение рекомендаций и постановлений ОРС имеет решающее значение для обеспечения эффективного разрешения споров в интересах всех членов.

—  Всемирная торговая организация, статья 21.1 DSU

В 1994 году члены ВТО согласовали Соглашение о правилах и процедурах, регулирующих урегулирование споров, или Соглашение о разрешении споров (DSU) (приложение к «Заключительному акту», подписанному в Марракеше в 1994 году). [13] В соответствии с правилами, подробно изложенными в DSU, государства-члены могут участвовать в консультациях для разрешения торговых споров, относящихся к «охваченному соглашению», или, в случае неудачи, передать дело на рассмотрение комиссии ВТО. [14] Однако приоритетом является урегулирование споров, по возможности, путем консультаций. К январю 2008 года только около 136 из почти 369 дел достигли полного процесса рассмотрения комиссией. [2]

Продолжительность процедуры урегулирования спора
Эти приблизительные сроки для каждого этапа
процедуры урегулирования спора являются целевыми показателями
. Соглашение является гибким. Кроме того, страны могут урегулировать
свой спор самостоятельно на любом этапе.
Итоговые показатели также являются приблизительными.
60 днейКонсультации, посредничество и т.д.
45 днейГруппа создана и члены группы назначены
6 месяцевОкончательный отчет комиссии для сторон
3 неделиЗаключительный отчет группы для членов ВТО
60 днейОрган по урегулированию споров принимает отчет (если апелляция не подана)
Всего = 1 год (без апелляции)
60–90 днейАпелляционный отчет
30 днейОрган по урегулированию споров принимает апелляционный отчет
Итого = 1 год 3 месяца (с апелляцией)
Источник:Понимание ВТО: Разрешение споров - Уникальный вклад

В работе процесса урегулирования споров ВТО участвуют стороны и третьи лица в деле, а также могут участвовать комиссии DSB, Апелляционный орган , Секретариат ВТО, арбитры, независимые эксперты и несколько специализированных учреждений. [15] Генеральный совет выполняет свои обязанности в рамках DSU через Орган по урегулированию споров (DSB). [16] Как и Генеральный совет, DSB состоит из представителей всех членов ВТО. DSB отвечает за администрирование DSU, т. е. за надзор за всем процессом урегулирования споров. Он также имеет полномочия создавать комиссии, принимать отчеты комиссий и Апелляционного органа, осуществлять надзор за выполнением решений и рекомендаций и разрешать приостановление обязательств по охватываемым соглашениям. [17] DSB собирается так часто, как это необходимо, чтобы соблюдать сроки, предусмотренные в DSU. [18]

От жалобы до окончательного отчета

Если государство-член считает, что мера, принятая другим государством-членом, лишила его выгоды, причитающейся ему в соответствии с одним из охватываемых соглашений, оно может потребовать консультаций с другим государством-членом. [19] Если консультации не разрешают спор в течение 60 дней после получения запроса на консультации, государство-истец может потребовать создания Группы. Государство-ответчик не может предотвратить или отсрочить создание Группы, если только DSB на основе консенсуса не примет иного решения. [20] Группа, обычно состоящая из трех членов, назначаемых ad hoc Секретариатом, заседает для получения письменных и устных заявлений сторон, на основании которых она должна сделать выводы и заключения для представления DSB. Разбирательства являются конфиденциальными, и даже если частные стороны напрямую затронуты, им не разрешается присутствовать или делать заявления отдельно от заявлений соответствующего государства. [21] Споры могут также возникать в соответствии с требованиями об аннулировании выгод без нарушения . [22]

Окончательная версия отчета группы сначала распространяется среди сторон; через две недели она распространяется среди всех членов ВТО. В резком контрасте с другими системами отчет должен быть принят на заседании DSB в течение 60 дней с момента его распространения, если DSB на основе консенсуса не решит не принимать отчет или сторона спора не уведомит о своем намерении подать апелляцию. [23] Сторона может обжаловать отчет группы в постоянном Апелляционном органе, но только по вопросам права и правовых толкований, разработанных группой. Каждая апелляция рассматривается тремя членами постоянного Апелляционного органа из семи членов, созданного Органом по урегулированию споров и в целом представляющего весь спектр членов ВТО. Члены Апелляционного органа имеют четырехлетний срок полномочий. Они должны быть лицами с признанным авторитетом в области права и международной торговли, не связанными с каким-либо правительством. Апелляционный орган может поддерживать, изменять или отменять правовые выводы и заключения группы. Обычно апелляции не должны длиться более 60 дней, с абсолютным максимумом в 90 дней. [24] Возможность апелляции делает систему разрешения споров ВТО уникальной среди судебных процессов урегулирования споров в общем публичном международном праве . [25]

Члены могут выражать свое мнение по отчету Апелляционного органа, но они не могут его отклонить. DSU недвусмысленно заявляет, что отчет Апелляционного органа должен быть принят DSB и безоговорочно принят сторонами, если DSB не примет консенсусного решения в течение тридцати дней с момента его распространения не принимать отчет. [26] Если иное не согласовано сторонами спора, период с момента создания группы до рассмотрения отчета DSB, как правило, не должен превышать девяти месяцев, если нет апелляции, и двенадцати месяцев, если апелляция есть. [27]

Секретариат играет влиятельную роль в урегулировании споров. Секретариат выбирает членов комиссии, осуществляет финансовый контроль, пишет первоначальный документ по вопросам для арбитров, предоставляет экономические экспертные консультации, участвует во внутренних обсуждениях и разрабатывает фактическое решение. [28]

Апелляционный орган ВТО

Апелляционный орган судей ВТО был впервые создан в 1995 году. В то время как полный состав состоит из семи судей, Апелляционный орган может рассматривать апелляцию при наличии минимум трех судей. Полный срок полномочий судьи Апелляционного органа составляет четыре года с возможностью повторного назначения на второй срок. [29]

К июлю 2018 года осталось всего четверо судей, поскольку у других закончились 4-летние сроки полномочий, а срок полномочий одного из этих судей заканчивается в конце 2018 года. Согласно статье, опубликованной в независимом аналитическом центре Centre for International Governance Innovation (CIGI) из Ватерлоо, Онтарио, поддерживаемом канадским федеральным правительством, Управление торгового представителя США , которое добивается реформ ВТО, заблокировало любые повторные назначения. [29]

Апелляционный орган наделен полномочиями, касающимися процедурных вопросов. Апелляционный орган подвергся большой критике, поскольку, как говорят, он может угрожать балансу и усугублять существующее неравенство. Апелляционный орган провел несколько значительных реформ; расширил доступ третьих лиц к апелляционным разбирательствам, открыл двери для заявлений amicus curiae частными лицами и одобрил частных адвокатов для представления правительств. [30]

Согласно исследованию 2022 года, создание Апелляционного органа и способ его развития были в значительной степени неожиданными для государств-членов ВТО. [31]

Согласие

DSU рассматривает вопрос соответствия и ответных мер. В течение тридцати дней с момента принятия отчета соответствующий член должен сообщить DSB о своих намерениях в отношении выполнения рекомендаций и постановлений. Если член поясняет, что немедленное выполнение рекомендаций и постановлений нецелесообразно, у него должен быть «разумный период времени» для выполнения. Этот разумный период времени не должен превышать 15 месяцев. [32] Если не достигнуто соглашения о разумном периоде для выполнения, этот вопрос должен быть предметом обязательного арбитража; арбитр должен быть назначен по соглашению сторон. Если есть разногласия относительно удовлетворительного характера мер, принятых государством-ответчиком для выполнения отчета, это разногласие должно быть решено комиссией, по возможности той же комиссией, которая рассматривала первоначальный спор, но, по-видимому, без возможности обжалования ее решения. DSU предусматривает, что даже если ответчик утверждает, что выполнил рекомендацию в отчете, и даже если сторона-истец или комиссия принимают это утверждение, DSB должен контролировать выполнение рекомендаций. [33]

Компенсация и возмездие

Если все остальные варианты не срабатывают, в DSU изложены еще две возможности:

  • Если член не выполняет рекомендации и постановления в течение «разумного периода», он может договориться с государством-истцом о взаимоприемлемой компенсации. Компенсация не определена, но можно ожидать, что она будет состоять из предоставления государством-ответчиком уступки на продукт или услугу, представляющие интерес для государства-истца. [34]
  • Если в течение двадцати дней с момента истечения «разумного периода» не достигнуто соглашение о компенсации, преобладающее государство может запросить у DSB разрешение на приостановление применения к заинтересованному члену уступок или других обязательств по охватываемым соглашениям. [34] DSU ясно дает понять, что ответные меры не приветствуются, и устанавливает критерии для ответных мер. [35] В отличие от предыдущей практики ГАТТ, разрешение на приостановление уступок в этом контексте является полуавтоматическим, поскольку DSB «предоставляет разрешение [...] в течение тридцати дней с момента истечения разумного периода», если только он не решит на основе консенсуса отклонить запрос. [36] Любое приостановление, уступка или иное обязательство должны быть временными. Если государство-ответчик возражает против предлагаемого уровня приостановления или против соответствия предлагаемого приостановления принципам DSU, еще один арбитраж предусматривается, если это возможно, первоначальными членами комиссии или арбитром или арбитрами, назначенными Генеральным директором, который должен быть завершен в течение шестидесяти дней с момента истечения разумного периода. [36]

Хотя такие «ответные меры» являются мощным механизмом, когда их применяют экономически мощные страны, такие как США или Великобритания, или организации, такие как Европейский союз , когда их применяют экономически слабые страны против более сильных, их часто можно игнорировать. [37] Независимо от того, принял ли заявитель ответные меры или нет, наблюдение со стороны DSB должно продолжаться, чтобы увидеть, были ли выполнены рекомендации комиссии или апелляционного органа. [38]

Развивающиеся страны

Как и большинство соглашений, принятых в ходе Уругвайского раунда, DSU содержит несколько положений, направленных на развивающиеся страны. [39] В Понимании говорится, что члены должны уделять «особое внимание» проблемам и интересам членов из развивающихся стран. [40] Кроме того, если одна из сторон спора является развивающейся страной, эта сторона имеет право иметь по крайней мере одного члена комиссии, который является представителем развивающейся страны. [41] Если жалоба подана против развивающейся страны, время для консультаций (до созыва комиссии) может быть продлено, а если спор передается на рассмотрение комиссии, сроки для подачи развивающейся страной своих представлений могут быть смягчены. [42] Кроме того, Секретариат уполномочен предоставить квалифицированного юридического эксперта любой развивающейся стране по запросу. Официальные жалобы против наименее развитых стран не приветствуются, и если консультации не увенчаются успехом, Генеральный директор и Председатель DSB готовы предложить свои добрые услуги до того, как будет сделан официальный запрос на создание комиссии. [43] Что касается сути, DSU предусматривает, что отчет третейских групп должен «явно указывать», как были учтены положения о «дифференцированном и более благоприятном режиме» соглашения, в соответствии с которым подана жалоба. Независимо от того, является ли развивающаяся страна стороной конкретного разбирательства, «особое внимание» должно уделяться интересам развивающихся стран в ходе реализации рекомендаций и решений третейских групп. [44] Чтобы помочь развивающимся странам преодолеть их ограниченный опыт в области права ВТО и помочь им в управлении сложными торговыми спорами, в 2001 году был создан Консультативный центр по праву ВТО. Цель состоит в том, чтобы уравнять условия игры для этих стран и таможенных территорий в системе ВТО, предоставив им возможность полностью понять свои права и обязательства в соответствии с Соглашением ВТО. [45]

Паралич

С тех пор как Дональд Трамп вступил в должность в 2016 году, он жаловался, что ВТО «предвзято относится к США», и даже угрожал вывести США из ВТО. [46] [47] Однако американские экономисты Джеффри Фриден и Джоэл Трахтман обнаружили, что Соединенные Штаты выигрывают подавляющее большинство споров, которые они возбуждают против других стран, выигрывая «больше, чем в среднем, когда они сами являются истцами». [48]

Тем не менее, Вашингтон начал блокировать назначение новых судей в Апелляционный орган ВТО. [49] [50] [51] В декабре 2019 года апелляционный орган Всемирной торговой организации, который считается верховным судом по международной торговле, утратил возможность выносить решения по спорным делам, поскольку у него нет необходимого кворума для рассмотрения апелляций. [9] Предполагается, что в состав коллегии должно входить семь судей, но США заблокировали все замены и тем самым парализовали механизм урегулирования споров ВТО. [52] [11] Без функционирующего Апелляционного органа, который мог бы вынести окончательное решение, любое дело, по которому подана апелляция, будет принудительно остановлено. [53] [54]

В марте 2020 года Европейский союз и 15 других членов ВТО договорились о Многостороннем временном апелляционном арбитражном соглашении (MPIA). Это дало доступ к альтернативному апелляционному механизму (арбитраж как апелляционный механизм), пока Апелляционный орган не функционирует. [55] [56]

Сроки торговых споров

В статье, опубликованной в Journal of International Economics в 2017 году, были рассмотрены споры ВТО, поданные Соединенными Штатами в период с 1995 по 2014 год. Авторы статьи разработали теоретическую модель, объясняющую, что действующие кандидаты в президенты регулярно подавали торговые споры с участием отраслей в колеблющихся штатах в год, предшествующий президентским выборам. [57]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ ВТО «Понимание ВТО», Всемирная торговая организация , дата обращения 1 декабря 2010 г.
  2. ^ ab Урегулирование споров: уникальный вклад, Всемирная торговая организация
  3. ^ С. Паничпакди, ВТО в десять , 8
  4. ^ Боун, Чад П.; Мавроидис, Петрос К. (2017-04-01). «Урегулирование споров ВТО в 2015 году: набирает силу после двух десятилетий». World Trade Review . 16 (2): 153–158 . doi : 10.1017/S1474745616000604 . ISSN  1474-7456.
  5. ^ Bechtel, Michael M.; Sattler, Thomas (2015). «Сколько стоит судебный процесс во Всемирной торговой организации?». Международная организация . 69 (2): 375– 403. doi :10.1017/S002081831400037X. ISSN  0020-8183. S2CID  154697183.
  6. ^ Шин, Вонкю; Ан, Дукгын (2019). «Выгоды от торговли от юридических решений в системе урегулирования споров ВТО». World Trade Review . 18 (1): 1– 31. doi : 10.1017/S1474745617000544 . ISSN  1474-7456.
  7. ^ Боун, Чад П. (2004). «Об экономическом успехе урегулирования споров ГАТТ/ВТО». Обзор экономики и статистики . 86 (3): 811– 823. doi :10.1162/0034653041811680. S2CID  28108505.
  8. ^ Боун, Чад П. (2004). «Торговая политика в рамках ГАТТ/ВТО: эмпирическое доказательство правила равного обращения». Канадский журнал экономики . 37 (3): 678– 720. doi :10.1111/j.0008-4085.2004.00243.x. ISSN  0008-4085. JSTOR  3696011. S2CID  5705448.
  9. ^ ab "США закрывают апелляционный суд ВТО – DW – 12/10/2019". dw.com . Получено 28.01.2023 .
  10. ^ Боун, Чад П. (2022). «Трамп положил конец урегулированию споров в ВТО. Чтобы исправить это, нужны торговые средства защиты». World Trade Review . 21 (3): 312–329 . doi : 10.1017/S1474745622000039 . ISSN  1474-7456. S2CID  247072096.
  11. ^ аб Сакердоти, Джорджио; Семерджиоглу, Назличичек; Фама, Розальба; Ассенца, Елена; Уэйд, Диана; Лапа, Виктория (27 февраля 2021 г.). «Система разрешения споров ВТО в 2020 году: перед лицом паралича апелляционных органов». Рочестер, штат Нью-Йорк. дои : 10.2139/ssrn.3794327. S2CID  233923295. SSRN  3794327. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  12. ^ Херст, Дэниел (24 декабря 2022 г.). «Австралия и Китай объединяются, чтобы выразить протест против блокировок ВТО, вызванных вето США в апелляционном органе». The Guardian .
  13. ^ Стюарт-Дойер, Система разрешения споров ВТО , 7
  14. ^ Список охватываемых соглашений включен в Приложение 1 к DSU.
  15. ^ Органы ВТО, участвующие в процессе урегулирования споров, Всемирная торговая организация
  16. ^ Статья IV:3 Соглашения ВТО
  17. ^ Статья 2.1 DSU
  18. ^ Статья 2.3 DSU
  19. ^ А. Ф. Лоуэнфельд, Международное экономическое право , 152
  20. ^ Статья 6.1 DSU
  21. ^ А. Ф. Лоуэнфельд, Международное экономическое право , 153
  22. ^ Faunce TA, Neville W и Anton Wasson A. Ненарушение аннулирования требований о выгодах: возможности и дилеммы в системе урегулирования споров ВТО на основе правил в Bray M (ред.) Десять лет урегулирования споров ВТО: австралийские перспективы. Управление торговых переговоров Министерства иностранных дел и торговли. Содружество Австралии. 123-140
  23. ^ Статья 6.1 DSU
  24. ^ Статья 17 DSU.
  25. ^ М. Паниццон, Добросовестность в юриспруденции ВТО , 275
  26. ^ Статья 17.14 DSU.
  27. ^ Статья 20 DSU.
  28. ^ Паувелин, Йост; Пелц, Кшиштоф (2022). «Кто охраняет «хранителей системы»? Роль Секретариата в урегулировании споров ВТО». Американский журнал международного права . 116 (3): 534–566. doi : 10.1017 /ajil.2022.20 . ISSN  0002-9300. S2CID  248742237.
  29. ^ ab Bacchus, James (12 июля 2018 г.). «Трамп угрожает верховенству закона — что поставлено на карту?». Центр инноваций в международном управлении . Ватерлоо, Онтарио . Получено 23 июля 2018 г.
  30. ^ Смит, Джеймс (август 2004 г.). «Неравенство в международной торговле? Развивающиеся страны и институциональные изменения в урегулировании споров ВТО». Обзор международной политической экономии . 11 (3): 542– 573. doi :10.1080/0969229042000252891. JSTOR  4177510. S2CID  154792593.
  31. ^ Пелц, Кшиштоф (2022). «Контрфактуальность и случайность в истории урегулирования споров ВТО». World Trade Review . 21 (3): 301– 311. doi : 10.1017/S1474745622000076 . ISSN  1474-7456. S2CID  247898220.
  32. ^ Бейкер Маккензи (2013). "A4ID Legal Guide: Dispute Resolution at the WTO" (PDF) . Advocates for International Development . Получено 15 августа 2013 г.[ постоянная мертвая ссылка ‍ ]
  33. ^ Статья 21 DSU.
  34. ^ ab Статья 22.2 DSU
  35. ^ Статья 22.3 и 22.4 DSU
  36. ^ ab Статья 22.6 DSU
  37. ^ Обиджиофор Агинам, Безопасность пищевых продуктов, асимметрия между Югом и Севером и столкновение режимов регулирования , 40 Vand. J. Transnat'l L. 1099, 1112 (2007).
  38. ^ Статья 22.8 DSU
  39. ^ А. Ф. Лоуэнфельд, Международное экономическое право , 174
  40. ^ Статья 4.10 DSU
  41. ^ Статья 8.10 DSU
  42. ^ Статья 12.10 DSU
  43. ^ Статья 24 DSU
  44. ^ Статья 12.11 DSU
  45. ^ К. Ван дер Боргхт, Консультативный центр по праву ВТО , 723-728
  46. ^ "Дональд Трамп угрожает вывести США из ВТО". Financial Times . 2016-07-24 . Получено 2023-01-28 .
  47. ^ «Атака Трампа на ВТО вызвала негативную реакцию со стороны членов». Financial Times . 2017-12-10 . Получено 2023-01-28 .
  48. ^ Фриден, Джеффри; Трахтман, Джоэл (15 июня 2018 г.). «Торговая политика США: действовать в одиночку против соблюдения требований Всемирной торговой организации». EconoFact . Получено 14 июля 2018 г.
  49. ^ "США блокируют повторное назначение судьи ВТО, поскольку надвигается кризис урегулирования споров". Reuters . 2018-08-27 . Получено 2023-01-28 .
  50. ^ Алим, Зишан (2017-03-08). «Почему план Трампа бросить вызов ВТО не так безрассуден, как кажется». Vox . Получено 2023-01-28 .
  51. ^ "Опасения за мировую торговлю, поскольку Трамп делает первые выстрелы в ВТО". Financial Times . 2017-11-10 . Получено 2023-01-28 .
  52. ^ "Всемирная торговая организация: кризис апелляционного органа | Кафедра международного бизнеса Школы | CSIS". www.csis.org . Получено 28.01.2023 .
  53. ^ «ВТО столкнется с кризисом из-за споров по урегулированию, если Трамп не отступит». The Guardian . 2019-12-08 . Получено 2023-01-28 .
  54. ^ Суонсон, Ана (2019-12-08). «Трамп парализует ВТО, поскольку торговая война бушует». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 28.01.2023 .
  55. ^ Чой, Боуон (2023-08-11). «Три года многостороннего временного апелляционного арбитражного соглашения: промежуточная оценка арбитража как средства апелляции. Отчеты группы ВТО». Блог Kluwer Arbitration . Получено 24.04.2024 .
  56. ^ Парламент, ЕС. «Международное урегулирование торговых споров: кризис Апелляционного органа Всемирной торговой организации и многостороннее временное апелляционное арбитражное соглашение» https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2024/762342/EPRS_BRI(2024)762342_EN.pdf. Европейский парламент . Получено 15 сентября 2024 г.
  57. ^ Конкония, Паола; ДеРемер, Дэвид; Кирхштайгер, Георг; Тримарчи, Лоренцо; Дзанарди, Маурицио (март 2017 г.). «Подозрительно спланированные торговые споры». Журнал международной экономики . 105 : 57–76 . doi :10.1016/j.jinteco.2016.12.001. hdl : 10419/129881 . S2CID  15788421. Получено 14 июля 2018 г.

Ссылки

  • Лоуэнфельд, Андреас Ф. (1991–2007). «Предисловие — Первые мысли о разрешении споров во Всемирной торговой организации». В Пьере Пескаторе; Уильяме Дж. Дэйви; Андреасе Ф. Лоуэнфельде (ред.). Справочник по разрешению споров ВТО/ГАТТ . Translations Publishers, Inc. ISBN 978-0-929179-48-3.
  • Лоуэнфельд, Андреас Ф. (2002). "Урегулирование споров в ВТО" . Международное экономическое право . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-825667-0.
  • Panizzon, Marion (2006). «Добросовестное не-толкование Апелляционным органом ВТО». Добросовестность в юриспруденции ВТО . Hart Publishing. ISBN 978-1-84113-620-2.
  • Panitchpakdi, Supachai (2006). "ВТО в десять лет: Развитие десятилетних достижений". В Giorgio Sacerdoti; Alan Yanovich; Jan Bohanes (ред.). ВТО в десять лет: Вклад системы урегулирования споров . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-86314-8.
  • Палметер, Дэвид, Петрос К. Мавроидис и Ниалл Мигер. Урегулирование споров во Всемирной торговой организации (Издательство Кембриджского университета, 2022 г.) онлайн
  • «Урегулирование споров: уникальный вклад». Понимание ВТО . Всемирная торговая организация . Получено 11.03.2007 .
  • Стюарт, Теренс П.; Дуайер, Эми С. (1991–2007). «Система урегулирования споров ВТО: обзор». В Пьер Пескаторе; Уильям Дж. Дэйви; Андреас Ф. Лоуэнфельд (ред.). Справочник по урегулированию споров ВТО/ГАТТ . Translations Publishers, Inc. ISBN 978-0-929179-48-3.
  • Ван дер Боргхт, Ким (декабрь 1999 г.). «Консультативный центр по праву ВТО: продвижение справедливости и равенства». Журнал международного экономического права . 2 (4): 723– 728. doi :10.1093/jiel/2.4.723 . Получено 21.03.2007 .
  • «Органы ВТО, участвующие в процессе урегулирования споров». Учебный модуль по системе урегулирования споров . Всемирная торговая организация . Получено 11.03.2007 .
  • (на французском языке) М.Н. Джохари АНДРИАНАРИВОНИ, «Апелляционный орган Всемирной организации торговли: оригинальный пример исследования конституционной и нормативной миссии или структурирования международного права согласия», Revue belge de droit International, № 1/2000, 70 страниц.
  • (на французском языке) М.Н. Джохари АНДРИАНРИВОНИ, «Un Panel institué dans le cadre de l'Organisation Mondiale du Commerce n'est-il pas une juridiction?», Revue (française) de la Recherche juridique - Droit prospectif, 3/2000, 33 страницы.
  • Официальный список дел по урегулированию споров в ВТО
  • Разрешение споров
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Урегулирование_споров_во_всемирной_торговой_организации&oldid=1263479498"