Неподтвержденные ожидания
Психологический термин, обозначающий то, что обычно называют неудавшимся пророчеством.
Часть серии статей о
Психология
Основы психологии
Прикладная психология
Концепции
Списки

Disconfirmed expectancy — психологический термин для обозначения того, что обычно называют несостоявшимся пророчеством . Согласно теории когнитивного диссонанса американского социального психолога Леона Фестингера , disconfirmed waitings (неподтвержденные ожидания) создают состояние психологического дискомфорта, поскольку результат противоречит ожиданиям. При осознании фальсификации ожидаемого события человек испытает конкурирующие когниции: «Я верю [X]» и «Я наблюдал [Y]». Человек должен либо отказаться от теперь уже неподтвержденного убеждения, либо оправдать, почему оно на самом деле не было опровергнуто. Таким образом, disconfirmed waiting (неподтвержденные ожидания) и факторы, окружающие последующие действия человека, изучались в различных условиях.

Первоначальное исследование

Неподтвержденные ожидания были хорошо проиллюстрированы в книге 1956 года « Когда пророчество не сбывается» Леона Фестингера , Генри В. Рикена и Стэнли Шехтера . В книге был дан внутренний отчет о культе конца света во главе с Дороти Мартин (которой был дан псевдоним «Мэрион Кич» для сохранения ее конфиденциальности) из Чикаго. Мартин утверждала, что получила сообщения от инопланетян, предсказывающих наводнение, которое должно было закончиться 21 декабря 1954 года. Фестингер и его исследователи воспользовались шансом притвориться частью культа, чтобы понаблюдать за его поведением и реакцией, когда наводнение не произошло. Кроме того, теория когнитивного диссонанса Фестингера , которая была опубликована в следующем году, предсказывала, что провал пророчества не разрушит культ. Вместо этого члены группы будут искать способы оправдать свои действия и сохранить доверие к культу. [1]

Некоторые члены покинули группу, когда пророчество не исполнилось, но большинство осталось. У тех, кто остался, решимость не ослабла. Фактически, наблюдался рост их прозелитизма и рвения к новой религии. Предсказание об уничтожении Земли стало неподтвержденным ожиданием, что привело к диссонирующим познаниям «мир идет к концу» и «мир не закончился». Те, кто покинул культ, признали, что они были неправы, и отказались от своих ложных познаний. Те, кто остался, вместо этого искали способы объяснить событие таким образом, чтобы сохранить свои убеждения. В конце концов они пришли к соглашению, что планета была спасена благодаря их молитвам и действиям. Фестингер и др. предположили, что для этого должно быть пять условий; то есть, есть пять условий, которые должны быть выполнены, чтобы опровержение могло привести к усилению веры: сильная вера, приверженность вере, возможность того, что вера ложна, признание опровержения и сильная социальная поддержка (они подробно описаны ниже). [2]

Условия для изменения отношения

В книге «Когда пророчество не сбывается» авторы описывают пять условий, при которых опровержение веры может привести к усилению рвения верующего: [ необходима цитата ]

  1. Вера должна быть убежденной
    Верующий должен вести себя в соответствии с этой верой.
  2. Верующий должен быть привержен своей вере
    Это становится очевидным, когда человек, придерживающийся этой веры, совершает какие-либо действия, которые трудно отменить, например, распродает все свое имущество или ведет незаконный образ жизни, как это происходит в традиционно полигамной Фундаменталистской Церкви Иисуса Христа Святых последних дней.
  3. Убеждение должно быть фальсифицируемым
    То есть убеждение должно быть достаточно конкретным, чтобы событие реального мира могло его опровергнуть.
  4. Противоречивые доказательства должны быть представлены верующему и признаны им.
    Вера должна быть недвусмысленно опровергнута верующим.
  5. Каждый верующий должен иметь социальную поддержку.

Пятое условие особенно важно, поскольку оно устанавливает конкретные обстоятельства, при которых убеждение может продолжать существовать после опровержения. Пункты один и два являются необходимыми условиями, которые, вероятно, повлияют на верующего, чтобы он сопротивлялся изменению убеждения. Пункты три и четыре являются факторами, которые указывают на то, что убеждение ошибочно и должно быть полностью отброшено. Таким образом, верующий подвержен большому количеству когнитивного диссонанса: «Я верю в то, что не является правдой». При отсутствии адекватной социальной поддержки, вполне вероятно, что убеждение будет отброшено, чтобы облегчить это давление. [3]

Последующее исследование неисполнившегося пророчества

После Фестингера и др. многие другие изучали культы, основанные на маловероятном пророчестве. По состоянию на 1999 год, двенадцать других групп были изучены при схожих обстоятельствах. [4] Исследования этих других групп, сформированных вокруг пророческих откровений, показывают, что их выживание после опровержения является более сложным вопросом, чем описывает When Prophecy Fails . Существует по крайней мере пять различных моделей адаптивного прозелитизма, которые были замечены:

  1. Выжить и начать прозелитизм
  2. Выжить и продолжить прозелитизм
  3. Выжить и снизить уровень прозелитизма
  4. Выживайте, но не занимайтесь прозелитизмом
  5. Ни выжить, ни обратить в свою веру

Хотя одна из моделей здесь подразумевает роспуск группы («ни выжить, ни обратить в свою веру»), это встречается в крайнем меньшинстве, поскольку 11 из 12 групп, упомянутых выше, продолжили свою деятельность после того, как их пророчества были опровергнуты. [4]

Помимо прозелитизма существуют и другие адаптивные стратегии, включая переутверждение и рационализацию, на которые влияет не только внутригрупповая социальная поддержка, но и решительное лидерство, изощренность идеологии, неопределенность пророчества, ритуальное оформление и организация. [4] Рационализация часто может зайти слишком далеко, чтобы оправдать ложное убеждение. Одной из наиболее популярных форм рационализации является «одухотворение», когда событие, как утверждается, произошло на духовном уровне, а не на физическом. [5]

Атрибутивная обработка

Хотя было проведено много исследований, показывающих роль, которую неподтвержденные ожидания играют в отношении и поведении культистов, они, вероятно, играют более важную, более общую роль в атрибуционной обработке и, как было показано, инициируют причинно-следственный анализ. [6]

Теоретически, когда события соответствуют ожиданиям, маловероятно, что люди будут анализировать причины этих событий. Для ожидаемого события нет необходимости обновлять уже существующую причинную теорию, которая управляла ожиданиями. По этой логике неожиданное событие, скорее всего, спровоцирует причинный анализ, поскольку существующая теория оказалась ложной или неполной. [6]

В 1973 году Ньютсон показал двум группам людей разыгранную последовательность и попросил их разбить последовательность на части. Те, кто наблюдал, как актер играет неожиданным образом, с большей вероятностью разбивали последовательность на более мелкие значимые части, чем те, кто наблюдал, как актер играет ожидаемым образом. [7] Ньютсон пришел к выводу, что участники этого исследования внимали более внимательно и формировали более подробный причинно-следственный анализ, когда поведение актера отклонялось от ожидания.

В более позднем исследовании Пыщински и Гринберга был использован более прямой подход, создав у участников ожидание, которое либо соответствовало этому ожиданию, либо отклонялось от него, а затем предоставив участникам различную информацию на выбор. Они обнаружили, что люди с большей вероятностью искали информацию, которая была бы «полезна для вывода причины» после неподтверждения и с меньшей вероятностью делали это после подтверждения их ожиданий. [6]

Хотя люди более склонны заниматься причинно-следственной обработкой, когда есть несоответствие между убеждением и результатом, существует сильная предвзятость в сторону подтверждения ожиданий. [8] [9] Аналогичным образом, неподтверждающее поведение может быть дискредитировано многими способами, включая, помимо прочего, избирательное внимание к подтверждающим доказательствам и предвзятую маркировку. [10]

Использование в качестве методологии

Как отмечалось выше, неподтвержденное ожидание часто сочетается с когнитивным диссонансом , поскольку неподтверждение приводит к двум конкурирующим познаниям внутри индивида. Таким образом, неподтвержденное ожидание часто используется как надежный метод для индукции когнитивного диссонанса в экспериментальных проектах. Обычно это делается путем введения результата, который диссонирует с устоявшейся самооценкой участника. Самость также часто индуцируется путем создания сильного ожидания определенного результата. Например, в работе Карлсмита и Аронсона (1963) участников заставляли верить, что набор сигналов будет надежно предшествовать определенным результатам. [11] Чтобы создать неподтверждение, после нескольких попыток экспериментаторы соединяли новый результат с предыдущим стимулом.

Когда это невозможно, участники сортируются по группам или помещаются на градуированную шкалу в соответствии с их предыдущими убеждениями. Экспериментаторы могут сделать это, как это сделали Фестингер и его исследователи, т. е. присоединиться к культу и наблюдать надвигающееся опровержение, [2] хотя этого также можно достичь путем предварительного тестирования участников и группировки их на основе их ответов. Эти методы — скрытое/участвующее наблюдение, предварительный отбор — не идеальны, поскольку они создают проблему смещения отбора из- за неслучайного назначения .

Избранные исследования

Следующие исследования были выбраны для демонстрации различных эффектов, обнаруженных с использованием экспериментальных парадигм, которые используют неподтвержденные ожидания. Это ни в коем случае не исчерпывающий или всеобъемлющий список. См. далее дополнительную информацию ниже для более полных обзоров материала.

Гедонистические последствия

Неподтвержденные ожидания могут влиять на базовые гедонистические суждения. По мнению Фестингера , когнитивный диссонанс вызывает «психологический дискомфорт». [1] Как экстраполировали Карлсмит и Аронсон (1963), из этого следует, что этот дискомфорт помещает человека в негативное гедонистическое состояние. Более того, они предположили, что негативное гедонистическое состояние должно склонять людей судить об объектах окружающей среды более негативно. [11]

В конкретном исследовании участников попросили попробовать различные растворы и оценить их по степени горечи и сладости. Участникам также было поручено предсказать, какой раствор будет попробован следующим, горький или сладкий, и им было предоставлено несколько попыток, в которых прогнозы были сфальсифицированы так, чтобы быть верными. Когда участники ошибались в своих догадках и также были верны в двух предыдущих попытках, это было помечено как неподтвержденное ожидание, поскольку они выработали ожидание по двум правильным попыткам, которое затем было отклонено. После неподтвержденных ожиданий участники достоверно оценили решения как менее приятные: сладкие растворы были оценены как менее сладкие, а горькие растворы были оценены как более горькие. [11]

Недовольство потребителей

Теория диссонанса предсказывает, что потребители испытывают когнитивный диссонанс, когда ожидания продукта отклоняются от его характеристик. Чтобы уменьшить это несоответствие и облегчить психологический дискомфорт, потребитель, скорее всего, приведет ожидания в соответствие с характеристиками продукта. [1] Это утверждение было оспорено [12] [13], и некоторые доказательства против него приведены в классической статье, показывающей, что отношения имеют тенденцию к дальнейшей поляризации, когда противоречивая информация выходит за рамки индивидуальной широты принятия . [14] То есть, если характеристики слишком плохие, продукт просто будет отклонен, и потребителю он понравится еще меньше.

Андерсон (1973) предлагает модель ассимиляции-контраста, которая объединяет две модели. Он отмечает, что «существует точка, за которой потребители не будут принимать увеличивающееся несоответствие между заявлениями о продукте и фактическими [отрицательными] характеристиками». [15] В этой точке, которую Музафер Шериф назвал бы границей широты принятия, разумное внимание больше не уделяется характеристикам продукта, и человек еще больше поляризуется в сторону отторжения. Андерсон далее отмечает, что эти результаты относятся к просто объясняемым продуктам и не могут быть обобщены на более сложные элементы. [15]

Отдыхая

Pizam и Milman (1993) показывают, что неподтверждения ожиданий являются хорошим предиктором удовлетворенности среди впервые посещающих место назначения. В этом исследовании неподтверждения были регрессированы по рейтингу выполнения ожиданий. Чем больше расхождение между ожиданием и результатом, тем больше этот фактор влияет на рейтинг выполнения. Не все неподтверждения являются хорошими предикторами рейтинга выполнения. Типы неподтверждений, которые оказываются хорошими предикторами, зависят от целей путешественника. Например, неподтверждение, связанное с «качеством отелей класса люкс», более влиятельно для путешественников, отнесенных к категории «искателей солнца», чем для тех, отнесенных к категории «искателей культуры». Это говорит о том, что отдельные факторы взвешиваются по их относительной важности для собственного удовлетворения. [16]

Оценки коммуникаторов

Ожидания играют большую роль в оценке коммуникаторов и их поведения. Когда у людей есть ожидания относительно коммуникатора, они оценивают его качества и поведение совсем по-другому. Предыдущие ожидания, скорее всего, сохранятся даже после взаимодействия с коммуникатором, и эти ожидания повлияют на последующие суждения. [17]

Кажется, что существует общее ожидание приятного общения, и когда это нарушается, оценки целевого говорящего становятся более негативными, даже при оценке личных качеств. Это может работать и в обратном направлении, и положительное отклонение от негативного ожидания оказывает более сильное влияние на оценки, чем подтверждения. То есть, простое взаимодействие с другим человеком может оставить менее благоприятное впечатление об этом человеке, чем если бы имелось предшествующее негативное ожидание, а затем оно было опровергнуто в результате взаимодействия. [17]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abc Festinger, Leon (1985) [1st Pub. 1957]. Теория когнитивного диссонанса. Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-0131-0. Получено 7 ноября 2013 г. Переиздано Stanford University Press 1962 г. Мягкая обложка{{cite book}}: CS1 maint: postscript (link) ISBN  0-8047-0911-4
  2. ^ ab Festinger, Leon ; Riecken, Henry W. & Schachter, Stanley (1956). When Prophecy Fails . Миннеаполис, MN: University of Minnesota Press. doi :10.1037/10030-000. ISBN 978-0-06-131132-1.
  3. ^ Фестингер, Леон ; Рикен, Генри В. и Шехтер, Стэнли (1956). «Неисполненные пророчества и разочарованные мессии». Когда пророчество не сбывается . Миннеаполис, Миннесота: University of Minnesota Press. стр. 3–32. doi : 10.1037/10030-001. ISBN 978-0-06-131132-1.
  4. ^ abc Доусон, Лорн Л. (октябрь 1999 г.). «Когда пророчество терпит неудачу, а вера сохраняется: теоретический обзор». Nova Religio: Журнал альтернативных и возникающих религий . 3 (1): 60–82. doi :10.1525/nr.1999.3.1.60. JSTOR  10.1525/nr.1999.3.1.60.
  5. ^ Мелтон, Дж. Гордон (осень 1985 г.). «Одухотворение и подтверждение: что на самом деле происходит, когда пророчество не сбывается». American Studies . 26 (2): 17–29. JSTOR  40641958.
  6. ^ abc Pyszcynski, Thomas A.; Greenberg, Jeff (1981). «Роль неподтвержденных ожиданий в инициировании атрибуционной обработки». Журнал личности и социальной психологии . 40 (1): 31–38. doi :10.1037/0022-3514.40.1.31.
  7. ^ Ньютсон, Даррен (1973). «Атрибуция и единица восприятия текущего поведения». Журнал личности и социальной психологии . 28 : 28–38. doi :10.1037/h0035584.
  8. ^ Суонн, Уильям Б. младший; Джулиано, Тони (1987). «Стратегии подтверждающего поиска в социальном взаимодействии: как, когда, почему и с какими последствиями». Журнал социальной и клинической психологии . 5 (4): 511–524. doi :10.1521/jscp.1987.5.4.511.
  9. ^ Снайдер, Марк (1984). «Когда вера создает реальность». В Берковице, Леонард (ред.). Достижения в экспериментальной социальной психологии . Том 18. Academic Press. С. 247–305. doi :10.1016/S0065-2601(08)60146-X. ISBN 978-0-12-015218-6. ISSN  0065-2601.
  10. ^ Тернбулл, Дейл Т.; Тернбулл, Уильям (февраль 1986 г.). «Ожидания и межличностные процессы». Annual Review of Psychology . 37 : 233–256. doi :10.1146/annurev.ps.37.020186.001313.
  11. ^ abc Carlsmith, J. Merrill ; Aronson, Elliot (февраль 1963). «Некоторые гедонистические последствия подтверждения и неподтверждения ожиданий». Журнал ненормальной и социальной психологии . 66 (2): 151–156. doi :10.1037/h0042692. PMID  14018688.
  12. ^ Инско, Честер А. (1967). Теории изменения отношения . Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.
  13. ^ Розенберг, Милтон Дж. (январь 1965 г.). «Когда диссонанс терпит неудачу: об устранении страха оценки из измерения отношения». Журнал личности и социальной психологии . 1 (1): 28–42. doi :10.1037/h0021647. PMID  14328700.
  14. ^ Ховланд, Карл И.; Харви, О. Дж.; Шериф, Музафер (сентябрь 1957 г.). «Эффекты ассимиляции и контраста в реакциях на коммуникацию и изменение отношения». Журнал ненормальной и социальной психологии . 55 (2): 244–252. doi :10.1037/h0048480. PMID  13474895.
  15. ^ ab Anderson, Rolph E. (февраль 1973 г.). «Неудовлетворенность потребителей: влияние неподтвержденных ожиданий на воспринимаемую эффективность продукта». Журнал маркетинговых исследований . 10 (1): 38–44. doi :10.2307/3149407. JSTOR  3149407.
  16. ^ Пизам, Абрахам; Милман, Ади (май 1993 г.). «Прогнозирование удовлетворенности среди впервые посещающих место назначения с использованием теории неподтверждения ожиданий». Международный журнал по управлению гостеприимством . 12 (2): 197–209. doi :10.1016/0278-4319(93)90010-7. ISSN  0278-4319.
  17. ^ ab Burgoon, Judee K. ; Le Poire, Beth A. (1993). «Влияние коммуникационных ожиданий, фактической коммуникации и неподтверждения ожиданий на оценки коммуникаторов и их коммуникативного поведения». Human Communication Research . 20 : 67–96. doi : 10.1111/j.1468-2958.1993.tb00316.x .

Дальнейшее чтение

  • Olson, James M.; Roese, Neal J.; Zanna, Mark P. (1996). «Expectancies». В Edward Tory Higgins & Arie W. Kruglanski (редакторы), Social psychology: Handbook of basic principles (стр. 211–238). New York: Guilford Press. [ ISBN отсутствует ]
  • Миллер, Д.Т. и Тернбулл, В. (1986). «Ожидания и межличностные процессы». Ежегодный обзор психологии , 37(1), 233–256.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Disconfirmed_expectancy&oldid=1183217558"