Недостаток

Для проверки этой статьи нужны дополнительные цитаты . Помогите улучшить эту статью , добавив ссылки на надежные источники . Неподтвержденный материал может быть оспорен и удален. Найти источники:  «Недостаток» – новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( февраль 2010 г. ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

Политические дебаты
Организация
Конкурсы политических дебатов Межвузовские политические дебаты
Формат
Структура Глоссарий Доказательство Поток
Типы аргументов
Выпуск акций Случай Недостаток Встречный план Расчет удара Актуальность
Политические дебаты
в т е

В политических дебатах недостаток (здесь сокращенно DA ) — это аргумент, который команда выдвигает против рассматриваемого политического действия. ^[1] Недостаток также используется в формате дебатов Линкольна-Дугласа . ^[2]

Недостаток обычно имеет четыре ключевых элемента. Эти четыре элемента не всегда необходимы в зависимости от типа прогона недостатка, и некоторые из них часто объединяются в одно доказательство. Например, карта Unique Link будет включать как описание статус -кво , так и влияние плана на него. Традиционный пороговый DA имеет следующую структуру:

Уникальность показывает, почему воздействия еще не произошли или не произошли в значительной степени и произойдут однозначно с принятием либо плана утверждения, либо контрплана отрицания. ^[3]

Например, отрицательная команда утверждает, что утвердительный план приведет к ядерному распространению, она также будет утверждать, что статус-кво позволит избежать ядерного распространения. Если утвердительная команда утверждает, что ядерное распространение уже происходит, отрицательная команда может утверждать, что принятие плана приведет к уникальному увеличению ядерного распространения. Если план не вызывает чистого изменения скорости ядерного распространения, недостаток не является уникальным для плана и, следовательно, не имеет значения.

Чтобы недостаток имел значение в раунде, отрицательная команда должна показать, что утвердительный план вызывает недостаток, который заявлен. Если DA заявил, что план берет деньги у правительства, а утвердительная команда показывает, что план не увеличивает государственные расходы, то DA будет считаться имеющим «никакой связи». ^[3]

Внутренняя ссылка соединяет ссылку с воздействием или показывает шаги, которые вызывает связь, чтобы достичь воздействия. Не все DA используют внутреннюю ссылку, но некоторые имеют несколько внутренних ссылок. ^[1] Внутренняя ссылка в нашем примере будет заключаться в том, что государственные расходы приводят к экономическому краху.

Воздействие является результатом действия политики, которое делает его нежелательным. Эти результаты находятся в конце цепочки рассуждений вашего DA (начинается с вашей связи с внутренними связями, охватывающими Грань с Уникальностью и ведущими к Воздействию), ^[3] затем, продолжая вместе с примером, воздействие будет заключаться в том, что экономический крах может вызвать ядерную войну . Воздействие является острием меча вашего DA и обычно является значительно плохим событием, вызванным инерцией, очевидной через внутренние связи внутри связи за пределами грани и уникальной.

Внутренние связи часто являются нежелательными вещами сами по себе и могут рассматриваться как последствия. Худшее из последствий или последнее в цепочке событий обычно носит ярлык «воздействие». Например, ядерная война, вероятно, хуже экономического краха, поэтому ядерной войне дается ярлык «воздействие», хотя экономический крах (внутренняя связь) сам по себе может рассматриваться как воздействие.

Влияние ядерной войны является конечным (т. е. окончательным) воздействием практически в каждом невыгодном положении сегодня. Хотя это кажется диковинным для посторонних и даже для некоторых участников дебатов сейчас, оно возникло в 1980-х годах в разгар движения за замораживание ядерного оружия , особенно после публикации «Судьбы Земли» Джонатана Шелла . За исключением ядерной войны, конечное воздействие обычно заканчивается вымиранием в любом случае, либо вымиранием человечества , либо вымиранием всей жизни на Земле; наиболее распространенными механизмами для этого являются катастрофические изменения климата (в стиле « Послезавтра ») или неконтролируемая необнаруженная неизлечимая болезнь. Большинство тренеров по дебатам используют аргумент о ядерной войне как способ обучения молодых участников политических дебатов. ^{[ кто? ]}

Другие терминальные воздействия могут включать серьезные нарушения прав человека, такие как почти всеобщее рабство или потеря индивидуальности. Эти типы воздействия обычно рассматриваются в рамках деонтологической структуры или как поворот к преимуществу в области прав человека.

Традиционный DA следует структуре выше. Традиционные DA могут включать или исключать внутреннюю ссылку.

Линейный недостаток не имеет уникальности. Отрицание признает, что статус-кво имеет проблему, но настаивает на том, что план увеличивает серьезность этой проблемы. Общепринятая теория утверждает, что достаточно философский линейный недостаток с альтернативой становится критикой . Существует также много споров о том, являются ли критики линейными недостатками, из-за того, что большинство критиков оспаривают утвердительный план на дискурсивном уровне, в то время как недостаток оспаривает действия утвердительного.

Некритические линейные недостатки часто подвергаются нападкам со стороны сторонников теории дебатов; теория о том, что линейные недостатки являются оскорбительными (т.е. несправедливыми) по отношению к команде сторонников утверждения, пользуется большой популярностью.

Невыгодное положение на грани — это особый тип линейного невыгодного положения, который утверждает, что утверждение усугубит проблему в статус-кво до такой степени, что оно перейдет грань, и в этот момент воздействие произойдет сразу. Команда отрицания утверждает, что в статус-кво мы находимся на грани, но план команды утверждения подтолкнет нас «через край».

Политический недостаток уникален тем, что он связан с планом утверждения. Вместо того, чтобы связываться с конкретным действием плана, он связан с идеей о том, что план не существует в вакууме, а подвержен политическим издержкам, мерам, тактикам, общей политической среде — безотносительно к Fiat и предполагает, что теория дебатов Fiat может быть урегулирована в любом случае. Однако политические недостатки обычно говорят о том, что план пройдет через Конгресс, тем самым вызывая сдвиг в «политическом капитале» либо президента, либо политической партии, что повлияет на способность затронутой группы принимать другие законопроекты. Воздействие обычно называют «Двойным ударом»: они заняты тем, что не решают что-то, ресурсы используются неэффективно, теперь возникает проблема двуглавой гидры, а именно: как только те же деньги (или ресурсы) тратятся легкомысленно, правительство не только не решает проблемы иммиграции к югу от границы, но и теперь меньше денег на решение проблемы бездомности тысяч граждан США. Примером политического недостатка (обычно в дебатах в старших классах, предполагая, что «политика» является синонимом личностей руководства) может быть: Уникальность: Иммиграционная реформа будет принята при сохранении статус-кво. Связь: План уменьшает политический капитал президента, возможно, с конкретной связью, что увеличение гражданских свобод будет резким поворотом событий для президента Обамы. Таким образом, у Обамы нет политического капитала, чтобы провести свою иммиграционную реформу. Влияние на избирательные циклы. Например, на президентских выборах может утверждаться, что определенный кандидат в президенты или его или ее оппонент в настоящее время слабы (или сильны), но утвердительный план приведет к тому, что он или она приобретет (или потеряет) популярность, и что либо его или ее избрание нежелательно, либо избрание его или ее оппонента нежелательно. Версия для промежуточных выборов может быть сосредоточена на определенных гонках или общем балансе Конгресса; примером недостатка для промежуточных выборов с одной гонкой может быть то, что переизбрание сенатора Дэниела Акаки имеет решающее значение для свободы слова , а план не позволяет Акаке победить; Невыгодное положение «баланса Конгресса» может заключаться в том, что план является заслугой республиканцев , которые укрепят свое влияние в Конгрессе и разрешат масштабное бурение в Арктическом национальном заповеднике дикой природы .

В некоторых частях страны политические недостатки не одобряются, поскольку они связаны практически с каждым утвердительным планом, разрушая дебаты по делу и сосредотачиваясь исключительно на недостатках. Сторонники говорят, что политические недостатки — это «реальный мир» и дают образование о том, как принимаются законопроекты и политика в целом.

Другие теоретики дебатов часто перекраивали модели фиата , которые исключают невыгодное положение политики. Его использование в любом раунде дебатов полностью зависит от того, насколько хорошо утвердительный аргумент доказывает, что судья должен принять модель, что является довольно трудоемким процессом. Примерами таких аргументов фиата являются Vote No и Intrinsicness. Vote No утверждает, что дебаты должны быть симуляцией дебатов перед Конгрессом, и, таким образом, президент уже приложил политический капитал, что означает отсутствие невыгодного положения. Аргумент от Intrinsicness заключается в том, что нет причин, по которым Конгресс не может принять и план, и законопроект, что означает, что они не являются конкурентоспособными. Политический DA, столь же неправильно понимаемый, как и политический капитал политиков, не имеет оснований в традиционной теории фиата.

Ответы о невыгодности обычно можно разделить на две категории: выпады , которые просто стремятся опровергнуть утверждение, сделанное отрицателем в невыгодной ситуации, и повороты , которые утверждают, что ситуация каким-то образом противоположна утверждению отрицателя.

Аргумент «неуникальный» говорит, что воздействие произойдет или происходит в статус-кво, независимо от принятия плана. Связи и воздействия (и, таким образом, весь недостаток) становятся в значительной степени несущественными, поскольку статус-кво ничем не отличается от плана. ^[4]

Аргумент «отсутствия связи» утверждает, что план не вызывает последствий. ^[4]

Пример:

• Уникальность: Ядерная сделка между США и Индией, скорее всего, будет принята сейчас, но едва ли. Она требует значительных затрат ограниченного политического капитала .
• Ссылка: План использует политический капитал, который в противном случае был бы использован для принятия сделки.
• Внутренняя ссылка: Неудача с принятием соглашения приведет к снижению влияния Америки на Индийском субконтиненте .
• Внутренняя ссылка: Сокращение американского влияния на Индийском субконтиненте приведет к ядерной войне между Индией и Пакистаном .
• Последствия : ядерная война между Индией и Пакистаном выйдет из-под контроля и перерастет в глобальный ядерный конфликт.

В этом случае аргумент о том, что план не использует политический капитал, будет классифицирован как аргумент об «отсутствии связи».

«Нет внутренней ссылки» — аргумент, аналогичный «нет ссылки». Он утверждает, что ни ссылка, ни предыдущая внутренняя ссылка не ведут к другой внутренней ссылке. ^[1]

Используя приведенный выше пример, отсутствие внутренней связи может означать либо то, что провал сделки не приведет к уменьшению американского влияния на Индийском субконтиненте, либо то, что уменьшение американского влияния на Индийском субконтиненте не приведет к ядерной войне между Индией и Пакистаном.

Уникальность воздействия — это вариант «неуникальных» аргументов. Чтобы доказать, что воздействие неуникальна, утверждение должно показать, что связь уже произошла в прошлом, но воздействие не произошло. Тренер по дебатам Джеймс Келлам пишет, что уникальность воздействия — это недооцененный, но очень эффективный аргумент. ^[5]

Например:

• Уникальность: Потребление нефти в Америке сейчас высокое.
• Ссылка: Расширение производства этанола снижает потребление нефти.
• Внутренняя ссылка: Сокращение потребления нефти приведет к тому, что ОПЕК наводнит рынок дешевой нефтью.
• Внутренняя ссылка: Приток дешевой нефти разрушает экономику России и Канады.
• Последствия: Экономический крах России и/или Канады приводит к глобальному экономическому краху, что приводит к ядерной войне.

В этом случае аргумент о том, что в прошлом году ОПЕК наводнила рынок дешевой нефтью и не было ядерной войны, можно было бы считать упреком в уникальности воздействия.

Ссылочный поворот — это аргумент о том, что принятие плана предотвратит влияние невыгодного положения, а не вызовет его. ^[1]

Например:

• Уникальность: армия США сейчас сильна.
• Ссылка: План приведет к снижению военной мощи США.
• Последствия: Слабая армия США приводит к ядерному конфликту.

В этом случае аргумент о том, что план увеличивает военную мощь США, будет представлять собой поворотный момент.

Поворот в сторону воздействия — это аргумент о том, что воздействие желательно. ^[1] В приведенном выше примере аргумент о том, что ядерный конфликт выгоден, будет поворотом в сторону воздействия.

Иногда повороты воздействия действуют на уровнях выше конечного («терминального») воздействия. Аргумент тогда иногда называют поворотом внутренней связи. Например, аргумент о том, что слабые американские военные предотвращают ядерный конфликт, можно считать поворотом воздействия или внутренней связи.

Двойной поворот происходит, когда команда читает как поворот связи, так и поворот воздействия против одного и того же недостатка. ^[6] Двойных поворотов следует избегать, поскольку они эквивалентны опровержению собственного плана. ^[1] Например, утверждение о том, что план увеличит военную мощь США и что ядерный конфликт желателен, будет двойным поворотом. В этом случае отрицательная команда может признать оба аргумента, утверждая, что, поскольку план предотвращает желаемое событие, его не следует принимать.

Поскольку повороты являются причинами, по которым план утверждения является активно полезным (в отличие от выносов, которые только утверждают, что он не вреден), отрицание должно быть особенно осторожным после прочтения. В частности, если отрицание хочет прекратить распространять недостаток, но утверждение прочитало поворот к нему, они должны найти способ отрицать поворот, чтобы утверждение больше не могло использовать его как преимущество для своего плана. Этот процесс известен как «выталкивание». Выталкивание недостатка подразумевает признание утвердительного выноса, который применяется к повороту. ^[1]

Прямой поворот — это утвердительная стратегия, которая не позволяет отрицанию выбить их из невыгодного положения. Она требует от утверждения прочитать поворот, отказавшись от всех аргументов, которые отрицание могло бы использовать, чтобы выбить его из него, заставляя отрицание продолжать его расширять. Две основные формы прямых поворотов — это прямые повороты связи и прямые ударные повороты. ^[1]

Прямой поворот ссылки требует выноса уникальности, выноса ссылки и поворота ссылки. Это позволяет утвердительному утверждению утверждать, что недостаток возникнет в статус-кво (вынос) и что план предотвратит его возникновение (поворот), превращая недостаток в преимущество для выполнения плана. (Вынос используется для того, чтобы помешать отрицанию утверждать, что план вызывает недостаток более эффективно, чем предотвращает его.) Утверждение не должно приводить никаких внутренних аргументов связи или воздействия, поскольку это позволит отрицанию признать эти выносы и отрицать поворот. ^[1]

Например, утвердительный ответ может использовать следующий прямой поворот для ответа на недостаток, указанный выше:

• Не уникально: армия США сейчас слаба.
• Нет связи: план не ослабляет армию США.
• Линк-тур: План укрепляет армию США.

Это сделало бы недостаток причиной, по которой план желателен, поскольку он усилит армию США и предотвратит ядерную войну. В этом случае утвердительный ответ не мог бы прочитать вычет воздействия; если бы он это сделал, отрицательный ответ мог бы вычеркнуть недостаток, утверждая, что даже если план укрепляет армию США, это не влияет на вероятность ядерной войны.

Прямой поворот с воздействием требует выноса воздействия и поворота с воздействием. Это позволяет утвердителю утверждать, что хотя план и приводит к возникновению невыгодного положения, невыгодное положение выгодно и, таким образом, является причиной, по которой план следует принять. (В этом случае вынос воздействия играет ту же роль, что и вынос связи в прямом повороте связи.) Утверждение не должно приводить никаких аргументов об уникальности, связи или внутренней связи, поскольку эти аргументы позволят отрицателю выбить свой невыгодный момент. ^[1]

Например, утвердительный ответ может использовать следующий прямой ударный оборот для ответа на указанный выше недостаток:

• Никакого воздействия: слабая армия США не станет причиной ядерного конфликта.
• Поворотный момент : сильная армия США увеличивает вероятность ядерного конфликта.

Утверждающий может затем утверждать, что сильная армия США в статус-кво приведет к ядерной войне, и поэтому план должен быть принят, чтобы предотвратить начало войны. Примечательно, что утвердительный не может сделать никаких дальнейших выносов, не ставя под угрозу поворот прямого воздействия; в противном случае отрицающий сможет преодолеть недостаток, признав, что армия США уже слаба (уникальность) или что план не ослабляет армию США (ссылка).

Отвечая на Связи, утвердительный ответ может утверждать, что связь не имеет порога , т. е. что связь не дает ясности, когда произойдет воздействие, или даже что воздействие произойдет исключительно на основе того, что вызывает утвердительный план. ^[4] Или утвердительный ответ может утверждать, что уникальность подавляет связь ; что условия в статус-кво настолько далеки от порога, что воздействие не произойдет. Этот второй ответ редко дается, потому что это стратегическая авантюра.

На недостаток также можно ответить, не выполняя часть плана, которая заставляет аффа связываться с недостатком. Это часто называют разрывом соглашения, потому что, делая это заявление, утверждение выполняет все части плана, кроме той части, которая связана с недостатком, тем самым отсекая часть своего собственного плана. Этот аргумент также редко приводится из-за теоретических аргументов, которые он поднимает, когда утверждение меняет свой план в раунде, чтобы избежать недостатка.

Также, если отрицание запускает Контрплан в дополнение к Недостатку (что часто случается), утверждение может сделать перестановку и сказать, что сочетание контрплана и плана скрывает связь с недостатком. Например: план отменяет поправку Хайда, чтобы разрешить финансирование абортов из федеральных источников с помощью конгресса; отрицание запускает суды контрплан, который отталкивает поправку Хайда и запускает политический недостаток, который говорит, что план истощит политический капитал президента, что приведет к тому, что определенный законопроект не будет принят; утверждение будет утверждать, что «разрешение скрывает связь», потому что конгресс заявит, что суды заставили их отменить поправку Хайда, поэтому никакой политический капитал не будет потерян.

• Преимущество

• Чешир, Дэвид (2003), Политика, Политика, Политика (PDF) , архивировано из оригинала 13 мая 2022 г.{{citation}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )