Управление цифровой эрой
Первая идея цифрового административного права родилась в Италии в 1978 году у Джованни Дуни и была развита в 1991 году под названием «телеадминистрирование» . [1]
В дебатах о государственном управлении по поводу нового государственного управления (NPM) концепция управления цифровой эрой (или DEG ) была заявлена Патриком Данливи , Хелен Маргетс и их соавторами как заменяющая NPM примерно с 2000 по 2005 год. [2] DEG состоит из трех ключевых элементов: реинтеграция (возвращение проблем под контроль правительства, например, безопасности аэропортов США после 11 сентября); холизм, основанный на потребностях (реорганизация правительства вокруг отдельных групп клиентов); и оцифровка (полное использование потенциала цифрового хранения и интернет-коммуникаций для трансформации управления). Управление цифровой эрой подразумевает, что организации государственного сектора сталкиваются с новыми вызовами и быстро меняющимися информационными технологиями и информационными системами. [2]
С момента популяризации теории она применялась и обогащалась посредством эмпирических работ, таких как исследование, проведенное на примере Департамента информации Брунея. [3] Исследование продемонстрировало, что цифровые дивиденды могут быть получены за счет эффективного применения новых технологий в процессе цифрового управления.
Подходы к управлению в цифровую эпоху
Чтобы создать лучшее правительство с помощью ИКТ, организации государственного сектора не могут полагаться на свои традиционные методы. [4] Во-первых, традиционные государственные услуги часто фрагментированы, дублируют и непоследовательны в правительстве. [4] Во-вторых, разрозненное организационное управление затем приводит к большему количеству отдельных государственных учреждений, которые менее эффективны в отношении создания общественных ценностей. [4] Необходима переориентация на более инновационные подходы. Однако простое внедрение технологических инструментов не обязательно требует смены руководства. Для улучшенного правительства необходимо перейти от традиционных подходов к управлению к инновационным подходам.
Совместное управление
Один из подходов — это высоко совместный способ управления будущими реализациями политики, например, разработка проактивных государственных услуг. Такие проактивные услуги требуют от пользователей лишь незначительных действий или не требуют их вообще и устраняют «бремя и путаницу для граждан и предприятий, которые теперь могут получать услуги, не имея дела с бюрократией». [5] [4] Этот новый курс действий, с одной стороны, влечет за собой значительную трансформацию правительственных практик, в то время как с другой стороны, проактивные или новые услуги (например, автоматизированные помощники) могут полагаться на третьи стороны, которые используют правительственную информацию. Этот переход от предоставляемых правительством к сторонним услугам представляет собой особый подход и заставляет государственное управление передавать часть своего контроля путем формирования политических знаний и сетей ресурсов. [4] [5]
Проблемно-ориентированное управление
Другой подход относится к изменению мышления. [6] Это означает, что руководство должно рассмотреть переход от управления, ориентированного на услуги, к управлению, ориентированному на проблемы, что является «подходом к разработке и реализации политики, который подчеркивает необходимость для организаций адаптировать свою форму и функционирование к характеру общественных проблем, которые они стремятся решить». [6] Это создаст более целостный и эффективный способ решения проблем граждан и будущих технологических достижений. [6] Поскольку задачи управления цифровой эры также касаются гармонизации «ориентированных на доставку, ориентированных на пользователя, гибких рабочих моделей, а также удовлетворения или, в качестве альтернативы, усложнения обременительных иерархических требований подотчетности», [7] организации государственного сектора требуют фундаментального изменения негибкой культуры бюрократических организаций, [8] например, путем создания кросс-функциональных проблемно-ориентированных команд. [4]
Смотрите также
Ссылки
- ^ Дуни, Г. (1978). Использование электротехнических устройств не допускается и не является административной процедурой. Создан для теории управления административным электронным управлением. Рив. амм.
- ^ ab Данливи, П., Маргетс, Х., Тинклер, Дж. и Бастоу, С. (2006). Управление цифровой эрой: ИТ-корпорации, государство и электронное правительство. Oxford University Press.
- ^ Омар, AM (2020). Управление цифровой эпохой и социальные медиа: случай Департамента информации Брунея. В Employing Recent Technologies for Improved Digital Governance (стр. 19-35). IGI Global.
- ^ abcdef ОЭСР (2020). «Внедрение инноваций в глобальные тенденции государственного управления в 2020 году» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 2020-11-26.
- ^ ab Kattel, R. (2020). «Совместные инновации и сети человек-машина» (PDF) . Public Management Review . 22 (11): 1652–1673. doi :10.1080/14719037.2019.1645873. S2CID 202329946.
- ^ abc Mayne, Quinton; de Jong, Jorrit; Fernandez-Monge, Fernando (2019-11-08). «Возможности государства для проблемно-ориентированного управления». Перспективы государственного управления и управления . 3 (1): 33–44. doi : 10.1093/ppmgov/gvz023 . ISSN 2398-4910.
- ^ Кларк, Аманда (2019-11-22). «Цифровые правительственные подразделения: что это такое и что они означают для обновления государственного управления в цифровую эпоху?». International Public Management Journal . 23 (3): 358–379. doi : 10.1080/10967494.2019.1686447 . ISSN 1096-7494. S2CID 213995905.
- ^ Мергель, Инес; Ганапати, Сукумар; Уитфорд, Эндрю Б. (18.05.2020). «Agile: новый способ управления». Public Administration Review . 81 (1): 161–165. doi :10.1111/puar.13202. ISSN 0033-3352. S2CID 219439672.
