Департамент доходов Кентукки против Дэвиса
| Департамент доходов Кентукки против Дэвиса | |
|---|---|
 | |
| Спор 5 ноября 2007 г. Решение 19 мая 2008 г. | |
| Полное название дела | Департамент доходов Кентукки и др. против Джорджа У. Дэвиса и др. |
| Номер дела | 06-666 |
| Цитаты | 553 США 328 ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний | По приказу об истребовании дела в Апелляционном суде Кентукки. |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Множество | Саутер, к которому присоединились Стивенс, Брейер; Робертс, Гинзбург (все, кроме частей III–B); Скалиа (все, кроме частей III–B и IV) |
| Согласие | Стивенс |
| Согласие | Робертс (частично) |
| Согласие | Скалиа (частично) |
| Согласие | Фома (в суде) |
| Несогласие | Кеннеди, к которому присоединился Алито |
| Несогласие | Алито |
Департамент доходов Кентукки против Дэвиса , 553 US 328 (2008), является делом Верховного суда США , в котором суд поддержал закон Кентукки , который предоставляет льготные налоговые льготы резидентам Кентукки, которые инвестируют в облигации, выпущенные штатом и его муниципалитетами ( муниципальные облигации ). Суд постановил 7–2 голосами, что штат Кентукки не занимается неконституционной дискриминацией в отношении межштатной торговли , освобождая проценты по своим облигациям от налогооблагаемого дохода резидентов,в то же время облагая налогом проценты, полученные по облигациям других штатов. [1] Дело имеет общенациональные последствия, поскольку тридцать шесть (36) штатов имеют налоговые схемы, аналогичные той, которая рассматривается в Кентукки. [2]
Фон
Джордж и Кэтрин Дэвис подали в суд на штат Кентукки, основываясь на правовой теории, согласно которой штат Кентукки нарушил Положение о неактивной торговле , юридическое следствие Положения о торговле , предоставив дифференцированный налоговый режим для доходов, полученных от инвестиций в муниципальные облигации из Кентукки по сравнению с другими штатами. [3]
Мнение суда
Мнение большинства гласило, что налоговая схема Кентукки выгодна явно публичному эмитенту, при этом относясь ко всем частным эмитентам совершенно одинаково. Не было никакой запрещенной дискриминации, поскольку Кентукки, как публичное образование, не должен был относиться к себе как к «существенно похожему» на других эмитентов облигаций на рынке. Налоговая схема Кентукки была конституционной, поскольку прямое участие Содружества благоприятствовало не местным частным предпринимателям, а Содружеству и местным органам власти.
Сноски
- ^ Гринхаус, Линда (20 мая 2008 г.). «Суд поддержал налоговые льготы для муниципальных облигаций». New York Times . Получено 20 мая 2008 г.
- ^ Департамент доходов Кентукки против Дэвиса 553 US ____, стр. 5.
- ^ Департамент доходов Кентукки против Дэвиса 553 US ____, стр. 6.
Внешние ссылки
