Демифологизация

В этой статье неясный стиль цитирования . Используемые ссылки могут быть сделаны более понятными с помощью другого или единого стиля цитирования и сносок . ( Февраль 2022 г. ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

Демифологизация как герменевтический подход к религиозным текстам стремится отделить или восстановить космологические , социологические и исторические утверждения из философских, этических и теологических учений. В основном применяемая к библейским текстам , демифологизация часто пересекается с филологией , библейской критикой и критикой форм . ^[1] Термин демифологизация (на немецком языке: Entmythologisierung ) был введен Рудольфом Бультманном (1884–1976) в экзистенциальном контексте, ^[2] но эта концепция имеет более ранние прецеденты.

В своем «Богословско-политическом трактате » 1677 года Спиноза утверждает, что любое событие в писании, которое не соответствует естественным законам, должно толковаться либо как ненадежное свидетельство, либо как метафорическое или аллегорическое представление морального учения. Поскольку массы «совершенно невежественны в отношении законов природы» ^[3], они склонны толковать любое естественное событие, которое они не могут объяснить, как чудо, и этот «нелепый способ выражения невежества» ^[4] часто находит свое отражение в писании. Писание направлено не на то, чтобы рассказывать о вещах с точки зрения их естественных причин, а скорее на то, чтобы возбуждать «народное воображение», чтобы «впечатлить умы масс преданностью» ^{[5] .}

Поэтому она неточно говорит о Боге и событиях, поскольку ее цель не в том, чтобы убедить разум, а в том, чтобы привлечь и завладеть воображением. Если бы Библия описывала разрушение империи в стиле политических историков, массы остались бы невозмутимыми. ^[6]

Чтобы правильно толковать Писание, мы должны понимать мнения и суждения древних и изучать общие «еврейские фразы и метафоры». ^[7] В противном случае мы будем склонны «смешивать реальные события с символическими и воображаемыми». ^[8]

В Священном Писании описывается множество вещей, которые считаются реальными и которые на самом деле являются лишь символами и воображаемыми. ^[9]

В своей работе 1793 года «Религия в пределах только разума» Иммануил Кант утверждает, что Новый Завет учит герменевтической стратегии, в которой «не библейская ученость, а чистая религия разума должна быть толкователем закона». ^[10]

[Иисус] утверждает, что не соблюдение внешних гражданских или уставных церковных обязанностей, но чистое нравственное расположение сердца само по себе может сделать человека угодным Богу (Мф. 5:20–48); что вред, нанесенный ближнему, может быть исправлен только через удовлетворение, оказанное самому ближнему, а не через акты божественного поклонения (Мф. 5:24). Таким образом, говорит он, он намерен воздать полную справедливость иудейскому закону (Мф. 5:17); откуда очевидно, что не библейская ученость, а чистая религия разума должна быть толкователем закона, ибо взятая по букве, она допускала совершенно противоположное всему этому. ^[11]

Кант считал, что фарисеи интерпретировали Ветхий Завет как установленную законом религию, и он утверждает, что Новый Завет намеревается заменить установленную законом религию «нравственной религией», которая объединяет все обязанности в единое универсальное правило: «Возлюби ближнего своего, как самого себя». ^[12]

Все, что человек воображает себе сделать, чтобы угодить Богу, помимо благочестивого поведения, является всего лишь религиозным заблуждением. ^[13]

Кант утверждает, что от подобных заблуждений необходимо отказаться, чтобы выполнить требование Нового Завета о рациональной религии.

Ганс Йонас (1903-1993) был немецко - еврейским философом, чьи исследования курировали Мартин Хайдеггер и Рудольф Бультман (см. ниже). Окончив в 1929 году , он защитил докторскую диссертацию на тему концепции ( гностического ) гнозиса , основанной в целом на демифологизации гностических мифов. ^{[14] [15]} Он опубликовал переработанную версию своей диссертации в двух томах. Первый том под названием Gnosis und spätantiker Geist I: Die mythologische Gnosis ( Гнозис и дух поздней античности I: Мифологический гнозис ) был опубликован в 1934 году и был сосредоточен на относительно прямом применении феноменологического анализа Йонаса гностических как явлений . Из-за Второй мировой войны теоретическая часть была опубликована в конце 1954 года под названием Gnosis und spätantiker Geist II: Von der Mythologie zur mystischen Philosophie ( От мифологии к мистической философии ). Таким образом, вклад Йонаса в демифологизацию был доступен избранным ученым с 1929 года (включая Бультмана и Шолема , личного друга Йонаса), но был опубликован позже, чем их основополагающие работы в конце 1930-х и начале 1940-х годов. ^{[14] : 111–112  [15] : 78}

Часть серии статей о
Диалектическая теология
Фон Либеральное христианство Экзистенциализм
Прекурсоры Сёрен Кьеркегор Федор Достоевский Фридрих Ницше Франц Овербек Мартин Келер Мартин Хайдеггер
Богословские деятели Карл Барт Эмиль Бруннер Рудольф Бультманн Дитрих Бонхёффер Пауль Тиллих Рейнхольд Нибур Эрнст Фукс Герхард Эбелинг
Убеждения Полная трансцендентность Бога Новая герменевтика Демифологизация Монергизм Фидеизм Прыжок веры
Связанные движения Христианский экзистенциализм Исповедующая Церковь Постлиберальная теология Радикальная ортодоксальность
Христианский портал
в т е

Немецкий теолог Рудольф Бультманн в своей работе « Новый Завет и мифология» ^{1941 года [16]} утверждает , что больше не имеет смысла требовать от христиан принятия «мифической картины мира» Нового Завета .

Мы не можем пользоваться электрическим светом и радио, а в случае болезни прибегать к современным медицинским и клиническим средствам и в то же время верить в духовный и чудесный мир Нового Завета.

Интерпретировать мифологию Нового Завета в космологических терминах, как описание вселенной, неправдоподобно. Эта интерпретация должна быть заменена антропологической интерпретацией, которая «раскрывает истину керигмы как керигмы для тех, кто не мыслит мифологически». ^[17]

Может ли христианское возвещение сегодня ожидать, что мужчины и женщины признают мифическую картину мира истинной? Это было бы и бессмысленно, и невозможно. Это было бы бессмысленно, потому что нет ничего специфически христианского в мифической картине мира, которая является просто картиной мира давно минувшего времени, которая еще не была сформирована научным мышлением. Это было бы невозможно, потому что никто не может присвоить себе картину мира одним лишь решением, поскольку она уже дана с исторической ситуацией человека. ^{[2] : 4}

• Библейская критика
• христианский атеизм
• Теология смерти Бога
• Эвгемеризм

• Цитаты, связанные с демифологизацией в Викицитатнике