Демократическая консолидация
Процесс, посредством которого устанавливается демократия

Демократическая консолидация — это процесс, посредством которого новая демократия созревает таким образом, что становится маловероятным, что она вернется к авторитаризму без внешнего шока, и рассматривается как единственная доступная система правления в стране. [1] [2] Страну можно охарактеризовать как консолидированную, когда текущая демократическая система становится «единственной игрой в городе», [3] что означает, что никто в стране не пытается действовать вне установленных институтов. [4] Это тот случай, когда ни одна значительная политическая группа серьезно не пытается свергнуть демократический режим, демократическая система рассматривается как наиболее подходящий способ управления подавляющим большинством общественности, и все политические деятели привыкли к тому, что конфликты разрешаются посредством установленных политических и конституционных правил. [5] [6]

С 1992 года число демократических стран превысило число диктатур, и это число продолжает расти по мере того, как страны проходят процесс консолидации. [7] Понятие демократической консолидации оспаривается, поскольку неясно, происходит ли что-то существенное с новыми демократиями, что обеспечивает их продолжение, помимо тех факторов, которые просто делают «более вероятным» их продолжение как демократий. Многие ученые пытались объяснить факторы, которые отвечают за консолидацию демократий, что привело к появлению различных «теорий консолидации» в политической науке. Неконсолидированные демократии часто страдают от формализованных, но прерывистых выборов и клиентелизма . [8]

Индикаторы консолидации

Демократия широко считается консолидированной, когда выполняются несколько или все из следующих условий. Во-первых, должна быть долговечность или постоянство демократии с течением времени, включая (но ни в коем случае не ограничиваясь) приверженность демократическим принципам, таким как верховенство закона , независимая судебная система, конкурентные и справедливые выборы и развитое гражданское общество . [5] Некоторые теоретики полагают, что этот вторичный процесс внедрения демократии в институты правительства является тем, как происходит консолидация. Демократия также должна быть принята ее гражданами как правящая форма правления, тем самым обеспечивая стабильность и, опять же, минимизируя риск возврата к принуждению или пропаганде строгого подчинения власти за счет режима личной свободы. [5] Другим показателем являются две последовательные смены власти. Наличие политических партий также является показателем содействия демократической консолидации. [9] Ученые утверждают, что политические партии являются способом номер один для мобилизации поддержки избирателей и усиления политического участия в борьбе за должность. [10] Для того чтобы политические партии могли в полной мере раскрыть свой потенциал и принести пользу своей стране посредством политической консолидации, партии должны развивать свои структуры и рамки для содействия политической публичности. [9] Кроме того, Терри Кларк утверждает, что для того, чтобы в полной мере воспользоваться преимуществами демократической консолидации, партийная система должна состоять из более чем одной партии, но при этом не быть слишком раздробленной или поляризованной. [11]

Социально-экономические факторы также могут быть ключевым индикатором демократической консолидации. [12] Исторически было установлено, что сильное экономическое развитие усиливает демократические идеалы по всей стране. [13]

Теории консолидации

Институционализация

Некоторые ученые считают, что процесс, посредством которого демократия становится консолидированной, включает создание и совершенствование вторичных институтов демократии. Например, тезис Линца и Степан [5] заключается в том, что демократия консолидируется наличием институтов, поддерживающих и окружающих выборы. Они выделяют пять условий, которые должны присутствовать в государстве, чтобы демократия была консолидирована; Во-первых, должно быть « гражданское общество », которое Линц и Степан описывают как «арену политики, где самоорганизующиеся и относительно автономные группы, движения и индивидуумы пытаются артикулировать ценности, создавать ассоциации и солидарности и продвигать свои интересы». [5] Во-вторых, должно быть относительно автономное «политическое общество», которое является ареной, на которой политические субъекты могут конкурировать друг с другом за законное право на власть. Третье условие заключается в том, что все субъекты на всей территории государства подчиняются верховенству закона . В-четвертых, должна быть существующая система государственной бюрократии , готовая к использованию демократическим правительством. Наконец, должно быть институционализированное экономическое общество, под которым Линц и Степан подразумевают, что консолидированные демократии не могут сосуществовать ни с командной экономикой, ни с чистой рыночной экономикой. Поэтому для того, чтобы демократии могли консолидироваться, должен быть набор экономических норм, институтов и правил, которые являются посредниками между государством и рынком, согласно Линцу и Степану. [5]

Неформальные правила

О'Доннелл считает, что институционализация избирательных правил — не самая интересная черта демократической консолидации. Он считает, что ученые слишком много внимания уделяют формальным институтам как движущим силам консолидации, в то время как неформальные институты и правила в государстве часто упускаются из виду. Именно неформальные правила и нормы часто формируют поведение и ожидания всех видов политических деятелей. Его подход заключается в сравнении формальных институциональных правил (например, конституции) с неформальными практиками деятелей, утверждая, что во многих странах существует «разрыв» между ними. Консолидация с этой точки зрения — это когда деятели в системе следуют (неформально институционализировали) формальным правилам демократического института. [8]

Гражданская культура

Политическая культура связана с демократической консолидацией. Ученые Габриэль Алмонд и Сидней Верба в своей работе «Гражданская культура» (1963) утверждали, что участие общественности в управлении государством и отношение к правительству были значимы для демократического перехода и консолидации. [14] Некоторые ученые считают политическую толерантность и доверие к институтам важными для демократической консолидации. [15]

Трудовая миграция

Одним из предполагаемых препятствий демократической консолидации является утечка мозгов , когда высококвалифицированные рабочие из развивающихся стран мигрируют в страны с высоким доходом и богатым капиталом. Это оставляет многие новые демократии в развивающемся мире с проблемами в плане эффективного управления из-за нехватки высококвалифицированных специалистов. [16]

Пример(ы)

Мексика

Является ли Мексика полностью консолидированной демократией, является источником многих споров, но этот процесс явно начался в стране. После более чем 70 лет авторитарного правления мексиканской партии PRI мексиканская политика перешла в конкурентную многопартийную систему. [17] Их суды независимы и могут проверять полномочия других ветвей власти, а цензура СМИ постепенно ослабевает. Недавние политические результаты, такие как результаты президентских выборов 2018 года , свидетельствуют о том, что PRI вряд ли восстановит единоличную власть над страной.

Западная Европа

В целом, страны Западной Европы служат примерами полностью консолидированных демократий. Например, Великобритания и Нидерланды вряд ли вернутся к авторитарным монархиям, поскольку они переняли аспекты, которые часто ассоциируются с полностью консолидированными демократиями: существует приверженность верховенству закона, они часто организуют честные и конкурентные выборы и у них развитое гражданское общество.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Шедлер, Андреас (1998). «Что такое демократическая консолидация?». Журнал демократии . 9 (2). Проект Muse: 91– 107. doi :10.1353/jod.1998.0030. ISSN  1086-3214.
  2. ^ Энкарнасьон, Омар Г.; Гюнтер, Ричард; Диамандуроус, П. Никифорос; Пуле, Ханс-Юрген; Мэйнваринг, Скотт; Скалли, Тимоти; Бьюкенен, Пол Г.; Джелин, Элизабет; Хершберг, Эрик; Морлино, Леонардо (2000). «За пределами переходов: политика демократической консолидации». Сравнительная политика . 32 (4). JSTOR: 479. doi :10.2307/422390. ISSN  0010-4159. JSTOR  422390.
  3. ^ Линц, Хуан Х. (Хуан Хосе); Степан, Альфред К. (1996). «К консолидированным демократиям». Журнал демократии . 7 (2). Проект Muse: 14–33 . doi :10.1353/jod.1996.0031. ISSN  1086-3214.
  4. ^ Пржеворский, Адам (1992). Демократия и рынок: политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. Cambridge University Press. ISBN 0-521-41225-0. OCLC  476230396.
  5. ^ abcdef Linz, JJ, & Stepan, AC (апрель 1996). «К консолидированным демократиям». Journal of Democracy . 7 (2): 14– 33. doi :10.1353/jod.1996.0031. S2CID  154644233 – через Project MUSE.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  6. ^ Кук, Скотт Дж.; Савун, Бурку (2016). «Новые демократии и риск гражданского конфликта: прочное наследие или военное правление». Журнал исследований мира . 53 (6). Sage Publications, Ltd.: 745– 757. doi : 10.1177/0022343316660756. eISSN  1460-3578. ISSN  0022-3433. JSTOR  44510457. Получено 23.04.2023 .
  7. ^ Кларк, Уильям Робертс, 1962- (31 августа 2018). Основы сравнительной политологии. CQ Press. ISBN 978-1-5063-6074-4. OCLC  1240711766.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  8. ^ ab O'Donnell, Guillermo A. (апрель 1996 г.). «Иллюзии о консолидации». Journal of Democracy . 7 (2): 34– 51. doi :10.1353/jod.1996.0034. S2CID  153457880 – через Project Muse.
  9. ^ аб Алькуран, Султан Насер Фарес; Адоус, Хэйтем (01 декабря 2021 г.). «Роль политических партий в поддержке процесса демократической консолидации». Современные арабские дела . 14 (4): 20–39 . doi :10.1525/caa.2021.14.4.20. ISSN  1755-0912.
  10. ^ О., Олукоши, Адебайо (1998). Политика оппозиции в современной Африке. Нордиска Африканский институт. ISBN 91-7106-419-2. OCLC  39944933.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  11. ^ Кларк, Терри Д. (декабрь 1994 г.). «Литовская политическая партийная система: пример демократической консолидации». Восточноевропейская политика и общества: и культуры . 9 (1): 41– 62. doi :10.1177/0888325495009001004. ISSN  0888-3254. S2CID  143474988.
  12. ^ GASIOROWSKI, MARK J.; POWER, TIMOTHY J. (декабрь 1998 г.). «Структурные детерминанты демократической консолидации». Сравнительные политические исследования . 31 (6): 740–771 . doi :10.1177/0010414098031006003. ISSN  0010-4140. S2CID  154335523.
  13. ^ Геддес, Барбара (июнь 1999 г.). «Что мы знаем о демократизации спустя двадцать лет?». Annual Review of Political Science . 2 (1): 115–144 . doi : 10.1146/annurev.polisci.2.1.115 . ISSN  1094-2939.
  14. ^ Рассел Дж. Далтон и До Чулл Шин, Переоценка модели гражданской культуры (2011).
  15. ^ Гарсия-Риверо, Карлос; Коце, Хенни; Дю Туа, Пьер (2002). «Политическая культура и демократия: пример Южной Африки». Политикон . 29 (2): 163–181 . doi : 10.1080/0258934022000027781.
  16. ^ RRegilme Jr, Salvador Santino F. «Является ли международная трудовая миграция хорошей для демократической консолидации?» Peace Review 25.1 (2013): 97-103.
  17. ^ "Мексика: демократия и будущее" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 2019-01-15.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Демократическая_консолидация&oldid=1231952255"