DVD Copy Control Ass'n, Inc. против Баннера

DVD CCA против Баннера
Суд	Апелляционные суды Калифорнии
Полное название дела	Ассоциация по контролю за копированием DVD, Inc. против Эндрю Баннера
Решенный	27 февр. 2004 г.
Цитата	116 Кал. Прил. 4-й 241
История болезни
Предшествующие действия	Высший суд Калифорнии вынес запрет на распространение ответчиками предполагаемой коммерческой тайны истца в CSS. Апелляционный суд Калифорнии отменил запрет и постановил, что запрет необоснованно ограничивает права ответчиков на свободу слова, гарантированные Первой поправкой. Верховный суд Калифорнии отменил запрет, постановив, что запрет не обязательно обременяет свободу слова, и вернул дело в Апелляционный суд Калифорнии для определения обоснованности иска о незаконном присвоении коммерческой тайны.
Членство в суде
Судьи сидят	Премо, Элия, Михара
Мнения по делу
При повторном рассмотрении дела Апелляционный суд Калифорнии установил, что не было достаточных доказательств того, что CCS все еще являлся коммерческой тайной на момент вынесения запрета. Таким образом, ранее вынесенный запрет излишне обременял свободу слова и был отменен.

DVD Copy Control Association, Inc. против Баннера — иск , поданный DVD Copy Control Association («DVD CCA») в Калифорнии , обвиняющий Эндрю Баннера и нескольких других в незаконном присвоении коммерческой тайны в соответствии с реализацией Калифорнией Единого закона о коммерческой тайне . Дело прошло через несколько раундов апелляций и в последний раз рассматривалось и решалось в феврале 2004 года Апелляционным судом Калифорнии по Шестому округу .

Предполагаемой коммерческой тайной DVD CCA была ее «система кодирования контента» (CSS). Дело впервые рассматривалось в Высшем суде Калифорнии в округе Санта-Клара . Первоначально суд постановил, что CSS является разумно охраняемой коммерческой тайной и что ее статус коммерческой тайны не должен быть уничтожен просто потому, что она была размещена в Интернете . Предварительный судебный запрет был предоставлен истцу 20 января 2000 года. Ответчики подали апелляцию в Апелляционный суд Калифорнии, утверждая, что решение суда низшей инстанции неоправданно ограничило права Баннера на свободу слова, предусмотренные Первой поправкой . Апелляционный суд согласился с Баннером, что привело к дальнейшей апелляции DVD CCA в Верховный суд Калифорнии . Верховный суд Калифорнии постановил, что, хотя распространение компьютерного кода защищено свободой слова, Первая поправка не запрещает судам запрещать свободу слова для защиты законного права собственности . Суд установил, что предварительный запрет не нарушает положения о свободе слова, и вернул дело в Апелляционный суд для «независимого изучения всех материалов дела» с целью определения факта незаконного присвоения коммерческой тайны.

Наконец, 27 февраля 2004 года Апелляционный суд Калифорнии по Шестому округу пришел к выводу, что технология CSS утратила статус коммерческой тайны. Таким образом, предварительный запрет налагал больше ограничений на речь, чем необходимо. Поэтому выдача предварительного запрета была отменена.

DeCSS — это компьютерная программа, способная расшифровывать содержимое DVD- видеодиска, по сути, обходя CSS. Первоначально она была написана для того, чтобы системы Linux могли воспроизводить DVD-диски, и использует ключи шифрования , полученные путем обратного проектирования существующих DVD-плееров. Она была размещена на веб-сайте Джоном Йохансеном , одним из первоначальных авторов, и исходный код и двоичный образ программы быстро распространились, отчасти благодаря статье на Slashdot . Эндрю Баннер и многие другие узнали об этой программе и разместили копии DeCSS в Интернете.

После обнаружения этих сообщений DVD CCA разослала уведомления этим веб-сайтам и их поставщикам услуг с требованием удалить программу DeCSS. Владельцы веб-сайтов и их поставщики услуг не выполнили требования. DVD CCA подала коллективный иск против Баннера и других, обвинив их в незаконном присвоении коммерческой тайны и добиваясь судебного запрета , чтобы запретить им использовать или распространять DeCSS или ссылаться на другие веб-сайты, которые раскрыли DeCSS.

Высший суд Санта-Клары вынес предварительное постановление о прекращении распространения программы DeCSS и ключей или алгоритмов CSS , но не запретил ответчикам ссылаться на другие веб-сайты, содержащие соответствующую информацию, или использовать DeCSS явно. Суд установил, что CSS является коммерческой тайной, которая хорошо охранялась в течение трех лет до раскрытия DeCSS, и она была получена путем обратного проектирования, что было прямо запрещено условиями лицензирования CSS. Кроме того, суд постановил, что дальнейшее распространение ключей CSS и программного обеспечения DeCSS приведет к непоправимому ущербу для истца, тогда как последствия удаления программного обеспечения окажут минимальное воздействие на ответчиков.

И Апелляционный суд Калифорнии, и Верховный суд Калифорнии пересмотрели это дело на основании Первой поправки. Центральным вопросом было то, нарушил ли запрет право Баннера на свободу слова, предполагая, что DVD CCA, вероятно, имело законное право на коммерческую тайну. Два суда выразили разные мнения. Апелляционный суд постановил, что запрет нарушил право Баннера на свободу слова в соответствии с Первой поправкой, и отменил запрет Высшего суда. ^[1] По мнению Апелляционного суда, DeCSS был « чистой речью », а запрет был недействительным предварительным ограничением чистой речи. ^[1]

Верховный суд Калифорнии отменил это решение. ^[2] Он признал, что компьютерные программы подлежат защите свободы слова. Однако в этом случае ограничения, наложенные судебным запретом, были нейтральными по содержанию и были необходимы для обслуживания «значительных государственных интересов» (защиты коммерческой тайны). Кроме того, CSS не были предметом общественного беспокойства и, следовательно, не подвергались более строгому контролю. На основании всех этих выводов Верховный суд Калифорнии направил дело в Апелляционный суд для повторной оценки обоснованности исков о коммерческой тайне, чтобы решить, следует ли предоставлять судебный запрет или нет. Таким образом, узкий вопрос, стоявший перед Верховным судом Калифорнии, заключался в том, нарушил ли предварительный запрет право Баннера на свободу слова в соответствии с Конституциями Соединенных Штатов и Калифорнии, хотя предполагалось, что DVD CCA, скорее всего, одержит верх в иске о коммерческой тайне против Баннера. ^[2]

Согласно калифорнийской версии UTSA, коммерческая тайна состоит из «информации, включая формулу, образец, компиляцию, программу, устройство, метод, технику или процесс, которая: (1) имеет независимую экономическую ценность, фактическую или потенциальную, поскольку не является общеизвестной общественности или другим лицам, которые могут получить экономическую ценность от ее раскрытия или использования; и (2) является предметом разумных в данных обстоятельствах усилий по сохранению ее секретности». ^[2]

Незаконное присвоение коммерческой тайны происходит, когда кто-то совершает одно из следующих действий:

• Приобретает чужую коммерческую тайну, зная или имея основания полагать, что «коммерческая тайна была получена незаконным путем»
• Разглашает или использует без согласия чужую коммерческую тайну, о которой лицо «использовало ненадлежащие средства для получения сведений»
• Раскрывает или использует без согласия чужую коммерческую тайну, при этом лицо «на момент раскрытия или использования знало или имело основания знать, что его или ее знание коммерческой тайны» удовлетворяет любому из следующих условий:
  • Получено от лица или через лицо, которое использовало незаконные средства для его приобретения
  • Приобретенная при обстоятельствах, обусловливающих обязанность сохранять ее в тайне или ограничивать ее использование
  • Получено от лица или через лицо, которое имело обязанность перед лицом, ищущим помощи, сохранить его в тайне или ограничить его использование
• Раскрывает или использует без согласия чужую коммерческую тайну, о которой лицо «до существенного изменения своего положения знало или имело основания знать, что это коммерческая тайна, и что знание об этом было получено случайно или по ошибке» ^{[2] .}

Апелляционный суд пересмотрел дело исключительно на основании заявлений о коммерческой тайне и снова вынес решение в пользу Баннера. ^[3] Суд постановил, что к моменту подачи дела CSS утратил свой статус коммерческой тайны, поскольку он широко распространялся в Интернете.

В целом, DVD CCA не удалось установить, что информация, которую Баннер перепечатал, все еще была секретной на момент ее перепечатки на своем веб-сайте. Мнение суда первой инстанции по этому делу было окрашено содержанием информации о том, что DeCSS предназначен для обхода шифрования DVD. Но тот факт, что информация, о которой идет речь, использовалась для целей дешифрования, не имел значения с точки зрения закона о коммерческой тайне. ^[3]

Фонд Electronic Frontier Foundation , который был «в восторге» от окончательного решения Апелляционного суда, похвалил его как подтверждение «того, о чем мы давно говорили» — того факта, что DeCSS «был доступен на тысячах веб-сайтов по всему миру в течение многих лет». ^[4]

До решения Верховного суда Калифорнии адвокаты DVD CCA считали, что вопросы, затронутые в их апелляции, имеют более широкие последствия для защиты интеллектуальной собственности : «Это не имеет ничего общего с DVD, или этой конкретной технологией, или с тем, как распространяется технология. [Адвокаты Баннера] утверждают, что вы не можете выдавать запреты в соответствии с Первой поправкой, и мы считаем, что это противоречит тому, как законы интерпретировались в течение последних 200 лет», — сказал Джеффри Кесслер , партнер в Weil, Gotshal & Manges . Он заявил, что защита Первой поправки должна быть сбалансирована с кражей и распространением интеллектуальной собственности, а также оптимизмом DVD CCA относительно решения в их пользу, и что организация подаст апелляцию в Верховный суд США, если решение будет иным. ^[5]

• Пресс-релизы и судебные документы на DVD CCA v Bunner Case EFF коллекция связанных документов.