Сирил О'Реган

Эта биография живого человека нуждается в дополнительных цитатах для проверки . Пожалуйста, помогите, добавив надежные источники . Спорный материал о живых людях, который не имеет или имеет плохие источники, должен быть немедленно удален из статьи и ее страницы обсуждения, особенно если он потенциально клеветнический . Найти источники:  "Cyril O'Regan" – новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( сентябрь 2010 г. ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

Сирил Дж. О'Реган (родился в 1952 году) — ирландский писатель-богослов, специализирующийся на мистическом богословии .

О'Реган учился в Университетском колледже Дублина, получив степени бакалавра и магистра. Он учился в Йельском университете, получив степени магистра, магистра литературы и доктора философии. ^[1] Он был назначен профессором теологии имени Кэтрин Ф. Хьюскинг в Университете Нотр-Дам .

О'Реган был удостоен премии Ратцингера в 2024 году вместе с японским скульптором Эцуро Сотоо . ^[2]

Он специализируется на систематическом богословии и историческом богословии , проявляя особый интерес к континентальной философии , религиозной литературе, мистическому богословию и постмодернистской мысли.

Он наиболее известен своей многотомной серией о гностицизме . Эта серия началась с Gnostic Return in Modernity и продолжилась в Gnostic Apocalypse: Jacob Boehme's Haunted Narrative. Обсуждая проект, предпринятый в девятнадцатом веке лидером тюбингенской школы теологии Фердинандом Кристианом Бауром , О'Реган пытается определить гностическую структуру или «грамматику», которую можно проследить через источники и авторов, столь разных, как валентинианство и Уильям Блейк . Определив эту грамматику, он надеялся найти способ отличить работы гностицизма от других типов с поверхностным сходством, таких как сочинения неоплатонизма . Как христианский теолог, он также надеется вооружить теологов, чтобы они избегали гностицизма, который он рассматривает как альтернативу, противоречащую подлинной христианской вере, но, по своей природе, присутствующую в каждую эпоху. Этот проект в некотором роде похож на проект Эрика Фогелина , который в своей работе «Наука, политика и гностицизм» (1968) попытался выделить некоторые основные черты гностицизма, которые он считал опасными, хотя эти два мыслителя расходятся во мнениях о том, как определить гностицизм и почему его следует отвергнуть. ^{[3] [4]}

После завершения серии фон Бальтазара вторым томом «Анатомия заблуждений » О'Реган сосредоточит свое внимание на двух дополнительных томах в своей серии о гностицизме. Следующий том, третий в серии, будет посвящен немецкому идеализму (главным образом, Г. В. Ф. Гегелю , Ф. В. Й. Шеллингу и Иоганну Готлибу Фихте ), а более поздний, четвертый том будет охватывать немецкий и английский романтизм (главным образом, Уильяма Блейка, Иоганна Христиана Фридриха Гёльдерлина и Георга Филиппа Фридриха фон Харденберга ( Новалиса ). Отстаивая новые способы распознавания гностицизма, О'Реган опирается на такие категории, как металепсис , который он разработал в своей ранней работе «Неортодоксальный Гегель». О'Реган также много писал в монографиях и обзорах о концепции апокалипсиса.

Этот раздел нуждается в расширении . Вы можете помочь, дополнив его. ( Октябрь 2022 )

О'Реган стремится «показать, что дискурс Бёме является валентинианским » ^{[5] : 213} и « Филадельфийское общество и Уильям Ло в Англии, пиетизм в Германии, Луи Клод де Сен-Мартен во Франции и Сведенборг в Швеции, а также теософские общества двадцатого века» «повторили дискурс Бёме весьма определенным образом» ^{[5] : 214}

О'Реган утверждает, что «искупительная деятельность Христа у Лютера, очевидно, предполагает падшее человечество, что, в свою очередь, указывает на тварность и сотворенность». ^{[5] : 268}

О'Реган в «Гностическом Апокалипсисе» утверждает, что он «разговаривает не только с Дэвидом Уолшем и школой толкования Фёгелина , но и с радикально иным типом генеалогии Мишеля Фуко ». ^{[5] : 21}

О'Реган опроверг гностический ответ на проблему зла в «Гностическом Апокалипсисе: призрачном повествовании Якоба Бёме ^{». [ необходима цитата ]}

О'Реган замечает:

речь идет о вере, а не о знании. Иов не получает рационального объяснения того, почему в мире так много страданий, почему страдают невинные. Он не достигает такой точки зрения, как и отец Панлю в «Чуме» Альбера Камю . Не дается объяснения, посредством которого мучительный парадокс страдания и существования доброго и справедливого Бога «разрешается». Вера будет означать сказать «нет» истории, не говоря «нет» Богу, который связан с нами в истории. Короче говоря, книга Иова не дает теодицеи. https://churchlifejournal.nd.edu/articles/job-and-the-problem-of-evil-versus-the-tribunal-of-history/

Он обсудил Славоя Жижека ^[6]

Я признаю сложность моего анализа, но заявляю, что он соответствует сложности предмета — то есть визионерского или апокалиптического дискурса Бёме. Но даже если мне это дадут, мне все равно придется кое-что объяснить. Зачем развертывать сложный концептуальный аппарат общих конструкций, таких как валентинианская повествовательная грамматика , деформация классических валентинианских жанров , управляемая правилами , и валентинианское привлечение невалентиновского повествовательного дискурса , и более конкретных конструкций, таких как апокалиптическая надпись , апокалиптическое растяжение , нарративная деконституция негативной теологии и апоретика репрезентации, на таком относительно загадочном дискурсивном образце, как Якоб Бёме. Даже если мы серьезно послушаем комментаторов Беме, услышим, что говорят генеалоги, такие как Баур, Штауденмайер и Уолш, и вспомним, что Гегель сказал о важности спекулятивного мыслителя, который вместе с Бэконом и Декартом вносит вклад в формирование специфически современного философского дискурса, развертывание этого концептуального аппарата выглядит серьезным излишеством. Стиль интерпретации в действии, кажется, сводится к тому, чтобы взять пулемет, чтобы прихлопнуть муху. Хотя точная характеристика является истинным благом, Зачем так резко педалировать, как я делаю следующие выводы? ^{[5] : 212}

Я ирландец; я всегда считал, что слова могут быть лучше картинок, и, конечно, я являюсь позором для современности. ^[7]

• О'Реган, Сирил, 1994, Неортодоксальный Гегель. Олбани: Издательство Государственного университета Нью-Йорка (SUNY).
• О'Реган, Сирил, 2001, Возвращение гностиков в современности. Олбани: SUNY Press.
• О'Реган, Сирил, 2002, Гностический Апокалипсис: Призрачное повествование Якоба Бёме . Олбани: SUNY Press.
• О'Реган, Сирил, 2004, «Контрмимесис и христианский платонизм Симоны Вейль ». В E. Jane Doering и Eric O. Springsted, ред., Христианский платонизм Симоны Вейль. Нотр-Дам: Издательство Университета Нотр-Дам, 181–208.
• О'Реган, Сирил, 2009, Теология и пространства Апокалипсиса. Милуоки: Marquette University Press.
• О'Реган, Сирил, 2013, Предисловие к книге Сары Морис-Брубейкер « Место Духа: к тринитарной теологии местоположения». Юджин: Пиквик, ix–xiii.
• О'Реган, Сирил, 2014, Анатомия неверных воспоминаний: ответ фон Бальтазара на философскую современность, том 1: Гегель. Chestnut Ridge: Crossroad Publishing.
• О'Реган, Сирил, готовящаяся к печати, Анатомия неверных воспоминаний: ответ фон Бальтазара философской современности, том 2: Хайдеггер. Chestnut Ridge: Crossroad Publishing.