Составление учебной программы

Картирование учебной программы — это процедура обзора рабочей учебной программы [1] , которая вводится в электронную базу данных в любой образовательной среде. Она во многом основана на работе Хайди Хейс Джейкобс в Mapping the Big Picture: Integrating Curriculum and Assessment K-12 ( ASCD , 1997) и Getting Results with Curriculum Mapping (2004, ASCD). Школы используют шаблоны учебных программ, которые отображают ключевые компоненты учебной программы: содержание, навыки, оценки и основные вопросы.

Некоторые штаты, такие как Южная Дакота, приняли картирование учебных программ на уровне всего штата и предоставляют подробные онлайн-ресурсы по картированию учебных программ для своих профессиональных сотрудников. [2] Другие штаты, такие как Индиана, сделали картирование учебных программ обязательным инструментом для школ, которые не достигают адекватного годового прогресса , а также предоставляют многочисленные онлайн-инструменты. [3]

Ключ к подходу заключается в том, что каждый учитель вводит то, что фактически преподается в режиме реального времени в течение учебного года, в отличие от внешнего или отдельного комитета, который определяет решения. Однако записи учителей не остаются в покое; фактически, поскольку работа отображается через интернет-программы, она открыта для просмотра всем сотрудникам в школе или округе. [4] Это позволяет педагогам просматривать как K-12, так и по всем уровням классов и предметам то, что происходит, чтобы быть информированными и пересматривать свою работу.

Модель картирования учебной программы, изначально определенная доктором Джейкобсом, состоит из семи конкретных шагов [5] , которые школы используют для тщательного изучения и последующего пересмотра своей учебной программы. Существуют как коммерческие компании, так и некоммерческие группы , которые создали программное обеспечение для картирования учебной программы , используемое по всему миру. Связанное с картированием, но отдельное от него, понятие аудита учебной программы, описанное Фенвиком У. Инглишем в работе «Решение, чему учить и что тестировать: разработка, аудит и согласование учебной программы» (1999, Sage).

Картирование учебных программ не ограничивается государственными школами США . [6] Ряд независимых школ приняли процесс картирования учебных программ [7] для обзора и пересмотра своих учебных программ. Основная часть школ, использующих картирование учебных программ за пределами США, как правило, являются независимыми школами, которые следуют международной учебной программе (например, IB , AERO или IGCSE ), или государственными школами, расположенными в англоязычных странах.

Карты консенсуса

Разработка карты консенсуса (также называемой основной картой, основной картой, картой округа или главной картой) происходит на 3-й фазе Четырех фаз картирования учебной программы Хайди Хейс Джейкобс. Хейл (2008) различает карты консенсуса и основные карты, назначая первые на уровень здания, а последние на уровень округа (стр. 145). [8] Джейкобс (2004) определяет карту консенсуса как карту, которая «отражает политику, согласованную профессиональным персоналом, которая нацелена на те конкретные области в каждой дисциплине, которые должны быть рассмотрены с последовательностью и гибкостью в школе или округе» (пункт 4; Джейкобс и Джонсон, 2009, стр. 65). [9] Она дает возможность учителям путем вдумчивого размышления иметь общую основу для общения по поводу своей учебной программы, сохраняя при этом необходимую гибкость, чтобы делать то, что правильно для каждого ребенка. Хейл (2008) добавляет, что карта консенсуса функционирует как инструмент коммуникации для передачи заинтересованным сторонам ожиданий учащихся в отношении обучения (стр. 145). [8] В идеале она появляется позже в процессе составления карты учебной программы — после горизонтального и вертикального изучения данных и после междисциплинарного или смешанного группового обзора (Джейкобс, 2004, параграф 13). По словам Джейкобса и Джонсона (2009), смешанные групповые обзоры «добавляют уникальную перспективу к процессу и иногда позволяют увидеть то, чего не видят другие учителя» (стр. 58). [9] Например, учитель обществознания может заметить, что ученикам преподают Холокост на уроках обществознания в 9-м классе и снова на уроках английского языка в 10-м классе. Эффективная карта будет стремиться объединить два учебных блока, устраняя избыточность и обеспечивая междисциплинарный подход к обучению. К этому времени специалисты работают на «множестве уровней и ярусов» (Jacobs, nd), просматривая карты на предмет «возможных пробелов, повторений или упущений» (Jacobs & Johnson, 2009, стр. 57). [9] Это требует времени и, как и при любом картировании учебной программы, не может быть сделано в спешке, и должна быть принята во внимание общая картина. Фаза 3 в процессе картирования имеет решающее значение, потому что «если у нас нет консенсуса относительно того, куда мы хотим идти, мы никогда туда не попадем». (Jacobs, nd). [10]

Карта консенсуса может включать то, что сотрудники округа нацелили как «не подлежащие обсуждению вещи, которые будут преподаваться на каждом уровне класса или предмете в школе или округе», и должна представлять «лучшие практики, учебную программу 21-го века, мышление более высокого порядка, высокие стандарты и четко определенные ожидания на уровне класса или курса» (Jacobs & Johnson, 2009, стр. 65). По словам Хейла (2008), ее элементы являются «обязательными и разработаны в соответствии с национальными, государственными [или] окружными... стандартами» (стр. 146). [8] Они могут включать содержание и навыки, основные вопросы и требуемые оценки.

Индивидуальные карты учебных программ

Индивидуальные карты учебных программ «разрабатываются отдельными учителями [и] отражают то, чему они учат в своем классе или классах. Они включают основные вопросы, содержание, навыки и оценки» (Jacobs & Johnson, 2009, стр. 115). [9] Более подробные, чем карта консенсуса, «позволяют учителям иметь автономию» (Hale, 2008, стр. 146). [8] В небольшой школе «только с одним разделом курса или предмета индивидуальная карта становится картой консенсуса» (Jacobs & Johnson, 2009, стр. 65). [9] Эти карты демонстрируют то, что происходит в отдельном классе, в идеале предоставляя доказательства обучения учеников с этим учителем. Например, в блоке, применяющем стандарт ELA RL11-12.5 , от студентов ожидается, что они научатся «анализировать, как выбор автора относительно того, как структурировать определенные части текста (например, выбор того, где начать или закончить историю, выбор предоставить комедийное или трагическое разрешение) вносит вклад в его общую структуру и значение, а также его эстетическое воздействие». В то время как учитель может выбрать преподавание этого стандарта, используя «Суровое испытание» Артура Миллера, теоретически другой учитель может использовать серию коротких рассказов или, возможно, даже роман. Хотя стандарт тот же самый и будет представлен на карте консенсуса (как и общие оценки), индивидуальная карта будет показывать разное содержание, используемое в классе, наряду с видами деятельности и работой над навыками, которые могут быть специфичны для изучаемого литературного произведения. Джейкобс и Джонсон (2009) предполагают, что «в идеале школа или округ могут сначала сосредоточиться на индивидуальных картах, а затем составить карту преподаваемой учебной программы», хотя они признают, что некоторые школы делают наоборот, часто под внешним влиянием, которое может ускорить процесс (стр. 67). [9]

Как консенсусные, так и индивидуальные карты могут показывать основные вопросы для единиц обучения и изученного контента, но индивидуальные карты будут более подробными в отношении ежедневных действий, стратегий и заданий, которые знакомят, практикуют и вдохновляют на овладение навыками и стандартами, указанными на консенсусной карте, последняя из которых также в конечном итоге потребует общих или одинаковых оценок, которые должны проводиться по всем направлениям в отдельных классах. Ежедневными пробами и ошибками, которые присущи индивидуальной карте, могут быть предложены ресурсы для консенсусной карты.

Существуют онлайн-программы, которые предлагают информацию о составлении учебного плана на весь год.

Ссылки

  1. ^ Старр, Линда (29 мая 2006 г.). «Виртуальный семинар: картирование учебной программы». Education World . Получено 14 мая 2009 г.
  2. ↑ Департамент образования Южной Дакоты, Офис учебных программ, технологий и оценки, архивировано из оригинала 6 декабря 2010 г. , извлечено 6 июня 2010 г.
  3. ^ Департамент образования Индианы: Ресурсы для округов по улучшению и исправлению положения, архивировано из оригинала 2 июня 2010 г. , извлечено 6 июня 2010 г.
  4. ^ Truesdale, Валери; Клэр Томпсон; Майкл Лукас (2004). «Использование картирования учебных программ для создания обучающего сообщества». В Heidi Hayes Jacobs (ред.). Получение результатов с помощью картирования учебных программ . Александрия, Вирджиния : Ассоциация по надзору и разработке учебных программ . ISBN 0-87120-999-3. OCLC  55960819 . Получено 14 мая 2009 г. .
  5. ^ Jacobs, Heidi Hayes . Mapping the Big Picture: Integrating Curriculum and Assessment K-12 (ASCD,1997). Архивировано из оригинала 6 декабря 2010 года . Получено 8 июня 2010 года .
  6. ^ Джейкобс, Хайди Хейс (ноябрь 1998 г.). «Учитель как дизайнер: интеграция учебной программы». Журнал международных школ . 18 (1). Европейский совет международных школ: 22–33. ISSN  0264-7281. OCLC  93367190.
  7. ^ Джейкобс, Хайди Хейс (весна 1998 г.).«Связи, картирование и структуры для обучения». Интервью с доктором Хайди Хейс Джейкобс. Журнал Independent School . 57 (3). Национальная ассоциация независимых школ .
  8. ^ abcd Хейл, JA (2008). Руководство по составлению учебной программы . Thousand Oaks, CA: Corwin Press. стр. 145.
  9. ^ abcdef Jacobs & Johnson, Heidi & Ann (2009). Планировщик составления учебной программы: шаблоны, инструменты и ресурсы для эффективного профессионального развития . Александрия, Вирджиния: ASCD. стр. 65.
  10. ^ "Consensus Maps | C3". c3ta.org . Архивировано из оригинала 16 марта 2016 . Получено 15 марта 2016 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Curriculum_mapping&oldid=1204774818"