Культурная система

Взаимодействие различных элементов в культуре

Культурная система — это взаимодействие различных элементов в культуре . Хотя культурная система сильно отличается от социальной системы , иногда обе системы вместе называют социокультурной системой .

Социальная теория

Важнейшей проблемой социальных наук является проблема порядка. Один из способов теоретизировать социальный порядок — это степень интеграции культурных и социальных факторов.

Теория действия

Талкотт Парсонс , крупная фигура в социологии и главный создатель теории действия в начале 20-го века, основал свою социологическую теорию действия, основанную на общей теории общества, которая кодифицирована в кибернетической модели, включающей четыре функциональных императива: адаптацию, достижение цели, интеграцию и поддержание шаблона. Иерархия систем, от наименее к наиболее охватывающей системе, соответственно, поведенческий организм, система личности, социальная система и культурная система. Ритцер и Гудман (2004) резюмируют точку зрения Парсонса: «Парсонс видел, что эти системы действия действуют на разных уровнях анализа, начиная с поведенческого организма и заканчивая культурной системой. Он видел эти уровни иерархически, причем каждый из нижних уровней давал импульс для более высоких уровней, а более высокие уровни контролировали более низкие уровни». В статье, в конце жизни, Парсонс утверждал, что термин «функционализм» был неподходящей характеристикой его теории.

Системная и социальная интеграция

Британский социолог Дэвид Локвуд отстаивал противоположность социального содержания и социальной трансмиссии в своей работе о социальной структуре и агентстве . Отмечая, что социальные системы различаются по структуре и трансмиссии. Концептуальное различие Локвуда повлияло на обсуждение Юргена Хабермаса в классических работах «Кризисы легитимации» , который провел ныне известное различие между системной интеграцией и социальной интеграцией жизненного мира.

Культурная и социокультурная интеграция

Маргарет Арчер (2004) в переработанном издании своей классической работы «Культура и агентство» утверждает, что великая идея единой, интегрированной культурной системы, отстаиваемая ранними антропологами, такими как Бронислав Малиновский , а позднее Мэри Дуглас , является мифом. Арчер читает этот же миф через влияние Питирима Сорокина, а затем через подход Талкотта Парсонса к культурным системам (2004:3). Миф о единой, интегрированной культурной системе также продвигался западными марксистами, такими как Антонио Грамши, через теорию культурной гегемонии через доминирующую культуру. Основой этих ошибочных концепций была идея культуры как сообщества смыслов, которые функционируют независимо в мотивации социального поведения. Это объединяло два независимых фактора, сообщество и смыслы, которые можно исследовать квазинезависимо (2004:4)

Арчер, сторонник критического реализма , предполагает, что культурные факторы могут быть объективно изучены на предмет степени совместимости (и что различные аспекты культурных систем могут оказаться противоречащими друг другу по значению и использованию). И социальные или общественные факторы в социализации могут быть изучены в контексте передачи культурных факторов путем изучения социальной однородности (или ее отсутствия) в передаваемой культуре. Культурные системы используются (и информируют общество) как через системы идей, так и через структурирование социальных систем. Процитируем Арчера по этому поводу:

«логическая последовательность является свойством мира идей; причинная последовательность является свойством людей. Основное положение здесь заключается в том, что эти два понятия логически и эмпирически различны, поэтому могут изменяться независимо друг от друга. Таким образом, вполне возможно, что любая социальная единица, от сообщества до цивилизации, может быть обнаружена, основные идейные элементы (знание, убеждения, нормы, язык, мифология и т. д.) которой демонстрируют значительную логическую последовательность, то есть компоненты последовательны, а не противоречивы, однако та же социальная единица может иметь низкий уровень причинного консенсуса». (2004:4)

Арчер отмечает, что может быть и наоборот: низкая культурная логическая согласованность и высокая социальная согласованность. Сложные общества могут включать сложные социокультурные системы, которые смешивают культурные и социальные факторы с различными уровнями противоречий и согласованности.

Исследовать

Согласно Берроузу (1996), в двух последних подходах к изучению культуры в 1980-1990-х годах, подходах «культурных исследований» и «культурных индикаторов», исследователи изучали традиционно функционалистскую проблему «интеграции культурных систем». Эти два подхода можно было бы синтезировать при исследовании культурных систем. Берроуз (1996) пишет: «Если функционализм предлагает этому перекрестному опылению фокус на нормативных порядках общества, подход культурных индикаторов обеспечивает строгую методологию, а культурные исследования предостерегают от большей чувствительности к социальным иерархиям». Ограниченная теорией среднего уровня Мертона [примечание: будет обсуждаться здесь], спецификация культурных элементов и социальных структур делает возможным исследование конкретных культурных и социальных систем и их взаимодействия.

Ссылки

Арчер, Маргарет С. 2004. Культура и деятельность: место культуры в социальной теории, пересмотренное издание. Нью-Йорк и Кембридж: Cambridge University Press .
Берроуз, Карл Патрик. 1996. От функционализма к культурным исследованиям: явные разрывы и скрытая преемственность, Теория коммуникации , 6(1):88–103.
Гирц, Клиффорд. 1966. «Религия как культурная система», в М. Бэнтон (ред.), Антропологические подходы к изучению религии . Нью-Йорк: Praeger, стр. 1–46.
Дэвид Локвуд. 1964. «Социальная интеграция и системная интеграция», в G. Zollschan и W. Hirsch (ред.), Исследования социальных изменений . Бостон: Houghton Mifflin.
Ритцер, Джордж и Дуглас Дж. Гудман. 2004. «Структурный функционализм, неофункционализм и теория конфликта», в Sociological Theory , шестое издание. McGraw-Hill .