Craigslist Inc. против 3Taps Inc.
Дело в суде Северного округа Калифорнии 2013 г.

Craigslist Inc. против 3Taps Inc.
СудОкружной суд США по Северному округу Калифорнии
Полное название делаCRAIGSLIST INC., Истец, против 3TAPS INC. И ДР., Ответчики.
РешенныйН/Д
Холдинг
Craigslist принял адекватные меры для отзыва разрешения 3Taps и уведомил 3Taps о необходимости подачи иска за нарушение CFAA
Членство в суде
Судья сидитЧарльз Р. Брейер
Ключевые слова
Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблении, товарный знак, авторское право, нарушение контракта

Дело Craigslist Inc. против 3Taps Inc. , 942 F.Supp.2d 962 (ND Cal. 2013) рассматривалось в суде Северного округа Калифорнии , в котором суд постановил, что отправка письма о прекращении противоправного действия и блокировка IP-адреса являются достаточным уведомлением о вторжении в онлайн-пространство , которое истец может использовать для заявления о нарушении Закона о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях .

3Taps и PadMapper были компаниями, которые объединились для предоставления альтернативного пользовательского интерфейса для просмотра объявлений о жилье на Craigslist . При этом они извлекали данные с сайта Craigslist, что Craigslist не одобрил. Craigslist направил обеим компаниям письмо о прекращении и воздержании и заблокировал их IP-адреса , но это не помешало 3Taps извлекать данные с других IP-адресов. Затем Craigslist подал в суд , что привело к данному делу.

В досудебных ходатайствах 3Taps подала ходатайство об отклонении иска по нескольким основаниям. В ответ суд вынес постановление , устанавливающее прецедент относительно того, могут ли онлайн-хостинги использовать CFAA для защиты публичных данных . Суд постановил, что отправка письма о прекращении и воздержании и блокировка IP-адреса клиента достаточны для того, чтобы квалифицироваться как уведомление в соответствии с Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблении . Суд также постановил, что 3Taps должна была знать, что Craigslist отзывает ее разрешение на доступ к сайту. [1] Ходатайство об отклонении было частично удовлетворено и частично отклонено.

26 июня 2015 года Craigslist заключили отдельные соглашения с 3Taps и Padmapper. [2] Оба соглашения требовали от ответчиков навсегда прекратить получать контент с Craigslist, напрямую или косвенно. 3Taps заплатил $1 000 000, которые Craigslist пожертвует EFF в течение десяти лет. В прессе сообщалось, что 3Taps закроется, но по состоянию на 16 июля он все еще был активен с контентом с других сайтов.

Фон

Craigslist — это веб-сайт, на котором пользователи размещают и просматривают объявления, в том числе о жилье. PadMapper — это веб-сайт, специализирующийся на просмотре объявлений о жилье. PadMapper собирал данные с Craigslist и предлагал карту объявлений. [3] 3Taps, компания по сбору и размещению данных, также собирала данные с Craigslist в рамках более масштабных усилий по сбору общедоступных наборов данных. [4]

22 июня 2012 года Craigslist направил PadMapper письмо с требованием прекратить копирование объявлений о недвижимости Craigslist. [3] Ранее в 2010 году основатель Craigslist Крейг Ньюмарк написал, что «мы возражаем только против тех сервисов, которые потребляют много трафика». [5] [6]

Craigslist также заблокировал IP-адреса PadMapper и 3Taps, лишив их доступа к своему сайту, что привело к значительному падению трафика на PadMapper. [3] 3Taps продолжил собирать данные с Craigslist, получая доступ к сайту через прокси-серверы , что позволило ему скрыть свой IP-адрес и обойти блокировку Craigslist. [1] 9 июля 2012 года PadMapper восстановил свой сайт, получив данные от 3Taps, а не напрямую от Craigslist. [3]

16 июля 2012 года Craigslist изменили свои условия обслуживания , чтобы заявить об исключительном праве собственности и исключительном праве на соблюдение авторских прав на все сообщения, сделанные пользователями. Позднее, 8 августа 2012 года, Craigslist отменил эти изменения под давлением Electronic Frontier Foundation и других. [7]

20 июля 2012 года Craigslist подал в суд на PadMapper и 3Taps. В жалобе Craigslist было указано несколько причин, по которым дальнейшее использование Craigslist компанией 3Taps было незаконным: это было нарушением Закона о компьютерном мошенничестве и злоупотреблении ; это было нарушением условий договора обслуживания Craigslist; это нарушало авторские права Craigslist на листинги; это также было косвенным нарушением авторских прав, поскольку 3Taps поделился листингами с PadMapper; и это нарушило и размыло торговую марку Craigslist. [3] 3Taps выступил против иска о том, что это нарушило CFAA. [4]

12 июля 2013 года Electronic Frontier Foundation подала дружеское заключение в поддержку PadMapper и 3Taps. [8] [9]

Мнение суда

29 апреля 2013 года суд отклонил ходатайство 3Taps об отклонении иска Craigslists о CFAA. Самое важное, что суд постановил, что Craigslist может продолжать свой иск о возмещении ущерба по постам, размещенным между 16 июля 2012 года и 8 августа 2012 года. Это был период, в течение которого Craigslist изменил свои условия обслуживания , чтобы заявить об исключительном авторском праве на все посты. [7]

Ответ суда на доводы 3Taps об отклонении иска

3Taps привел три причины отклонения иска, которые суд частично удовлетворил, а частично отклонил. [1]

Во-первых, 3Taps утверждал, что у него было разрешение Craigslist на доступ к листингам. Иск CFAA применяется только к доступу к защищенной компьютерной системе без разрешения. Он утверждал, что Craigslist был публичным веб-сайтом, поэтому у любого, включая 3Taps, всегда было разрешение. Суд не согласился с этим, заявив, что, хотя Craigslist изначально предоставил разрешение 3Taps, затем он отозвал его. Суд сослался на дело LVRC Holdings против Brekka , в котором Девятый округ постановил, что бывший сотрудник работодателя больше не имел разрешения работодателя на вход в рабочий компьютер. Таким образом, суд постановил, что 3Taps не имел разрешения, когда продолжал получать доступ к Craigslist после того, как Craigslist отозвал разрешение. [1]

Во-вторых, 3Taps предположил, что Craigslist установил ограничения на то, как 3Taps должен использовать данные, а не ограничивал доступ 3Taps к данным в целом. 3Taps сослался на мнение Девятого округа из дела США против Носала о том, что нарушение политики использования было менее серьезным, чем нарушение ограничения доступа. Аргумент в деле Носала состоял в том, что политика использования может быть сложной, в то время как запрет доступа прост и легко выполним. Таким образом, для суда было бы опасно криминализировать нарушения использования . 3Taps сравнил Nosal со своим собственным делом, утверждая, что Craigslist принял меры, чтобы помешать 3Taps использовать листинги определенным образом, вместо того, чтобы принять прямой отзыв доступа. Суд рассмотрел это иначе: он счел письмо Craigslist о прекращении и воздержании и блокировку IP отзывом доступа. [1] Суд указал на формулировку письма Craigslist о прекращении противоправных действий, подтвердив его толкование: «Вам... настоящим запрещается доступ и использование Услуг CL по любой причине». [10]

В-третьих, 3Taps предупредил о негативных последствиях решения, криминализирующего нечеткое ограничение доступа. Он раскритиковал меры Craigslist за неясность того, что именно он запрещает. 3Taps заявил, что обычный пользователь с большей вероятностью неправильно поймет блокировку IP Cragslist, чем, например, систему, требующую пароль для доступа. Суд счел это не слишком тревожным, подчеркнув, что персонализированное письмо о прекращении и воздержании и последующий иск предоставили адекватное уведомление и информацию. Этого, по мнению суда, было бы достаточно для того, чтобы отличить дело от более безобидных инцидентов, когда пользователь случайно натыкается на защищенную систему. Суд признал, что не может комментировать, будет ли он считать блокировку IP Craigslist эффективной, но счел тот факт, что 3Taps приложил все усилия, чтобы обойти ее, достаточным доказательством того, что 3Taps действовала без разрешения. [1]

3Taps также заявил, что это решение будет суждением об интернет-культуре. Оно продвигало идею общедоступных веб-сайтов как большого общественного блага, которому решение о контроле разрешений нанесло бы вред. Оно утверждало, что CFAA был призван защищать личную информацию от злонамеренных хакеров, и что оно не было призвано ограничивать общественную пользу, создаваемую публичными данными. Оно также предсказало, что широкое толкование CFAA ограничит конкуренцию и навредит инновациям, в конечном итоге навредив открытости Интернета. Суд отказался выносить решение по этим вопросам; он посчитал, что эти вопросы лучше решать посредством законодательства. Суд сравнил свое решение с разрешением магазину открыться для публики, но также запретить нарушителю порядка, если это необходимо. [1]

Реакции

Суд во многих случаях указывал на письмо о прекращении и воздержании от Craigslist как на доказательство того, что 3Taps знал об отзыве своего разрешения. Профессор права Эрик Голдман усомнился в этом, заявив, что «[письма о прекращении и воздержании] являются списками пожеланий отправителей. Они описывают, чего хочет отправитель». Таким образом, они могут легко преувеличивать то, что ответчик должен законно сделать. Голдман счел тревожным, что суд отнесся к письму о прекращении и воздержании как к юридически обязывающему документу, который отменил разрешение 3Taps на доступ к Craigslist. [11] [12]

Критики решения назвали его антиконкурентным. Они утверждали, что этот случай создает прецедент, позволяющий компаниям использовать CFAA для сокрытия публичных данных от конкурентов. Кроме того, они подчеркнули, что такое владение создает прецедент маргинализации общественного блага ради процветания отдельного бизнеса. [11] [13]

Дело также вызвало критику в адрес Craigslist за обеспечение соблюдения его исключительных авторских прав на контент, созданный пользователями. Критики указали, что весь судебный процесс зависел от короткого, недельного периода, когда условия использования Cragslist требовали, чтобы пользователи передавали Craigslist исключительные авторские права на любой размещенный контент. [12] [14] Хотя некоторые пользователи могут быть рады, что другие компании используют их объявления, другая реакция заключалась в том, что могут быть и пользователи, которые этого не хотят. Craigslist подвергся бы подобной критике, если бы он разрешил распространение и нарушил ожидания этих пользователей в отношении конфиденциальности. [13]

Фонд Electronic Frontier Foundation раскритиковал решение суда поддержать иск Craiglist об авторских правах в их временных условиях обслуживания с 26 июля 2012 года по 8 августа 2012 года. Заявив, что «требование исключительной лицензии на публикации пользователей, исключающее всех, включая оригинального автора, угрожает как инновациям, так и правам пользователей, и, что еще хуже, создает ужасный прецедент». [15]

В похожем случае в 2017 году Craigslist получил компенсацию в размере 60,56 млн долларов США за незаконное использование RadPad данных, полученных от 3Taps в 2013 году. [16]

Ссылки

  1. ^ abcdefg Craigslist v. 3Taps (NN Cal., 16 августа 2013 г.), Текст.
  2. ^ "3taps заплатит Craigslist 1 миллион долларов, чтобы положить конец длительному судебному разбирательству, закроется". Ars Technica. 29 июня 2015 г.
  3. ^ abcde Мирски, Эндрю. «Авторское право на «публичные факты»: Craigslist против PadMapper». Проект закона о цифровых медиа . Получено 3 марта 2014 г.
  4. ^ ab DMLP Staff. "Craigslist v. 3taps". Проект закона о цифровых медиа . Получено 4 марта 2014 г.
  5. ^ Ньюмарк, Крейг. «Ответ Крейга Ньюмарка на вопрос «Почему никто не создал никаких продуктов на основе данных Craigslist?». Quora . Получено 4 марта 2014 г.
  6. ^ Билтон, Ник (29 июля 2012 г.). «Разрушения: инновации, подавленные Craigslist». New York Times . Получено 19 марта 2014 г.
  7. ^ ab Opsahl, Kurt (9 августа 2012 г.). «Хорошие новости: Craigslist отказывается от эксклюзивной лицензии на ваши посты». Electronic Frontier Foundation . Получено 19 марта 2014 г.
  8. ^ Шульце, Стивен (19 июня 2013 г.). «Я присоединяюсь к EFF и другим, призывающим Craigslist отказаться от претензий CFAA». Свобода мастерить . Получено 19 марта 2014 г.
  9. ^ Electronic Frontier Foundation. "КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ AMICI CURIAE" (PDF) . Electronic Frontier Foundation . Получено 19 марта 2014 г. .
  10. ^ Лассен, Дэниел Э. "Re: ТРЕБОВАНИЕ НЕМЕДЛЕННОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ И ВОЗДЕРЖАНИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ CRAIGSLIST" (PDF) . Получено 4 марта 2014 г.
  11. ^ ab Goldman, Eric (20 сентября 2013 г.). «Craigslist выигрывает обычное, но тревожное онлайн-посредничество в деле 3Taps (дополнительная публикация)». Блог о законах о технологиях и маркетинге . Получено 4 марта 2014 г.
  12. ^ ab Goldman, Eric. «Антипотребительский иск Craigslist грозит нарушить закон об Интернете». Forbes . Получено 4 марта 2014 г.
  13. ^ ab Franzen, Carl (октябрь 2012 г.). «Craigslist против 3taps: кто владеет вашим контентом?» . Получено 22 декабря 2015 г.
  14. ^ МакКаллах, Деклан. «Craigslist одерживает раннюю юридическую победу над PadMapper, 3Taps». CNET . Получено 4 марта 2014 г.
  15. ^ Опсаль, Курт (30 апреля 2013 г.). «Craigslist Owns What You Did Last Summer». Electronic Frontier Foundation . Получено 19 марта 2014 г.
  16. ^ "CraigslistVRadpad - Judgment | PDF | Email | Mail". Scribd . Получено 21 ноября 2023 г. .
  • Комментарий Ника Акермана от января 2014 года рассматривает этот и три связанных с ним случая в обзоре судебных разбирательств вокруг CFAA.
  • Craigslist против 3Taps Inc., et al. Полный список дел из архива судов США
  • Текст дела Craiglist против 3Taps доступен по адресу: [[1] Google Scholar] Justia Digital Media Law Project
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Craigslist_Inc._v._3Taps_Inc.&oldid=1186259635"