Военный трибунал над Билли Дином Смитом

Рядовой Билли Дин Смит был предан военному суду армии США в 1972 году по обвинению в преднамеренном убийстве двух офицеров и преднамеренной попытке убийства двух других офицеров во Вьетнаме 15 марта 1971 года. Его обвинили в бросании ручной гранаты в казарму офицеров на военной базе Бен Хоа . Все офицеры были белыми, а Смит был черным. ^{[1] [2]} Смит открыто заявлял о своем несогласии с войной, которую он считал расистской, и с расизмом, который, по его мнению, он и другие небелые солдаты подвергались в армии. Смит, его команда защиты и его сторонники утверждали, что именно по этой причине его быстро признали ответственным за взрыв, хотя они считали, что доказательств в поддержку обвинений было очень мало. ^[3] Окончательное оправдание Смита военным трибуналом, казалось, подтвердило аргументы его сторонников. Это был первый судебный процесс в США, где обвиняемый был обвинен в фраггинге , преднамеренном или покушении на убийство солдата, обычно старшего офицера, другим солдатом. ^[4] Термин фраггинг появился во время войны во Вьетнаме, когда возникновение этих инцидентов достигло беспрецедентного количества и часто совершалось или предпринималось с использованием осколочных или ручных гранат . ^[5] По словам автора Джорджа Лепре, во Вьетнаме было зарегистрировано или подозреваемо 904 инцидента с фраггингом в период с 1969 по 1972 год ( подробнее см. здесь ). ^[6] Смиту также было предъявлено обвинение в нападении на сержанта военной полиции (ВП) , а также в том, что он наступил коленом на другого ВП и плюнул в него во время ареста. ^[1] Его военный суд в Форт-Орде в Калифорнии длился более двух месяцев, привлекая внимание национальной и международной прессы. 14 ноября 1972 года Смит был признан невиновным по всем шести пунктам обвинения в убийстве, покушении на убийство и нападении. Он был признан виновным по самому незначительному обвинению в сопротивлении аресту, но даже это обвинение было впоследствии отменено в апелляции. Он провел почти два года в одиночном заключении «23 из 24 часов каждый день» за преступления, в совершении которых он был признан невиновным. Обращение со Смитом и его заключение сравнивали с обращением со старшим лейтенантом Уильямом Л. Келли-младшим , белым офицером армии, который был осужден за убийство невинных вьетнамских жителей деревни Милай , и которому было разрешено жить в частных офицерских апартаментах до и даже после его осуждения. ^{[6] : 56  [7]}

Смит, один из двенадцати детей, родился в Бейкерсфилде, Калифорния, в 1948 году. В раннем возрасте он переехал с семьей в Техас на десять лет, а затем в район Уоттс в Лос-Анджелесе в 1957 году. После окончания средней школы Вашингтона в 1967 году он работал машинистом, водителем школьного автобуса, продавал автомобили и подрабатывал везде, где мог, пока его не призвали в армию в 1969 году. В тот момент он уже был против войны во Вьетнаме, но уважал желание своей семьи не рисковать попасть в тюрьму. Он прошел базовую подготовку, а затем продвинутую индивидуальную подготовку в Форт-Силл в Оклахоме и был отправлен во Вьетнам в октябре 1970 года. Во Вьетнаме он очень быстро почувствовал, что его преследуют из-за его расы и отсутствия энтузиазма по отношению к войне. ^[3] Как он выразился, «я заявлял снова и снова, что я понимаю, что война в Индокитае была несправедливой и расово мотивированной, и больше всего, что я строго ненавидел всех, кто высоко ценил привычную бойню вьетнамского народа». ^[7] Всего за несколько месяцев он получил три внесудебных наказания по статье 15 от своего командира за «незначительные нарушения» и был готов к увольнению за «непригодность и негодность». По словам командира Смита, он не был в восторге от «сближения с врагом». ^[3] Одним из наказаний Смита по статье 15 было неудовлетворительное бритье, правонарушение, которое часто упускают из виду в зонах боевых действий на передовой. Как было сказано в статье в The Black Scholar , «шесть месяцев во Вьетнаме принесли Билли репутацию человека с «плохим отношением». Билли Дин не был «хорошим ниггером»». ^[7]

Все это достигло апогея после взрыва гранаты 15 марта. Командир Смита, капитан Рэндалл Ригби, прибыл на место происшествия и немедленно заявил, что он и его первый сержант Билли Уиллис «были предполагаемыми жертвами», потому что они «должны были спать в казарме той ночью». Более того, капитан и его первый сержант решили, что «единственной логичной виновной стороной был черный солдат с «плохим отношением», Билли Смит». Первый сержант Уиллис ясно изложил свои доводы во время военного суда: Смит «был единственным человеком, с которым у меня были проблемы, и его имя было первым, которое пришло мне в голову». ^[7] Не имея конкретных доказательств, Ригби и Уиллис вызвали батальонное формирование и в течение 90 минут после взрыва арестовали Смита за убийство и покушение на убийство в присутствии всех потенциальных свидетелей. ^{[2] [3] [8]}

Военный трибунал Смита начался в Форт-Орде в Калифорнии 6 сентября 1972 года. Он привлек внимание средств массовой информации по всем Соединенным Штатам и за рубежом, поскольку это было первое дело о фраггинге, когда-либо рассматривавшееся в США, плюс обвинение выступало за смертную казнь. Возможность смертной казни была снята с повестки дня только председательствующим судьей, когда начался судебный процесс. ^{[6] : 55  [1]} Дело также стало широко известно после обсуждения на слушаниях в Конгрессе в предыдущем году как яркий пример феномена фраггинга во Вьетнаме. ^[9] Кроме того, многочисленные антивоенные группы и лица, включая «Ветераны Вьетнама против войны» (VVAW), Фонд военнослужащих США , Партию черных пантер , Анджелу Дэвис и других, помогали собрать поддержку и средства для защиты Смита. ^{[10] [11]} Смита представлял на безвозмездной основе Люк Маккисак, известный адвокат по гражданским правам, а актер Берт Ланкастер внес деньги на его защиту. ^{[6] : 56}

Военное жюри состояло из «семи кадровых офицеров», пяти белых и двух черных. ^[12] Обвинение содержало мало прямых доказательств, полагаясь в основном на косвенные показания. Ригби и Уиллис оба свидетельствовали, что Смит был «дисциплинарной проблемой», и они считали, что он ненавидел их «достаточно, чтобы хотеть убить». Защита возражала свидетелями, которые свидетельствовали, что обида на Ригби и Уиллиса была «широко распространена среди солдат». ^{[13] [14]} Защита согласилась с обвинением, что Смит был обвинен «потому что он был дисциплинарной проблемой», и они также утверждали, что его выбрали, потому что он был черным и открыто выступал против войны. ^{[15] [16]} Защита также указала, что для Смита не имело смысла пытаться убить того самого командира, который пытался отправить его домой за дисциплинарную проблему. Луи Монако, входивший в команду защиты Смита, объяснил противоречие в записанном на пленку интервью: «Командующий офицер решил, что он, должно быть, был целью, потому что он планировал отправить Билли домой. Для нас это было полным абсурдом. Если бы Билли думал, что его отправляют домой... он бы поплыл домой». ^[17]

Обвинение утверждало, что у него есть очевидец, который видел, как Смит убегал с места преступления, но когда свидетель занял место, он «шокировал» прокурора, заявив: «Человек, которого я видел убегающим, не был Билли Дином Смитом». ^[18] Другие свидетели обвинения признались на месте дачи показаний, что их «запугало начальство, заставившее их сделать ложные заявления» против Смита. ^[11] Обвинение также заявило, что у Смита была найдена чека гранаты, которая совпадала с частями взорвавшейся гранаты, найденной на месте преступления. Они вызвали техника криминалистической лаборатории, который дал показания о том, что он «связал чеку гранаты, найденную у рядового Смита, с рычагом гранаты, найденным недалеко от места преступления». Однако три свидетеля-эксперта защиты опровергли эти показания, заявив, что невозможно быть уверенным в том, что совпадение было. Один из них, «эксперт по идентификации следов огнестрельного оружия и инструментов Института судебной экспертизы» и бывший полицейский, сказал: «Я могу взять две чеки, разобранные наугад... и сделать лучшее совпадение, чем представлено здесь». ^{[1] [11]} Также были получены показания о том, что солдаты во Вьетнаме обычно носили с собой запасные гранатные чеки в качестве меры безопасности на случай, если им придется обезвреживать боевые гранаты, удерживая их рычаги вручную нажатыми. Сам Смит дал показания о том, что чеку «ему подбросили во время ареста». ^{[19] [13] [1] [11]} Последнее из обвинений, казалось, рассыпалось, когда солдат из батальона Смита занял место и дал показания: «Я был в бункере, курил травку с Билли Смитом, когда мы услышали взрыв». ^[11]

Военно-полевой суд присяжных совещался менее шести часов и признал Смита невиновным по всем пунктам, кроме самого незначительного обвинения в сопротивлении аресту (которое позже было отменено в апелляции). «Тринадцать членов семьи Смита громко приветствовали, когда был зачитан вердикт». ^[8] Проведя почти два года в одиночном заключении, Смит был немедленно освобожден из тюрьмы Форт-Орд 14 ноября 1972 года. ^{[6] : 56}

Как упоминалось выше, даже приговор за незначительное сопротивление аресту против Смита был отменен по апелляции. В 1975 году Военный суд по надзору за армией отменил обвинительный приговор, заявив, что, поскольку он знал, что невиновен в предъявленных ему обвинениях, он имел право сопротивляться аресту. Суд постановил, что, поскольку «арест и задержание» были незаконными, «он имел право сопротивляться такому аресту с разумной силой». ^{[6] : 56  [20]}

Оправдание Смита дискредитировало армию в то время, когда война во Вьетнаме становилась все более и более непопулярной. ^[21] Это было подчеркнуто тем фактом, что собственные свидетели обвинения предоставили некоторые из самых убедительных доказательств того, что Смит невиновен. Один из их свидетелей даже был признан нежелательным и уволен из армии три раза под тремя разными именами. Критики назвали военный трибунал «вопиющим и беспочвенным преследованием невиновного человека». ^[11]

15 ноября 1972 года Смит зачитал официальное пресс-заявление, в котором говорилось:

Один из вопросов, который мне неоднократно задавали с момента моего вчерашнего оправдания в Форт-Орде, касается того, как я отношусь к системе «военного правосудия». Большинство людей хотят знать, означает ли мое оправдание, что я получил справедливый суд, или настаивают на том, что это является неопровержимым доказательством того, что система работает. Могу ли я сказать, что система «военного правосудия» по-прежнему пронизана несправедливостью. Если бы меня судили во Вьетнаме, или если бы я не получил огромной народной поддержки во всем мире, или если бы у меня не было такого блестящего адвоката, как Люк Маккисак, меня бы посадили под замок. Учитывая, что меня судили не присяжные из моих коллег, а семь кадровых боевых офицеров, очевидно, что у армии не было доказательств моей вины. Меня просто выбрали козлом отпущения за 600 убийств, которые произошли за последние четыре года во Вьетнаме и которые отражают низкое состояние морального духа среди рядовых, которые хотят остановить войну, остановить беззащитную резню вьетнамцев. Меня выбрали для суда, потому что я был откровенным критиком войны и не боялся разоблачать расизм во Вьетнаме... Я рад быть свободным, но я не смогу быть по-настоящему свободным, пока не закончится война в Юго-Восточной Азии. ^{[22] [23]}

Маккисак приписал оправдание Смита слабости военных доводов и «сильной общественной поддержке», которую получил Смит. Демонстрации прошли за пределами Форт-Орда, а также в других городах США и за рубежом со стороны американских солдат, ветеранов и антивоенных групп. ^[24] VVAW объявили о своей победе. Они помогли распространить слово «Освободите Билли Дина Смита» и провели «Суд над армией» около Форт-Орда, который признал армию «виновной». ^[25]

• Военный суд над Говардом Леви
• Военный суд над Сьюзен Шналл
• мятеж в Пресидио
• Сэр! Нет, сэр! , документальный фильм об антивоенном движении в рядах Вооружённых сил США