Corinne B. Grace v. El Paso Natural Gas Company было слушанием по судебному разбирательству в Федеральной комиссии по регулированию энергетики (FERC), которое состояло из слушания и последующего повторного слушания в период с 1989 по 1990 год. Вопрос был основан на Приказе FERC 490 [ 1], который комиссия создала для вопроса об отказе от определенныхпродаж и покупок природного газа в соответствии с Законом о природном газе 1938 года (NGA). El Paso Natural Gas расторгла контракт с производителем природного газа Grace , который оспаривался Grace как не разрешенный правилами FERC. Результатом слушаний стало то, что FERC решила рассмотреть последствия приказа с точки зрения влияния на производителей природного газа. [2] Примерно в это же время Corinne B. Grace также присутствовала на слушании FERC 1990 года по делу Transwestern Pipeline Company против Corinne Grace .
Наряду с Приказом FERC 490, правовая среда в то время также имела недавно принятый Закон о дерегулировании скважин природного газа 1989 года , который решал те же вопросы истекших и расторгнутых контрактов на природный газ, создавая среду, в которой газопроводы имели большую гибкость в плане отказа от контрактов на природный газ с производителями. [3] До закона 1989 года продажа, подпадающая под федеральную юрисдикцию в соответствии с Законом о природном газе 1938 года, не могла быть отменена, если FERC не определит, что она отвечает общественным интересам. [4]
Хотя компания El Paso Natural Gas Company считала, что ее решение о расторжении контракта было законным, слушания привели к следующему заключению о расторжении контрактов на поставку природного газа трубопроводами с независимыми производителями нефти и газа в рамках нового Закона о дерегулировании скважин природного газа 1989 года, принятого Конгрессом и подписанного президентом Джорджем Бушем-старшим :
Приказ № 490 никогда не предназначался для неограниченного предоставления регулирующих полномочий межгосударственным трубопроводам для прекращения и отказа от контрактов с мелкими производителями, подлежащих только последующему судебному рассмотрению спора об истечении срока действия контракта. Как минимум, Комиссия должна расследовать типы серьезных обвинений, представленных здесь истцом, и вынести решение на основе существенных обстоятельств. С практической точки зрения, при отсутствии такого расследования многие мелкие производители фактически не будут иметь никаких средств правовой защиты в случае такого предполагаемого поведения трубопровода, поскольку иск по контракту будет финансово обременительным, если не невозможным. Следовательно, я призываю Комиссию пересмотреть эту политику. [1]