В этнографии контактная зона — это концептуальное пространство, где взаимодействуют различные культуры.
В программном докладе 1991 года на заседании Ассоциации современного языка под названием «Искусства контактной зоны» Мэри Луиз Пратт представила эту концепцию, заявив: «Я использую этот термин для обозначения социальных пространств, где культуры встречаются, сталкиваются и борются друг с другом, часто в контексте крайне асимметричных отношений власти, таких как колониализм, рабство или их последствия, которые существуют во многих частях мира сегодня». [1] [2] Пратт описала место для языковых и культурных встреч, где власть обсуждается и происходит борьба.
Хотя этот термин был введен в контексте теорий грамотности и литературы, он был принят в разговорах по всем гуманитарным наукам и использовался в контексте феминистской теории, критической теории расы , постколониальной теории и в обсуждениях преподавания и педагогики. Зона контакта похожа на другие концепции, которые рассматривают реляционность и смежность, такие как позиционность, теория точки зрения , перспективизм, интерсекциональность и реляционность. [3]
В «Искусстве зоны контакта» [1] Пратт описывает рукопись 1613 года, написанную андийцем по имени Фелипе Гуаман Пома де Айяла . Рукопись была письмом, написанным королю Испании Филиппу III, и называлась « Первая новая хроника и хорошее правительство» . Рукопись описывает испанское завоевание Южной Америки. Пратт приводит рукопись в качестве примера автоэтнографии. Она пишет: « Новая хроника Гуамана Помы является примером того, что я предложила назвать автоэтнографическим текстом, под которым я подразумеваю текст, в котором люди берут на себя обязательство описывать себя способами, которые взаимодействуют с представлениями, которые другие сделали о них» (35). [1] Новая хроника заканчивается ревизионистским описанием испанского завоевания. Пратт использует рукопись в качестве примера угнетенного человека или группы, сопротивляющихся гегемонии, и она связывает практику автоэтнографии, критики и сопротивления с созданием зон контакта. [1]
Пратт также приводит пример из «Новой хроники» Помы , чтобы привести пример « транскультурации » или термина, который этнографы использовали «для описания процесса, посредством которого члены подчиненных или маргинальных групп выбирают и изобретают из материалов, переданных доминирующей метрополитенной культурой». [1] Кроме того, Пратт приводит происхождение термина « транскультурация », написав: «Термин, первоначально придуманный кубинским социологом Фернандо Ортисом в 1940 году, был направлен на замену концепций аккультурации и ассимиляции, используемых для характеристики культуры в условиях завоевания» (36). [1] Пратт подтверждает, что «транскультурация, как и автоэтнография, является явлением контактной зоны». [1]
Пратт утверждает, что одна из целей контактной зоны «отчасти заключается в том, чтобы противопоставить ее идеям сообщества, которые лежат в основе многих размышлений о языке, коммуникации и культуре, которые ведутся в академии». [1] Пратт не согласен с понятием сообществ как «воображаемых сущностей» [1] и считает, что такой подход к мышлению создает своего рода проблемный национализм.
Зона контакта использовалась за пределами ее первоначальной пространственной концепции для описания связей между группами идентичности, которые взаимодействуют за пределами определенного, локального, физического пространства. [4]
Понятие зоны контакта использовалось для облегчения дискуссий в рамках изучения сочинений по темам мультикультурализма, мультилингвизма и критической педагогики . Зона контакта используется учеными в качестве тропа для визуализации решений конфликтов. Мэрилин Эдельштейн обсуждала зону контакта и мультикультурализм. В статье Эдельштейн «Мультикультурализмы, прошлое, настоящее и будущее» [3] вопросы включения и различия занимают видное место. В статье «Провозглашение мультикультурализма: политика стиля в зоне контакта» [5] Мин-Чжань Лу обсуждал многоязычие и зону контакта, где текст студента является местом борьбы. Пратт также использует зону контакта для обсуждения пространства класса. Пратт пишет: «Все студенты в классе имели опыт... обсуждения и объективации их культур способами, которые ужасали их; Все студенты лицом к лицу сталкивались с невежеством и непониманием, а иногда и с враждебностью окружающих... Наряду с яростью, непониманием и болью были волнующие моменты удивления и откровения, взаимопонимания и новой мудрости — радости зоны контакта». [1]
Патрисия Биззелл зашла так далеко, что предложила организовывать английские исследования вокруг «контактных зон», а не исторических периодов. [6] Биззелл предложила: «Я предлагаю организовывать английские исследования не в терминах литературных или хронологических периодов, не в терминах эссенциализированных расовых или гендерных категорий, а скорее в терминах исторически определенных контактных зон, моментов, когда различные группы в обществе борются за право интерпретировать происходящее» (167). [6] Биззелл использует этот термин для обозначения моментов в пространстве и времени, а не абстрактных пространств в сознании или в литературе. Она описывает контактные зоны как «ограниченные во времени и пространстве, но с эластичными границами». [6]
Джеймс Клиффорд применяет понятие контактной зоны к музейным исследованиям в своей книге «Маршруты: путешествия и перевод в конце двадцатого века» (1997). [7] Опираясь на этнографические исследования, проведенные среди музейных кураторов, антропологов, экспертов по искусству северо-западного побережья и группы старейшин племени тлинкитов в подвале Портлендского музея искусств (Орегон) в 1989 году, Клиффорд показывает, что музей — это больше, чем просто место консультаций или исследований. Он утверждает: «Когда музеи рассматриваются как контактные зоны, их организующая структура как коллекция становится постоянными историческими, политическими, моральными отношениями — заряженным энергией набором обменов, толчков и тяг. [...] Предполагается наличие центра и периферии: центральная точка сбора, периферия — область открытий. Музей, обычно расположенный в мегаполисе, является историческим местом назначения для культурных произведений, которые он с любовью и авторитетом спасает, о которых заботится и интерпретирует». [7] Некоторые ученые, однако, подвергают сомнению такой подход. Например, Робин Боаст возвращается к изначальному значению контактной зоны, разработанному Праттом [2] , и пишет о неоколониальном контексте контактной зоны. Он заявляет: «С одной стороны, я приветствую новое сотрудничество, а с другой — я выражаю серьезную обеспокоенность тем, что неоколониальная природа этих контактных зон может разрушить само расширение прав и возможностей, которое оно призвано порождать». [8] В своей статье Боаст обращает внимание на важную, но довольно недооцененную часть контактной зоны — автоэтнографию . Он приходит к выводу, что автоэтнография — это «фундаментальный неоколониальный риторический жанр и даже инструмент присвоения». [8]
{{cite book}}
: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )