Сравнительное право

Сравнительное право — это изучение различий и сходств между правом и правовыми системами разных стран. Более конкретно, оно включает в себя изучение различных правовых систем (или «семей»), существующих по всему миру, включая общее право , гражданское право , социалистическое право , каноническое право , еврейское право , исламское право , индуистское право и китайское право . Оно включает в себя описание и анализ иностранных правовых систем, даже если не проводится никакого явного сравнения. Значение сравнительного права чрезвычайно возросло в нынешнюю эпоху интернационализма и экономической глобализации .

Истоки современного сравнительного права можно проследить до Готфрида Вильгельма Лейбница в 1667 году в его латиноязычной книге Nova Methodus Discendae Docendaeque Iurisprudentiae (Новые методы изучения и преподавания юриспруденции). ^[1] Глава 7 (Представление права как проекта для всех наций, земель и времен) вводит идею классификации правовых систем на несколько семей. Несколько лет спустя Лейбниц ввел идею языковых семей. ^[2]

Хотя каждая правовая система уникальна, сравнительное право посредством изучения их сходств и различий позволяет классифицировать правовые системы, где правовые семьи являются базовым уровнем классификации. Основные различия между правовыми семьями обнаруживаются в источнике(ах) права, роли судебных прецедентов, происхождении и развитии правовой системы. Монтескье обычно считается одним из первых основателей сравнительного права. Его сравнительный подход очевиден в следующем отрывке из главы III книги I его шедевра De l'esprit des lois (1748; впервые переведен Томасом Наджентом, 1750): ^[3]

«Политические и гражданские законы каждой нации... должны быть адаптированы к народу, для которого они созданы, чтобы было очень вероятно, что законы одной нации подойдут другой».

Они должны быть связаны с природой и принципом каждого правительства: формируют ли они его, как можно сказать о политических законах, или поддерживают его, как в случае гражданских институтов.

Они должны соответствовать климату каждой страны, качеству ее почвы, ее местоположению и размерам, основному занятию коренных жителей, будь то земледельцы, охотники или пастухи; они должны соответствовать степени свободы, которую будет нести конституция; религии жителей, их наклонностям, богатству, численности, торговле, манерам и обычаям.

Кроме того, в главе XI (озаглавленной «Как сравнивать две различные системы законов») книги XXIX, обсуждая французскую и английскую системы наказания лжесвидетелей, он советует, что «чтобы определить, какая из этих систем наиболее согласуется с разумом, мы должны взять каждую из них в целом и сравнить их в целом». Еще одно место, где очевиден сравнительный подход Монтескье, это следующий отрывок из главы XIII книги XXIX:

Поскольку гражданские законы зависят от политических институтов, поскольку они созданы для одного и того же общества, то всякий раз, когда возникает намерение принять гражданские законы другой нации, было бы правильно заранее проверить, имеют ли они одни и те же институты и одни и те же политические законы.

Современной основоположницей сравнительной и антропологической юриспруденции был сэр Генри Мейн , британский юрист и историк права. ^[4] В своей работе 1861 года « Древнее право: его связь с ранней историей общества и его отношение к современным идеям » он изложил свои взгляды на развитие правовых институтов в примитивных обществах и занялся сравнительным обсуждением восточных и западных правовых традиций. Эта работа поместила сравнительное право в его исторический контекст и была широко читаема и оказала влияние.

Первый университетский курс по этому предмету был создан в Оксфордском университете в 1869 году, и Мейн занял должность профессора. ^[5]

Сравнительное право в США было принесено бежавшим от преследований в Германии ученым-юристом Рудольфом Шлезингером . В конечном итоге Шлезингер стал профессором сравнительного права в Корнеллской юридической школе, помогая распространять дисциплину по всей территории США. ^{[ необходима ссылка ]}

Этот раздел в значительной степени или полностью опирается на один источник . Соответствующее обсуждение можно найти на странице обсуждения . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, добавив ссылки на дополнительные источники . Найти источники:  «Сравнительное право» – новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( июнь 2023 г. )

Сравнительное право — это академическая дисциплина, которая занимается изучением правовых систем, включая их составные элементы и то, как они различаются ^[6] , а также то, как их элементы объединяются в систему.

Несколько дисциплин развились как отдельные отрасли сравнительного права, включая сравнительное конституционное право , сравнительное административное право , сравнительное гражданское право (в смысле права деликтов , контрактов , собственности и обязательств ), сравнительное торговое право (в смысле деловых организаций и торговли) и сравнительное уголовное право . Исследования этих конкретных областей можно рассматривать как микро- или макро-сравнительный правовой анализ, т. е. детальное сравнение двух стран или широкомасштабные исследования нескольких стран. Сравнительные исследования гражданского права, например, показывают, как организовано, интерпретируется и используется право частных отношений в различных системах или странах. Целями сравнительного права являются:

• Достичь более глубоких знаний действующих правовых систем
• Совершенствование действующих правовых систем.
• Возможно, способствовать унификации правовых систем, меньшего или большего масштаба (ср., например, инициативу УНИДРУА )

Сравнительное право отличается от общей юриспруденции (т.е. теории права) и от публичного и частного международного права. Однако оно помогает информировать все эти области нормативности.

Например, сравнительное право может помочь международным правовым институтам, таким как система Организации Объединенных Наций , в анализе законов разных стран относительно их договорных обязательств. Сравнительное право может применяться к частному международному праву при разработке подхода к толкованию в анализе конфликтов. Сравнительное право может внести вклад в правовую теорию, создавая категории и концепции общего применения. Сравнительное право может также дать представление о вопросе правовых трансплантатов , т. е. трансплантации права и правовых институтов из одной системы в другую. Понятие правовых трансплантатов было придумано Аланом Уотсоном , одним из всемирно известных ученых-юристов, специализирующихся на сравнительном праве. Гюнтер Тойбнер расширил понятие правовой трансплантации, включив в него правовое раздражение : Вместо того чтобы плавно интегрироваться во внутренние правовые системы, иностранная норма нарушает устоявшиеся нормы и общественные договоренности. Это нарушение вызывает эволюцию, в которой значение внешней нормы переопределяется и где запускаются значительные преобразования во внутреннем контексте. ^[7] Лассе Шульдт добавил, что раздражение не является спонтанным, а требует институциональных движущих сил. ^[8]

Кроме того, польза сравнительного права для социологии права и права и экономики (и наоборот) очень велика. Сравнительное изучение различных правовых систем может показать, как различные правовые нормы для одной и той же проблемы функционируют на практике. И наоборот, социология права и право и экономика могут помочь сравнительному праву ответить на такие вопросы, как:

• Как на самом деле функционируют правила различных правовых систем в соответствующих обществах?
• Сравнимы ли правовые нормы?
• Как объясняются сходства и различия между правовыми системами?

Рене Давид ^[9] предложил классификацию правовых систем в соответствии с идеологией, вдохновляющей каждую из них, на пять групп или семейств: ^[10]

• Западные законы, группа которых подразделяется на:
  • Подгруппа гражданского права (чья юриспруденция основана на постклассическом римском праве )
  • Подгруппа общего права (берущая начало в английском праве )
• Советское право
• Мусульманское право
• Закон индуизма
• Китайское право
• Еврейский Закон

Особенно в отношении объединения Дэвидом гражданского и общего права в одну семью, Дэвид утверждал, что антитеза между системами общего права и гражданского права имеет скорее техническую, чем идеологическую природу. Иного рода, например, антитеза между, скажем, итальянскими и американскими законами, и иного рода, чем между советскими, мусульманскими, индуистскими или китайскими законами. По мнению Дэвида, правовые системы гражданского права включали те страны, где правовая наука была сформулирована в соответствии с римским правом, тогда как страны общего права — это те, где доминирует судейское право. Характеристики, которые, по его мнению, однозначно отличают западную правовую семью от остальных четырех, таковы:

• либеральная демократия
• капиталистическая экономика
• христианская религия

Арминйон, Нольде и Вольф ^[11] считали, что для классификации современных (тогда) правовых систем мира требовалось, чтобы эти системы per se изучались, независимо от внешних факторов, таких как географические. Они предложили классификацию правовых систем на семь групп, или так называемых «семейств», в частности: ^[12]

• Французская группа , в которую также вошли страны, кодифицировавшие свое право либо в 19-м, либо в первой половине 20-го века, используя в качестве модели гражданский кодекс Наполеона 1804 года; сюда входят такие страны и юрисдикции, как Италия, Португалия, Испания, Румыния, Луизиана , различные государства Южной Америки, такие как Бразилия, Квебек , Сент-Люсия , Ионические острова , Египет и Ливан.
• немецкая группа
• Скандинавская группа, включающая законы Дании, Норвегии, Швеции, Финляндии и Исландии.
• Английская группа , включающая, в частности , Англию, США, Канаду, Австралию и Новую Зеландию.
• Русская группа
• Исламская группа (используется в мусульманском мире )
• Группа индуистов

Конрад Цвайгерт и Хайн Кётц ^[13] предлагают иную, многомерную методологию для категоризации законов, т. е. для упорядочения семей законов. Они утверждают, что для определения таких семей следует учитывать пять критериев, в частности: исторический фон, характерный образ мышления, различные институты, признанные источники права и доминирующая идеология. Используя вышеупомянутые критерии, они классифицируют правовые системы мира на шесть семей: ^[14]

• Римская семья
• немецкая семья
• Семья по общему праву
• Северная семья
• Семья права Дальнего Востока (Китай и Япония)
• Религиозная семья (иудейское, мусульманское и индуистское право)

Вплоть до второго немецкого издания своего введения в сравнительное право Цвайгерт и Кётц также упоминали советское или социалистическое право как еще одну семью права. ^[15]

Х. Патрик Гленн ^[16] предложил классификацию правовых систем, помещающую национальные законы в более широкий контекст основных правовых традиций: ^[17]

• Хтоническое (или коренное) право
• Талмудический закон
• Исламский закон
• индуистский закон
• Закон Конфуцианства
• Гражданское право
• общее право

• Американская ассоциация юридических библиотек
• Американское общество сравнительного права
• Международная ассоциация за независимость судебной системы и мир во всем мире
• Международная ассоциация процессуального права
• Ассоциация международного права

• Американский журнал сравнительного права
• Немецкий юридический журнал
• Журнал сравнительного законодательства и международного права
• Журнал сравнительного права

• Ежегодный бюллетень Бюро сравнительного права (Американская ассоциация юристов: 1908–1914, 1933), первый журнал по сравнительному праву в США
• Сравнительное уголовное правосудие
• Сравнительно-правовая вики , онлайн-вики, где юристы могут заполнять анкеты относительно своей правовой системы
• Фридрих Карл фон Савиньи (1779–1861) — немецкий правовед, писавший труды по сравнительному праву.
• Список национальных правовых систем
• Правило согласно высшему закону
• Верховенство закона

• Биллис, Эммануил. «О методологии сравнительного исследования уголовного права: парадигмальные подходы к исследовательскому методу функционального сравнения и эвристическому аппарату идеальных типов», Маастрихтский журнал европейского и сравнительного права 6 (2017): 864–881.
• Х. Коллинз , «Методы и цели сравнительного договорного права» (1989) 11 OJLS 396.
• Коттеррелл, Роджер (2006). Право, культура и общество: правовые идеи в зеркале социальной теории . Олдершот: Ashgate.
• Де Круз, Питер (2007) Сравнительное право в изменяющемся мире , 3-е изд. (1-е изд. 1995). Лондон: Routledge-Cavendish.
• Донахью, Чарльз (2008) «Сравнительное право до «Кодекса Наполеона»» в Оксфордском справочнике сравнительного права . Ред. Матиас Рейманн и Рейнхард Циммерманн. Оксфорд: Oxford University Press.
• Гланерт, Симона (2008) «Общение с законом на языке законодательства: случай Европы», Legal Studies 28: 161–171.
• Хамза, Габор (1991). Сравнительное право и античность . Будапешт: Akademiai Kiado.
• Хуса, Яакко. Новое введение в сравнительное право . Оксфорд–Портленд (Орегон): Харт, 2015.
• О Кан-Фройнд , «Сравнительное право как академический предмет» (1966) 82 LQR 40.
• Кишель, Уве. Сравнительное право . Перевод Эндрю Хаммела. Оксфорд: Oxford University Press, 2019.
• Легран, Пьер (1996). «Европейские правовые системы не сходятся», International and Comparative Law Quarterly 45: 52–81.
• Легран, Пьер (1997). «Против Европейского гражданского кодекса», Modern Law Review 60: 44–63.
• Legrand, Pierre и Roderick Munday, ред. (2003). Сравнительные правовые исследования: традиции и переходы . Кембридж: Cambridge University Press.
• Легран, Пьер (2003). «То же самое и разное», в Сравнительные правовые исследования: традиции и переходы . Ред. Пьер Легран и Родерик Мандей. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Лейбниц, Готфрид Вильгельм (2017) Новый метод изучения и преподавания юриспруденции... Перевод франкфуртского издания 1667 года . Кларк, Нью-Джерси: Talbot Publishing.
• Лундмарк, Томас, Определение границы между общим и гражданским правом, Oxford University Press, 2012.
• Макдугал, М.С. «Сравнительное изучение права в политических целях: прояснение ценностей как инструмент демократического мирового порядка» (1952) 61 Yale Law Journal 915 (трудности и требования хорошего сравнительного права).
• Маттеи, Уго; Теему Рускола; Антонио Гиди (2009). Сравнительное правоведение Шлезингера: случаи, текст, материалы . Лондон: Фонд. ISBN 978-1-58778-591-7..
• Менски Вернер (2006) Сравнительное право в глобальном контексте: правовые традиции Азии и Африки . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Оруку, Эсин и Дэвид Нелькен, ред. Сравнительное право: Справочник . Оксфорд: Харт, 2007.
• Рейманн, Матиас и Рейнхард Циммерманн, ред. Оксфордский справочник сравнительного права , 2-е изд. Оксфорд: Oxford University Press, 2019 (1-е изд. 2008).
• Сэмюэл, Джеффри. Введение в теорию и метод сравнительного права . Оксфорд: Харт, 2014.
• Сиемс, Матиас. Сравнительное право . Кембридж: Cambridge University Press, 2014.
• Уотсон, Алан. Юридические трансплантаты: подход к сравнительному праву , 2-е изд. Издательство Университета Джорджии, 1993.
• Цвайгерт, Конрад и Хайн Кётц. Введение в сравнительное правоведение , 3-е изд. Пер. Тони Вейр. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1998.

Правовые системы

• Дэвид, Рене; Бриерли, Джон EC (1985). Основные правовые системы в современном мире: Введение в сравнительное изучение права . Лондон: Stevens. ISBN 0-420-47340-8..
• Глендон, Мэри Энн, Паоло Г. Кароцца и Колин Б. Пикер. Сравнительные правовые традиции в двух словах , 4-е изд. West Academic Publishing, 2015.
• Глендон, Мэри Энн, Паоло Г. Кароцца и Колин Б. Пикер (2014). Сравнительные правовые традиции: текст, материалы и дела по западному праву , 4-е изд. West Academic Publishing.
• Гленн, Х. Патрик. Правовые традиции мира , 5-е изд. Оксфорд: Oxford University Press, 2014 (1-е изд. 2000).

Поля

• Биньями, Фрасеска и Дэвид Заринг, ред. Сравнительное право и регулирование: понимание глобального процесса регулирования . Эдвард Элгар, 2018.
• Грациано, Томас Каднер. Сравнительное договорное право: дела, материалы и упражнения , 2-е изд. Эдвард Элгар, 2019.
• Козолчик, Борис. Сравнительные коммерческие контракты: право, культура и экономическое развитие , 2-е изд. West Academic Publishing, 2018.
• Нелькен, Дэвид, ред. Противопоставление уголовного правосудия: путь отсюда туда . Олдершот: Эшгейт/Дартмут, 2000.
• Робертс, Антея и др., ред. Сравнительное международное право . Оксфорд: Oxford University Press, 2018.

• Фонд Алана Уотсона
• Центр международного и сравнительного права имени Исона Вайнмана при юридическом факультете Тулейнского университета
• Портал национального законодательства Европейского Союза
• Поисковая система Global-Regulation
• Международная академия сравнительного права (на французском языке)
• Международная ассоциация конституционного права
• Международное конституционное право Архивировано 2021-05-18 в Wayback Machine
• JuriGlobe
• Институт сравнительного публичного права и международного права имени Макса Планка
• Форум сравнительного права Оксфордского университета
• Справочник по праву в Интернете Библиотеки Конгресса США: Нации
• Блог Библиотеки Конгресса США о глобальном праве