Содружество против Ярмирра | |
---|---|
Суд | Высокий суд Австралии |
Полное название дела | Содружество Австралии против Ярмирра |
Решенный | 11 октября 2001 г. |
Цитаты | [2001] HCA 56, (2001) 208 CLR 1 |
История болезни | |
Предшествующие действия | Ярмир против Северной территории [№ 2] [1998] FCA 771, (1998) 82 FCR 533, Федеральный суд Содружество Австралии против Ярмира [1999] FCA 1668, (1999) 101 FCR 171, Федеральный суд (полный состав суда) |
Членство в суде | |
Судьи сидят | Глисон Си Джей , Годрон , МакХью , Гаммоу , Кирби , Хейн и Каллинан Джей Джей |
Дело Ярмирр против Северной Территории было рассмотрено австралийским судом в 2001 году. Это было заявление об определении права собственности коренных народов на моря, морское дно и недра на территории Северной Территории , окончательное решение по которому было вынесено после апелляции в Высокий суд Австралии .
Заявление было подано Мэри Ярмирр и другими от имени ряда различных групп кланов аборигенов на территорию морей и морского дна, окружающего остров Крокер в Северной территории Австралии. Заявленные права и интересы коренных народов включали право на исключительное владение. [1] [2]
В деле установлено, что традиционные владельцы имеют исконный титул на море и морское дно; однако права общего права на рыболовство и судоходство означают, что на море может существовать только неисключительный исконный титул. [1]
Целью дела было определение в соответствии с территориальным применением Закона о праве собственности на исконные земли 1993 года (Содружество): [1]
Судья первой инстанции, судья Олни , определил, что члены общины острова Крокер имеют неисключительное право на свободный доступ к морю и морскому дну заявленной территории для всех или любой из следующих целей: [1]
Заявленная территория была определена картами, приложенными к заявлению на определение. Она включала моря и простиралась до суши или рифов в пределах предлагаемых границ. Право собственности на остров Крокер и другие острова в пределах заявленной территории было предоставлено в 1980 году и не входили в претензию. [4]
И Содружество, и истцы обжаловали первоначальное определение. Полный состав Федерального суда большинством голосов, судьи Бомонт и фон Дусса , отклонили обе апелляции. Меркель отклонила бы апелляцию Содружества, удовлетворила бы апелляцию истцов и вернула бы дело обратно судье первой инстанции для дальнейшего слушания. [5]
И Содружество, и истцы подали апелляцию в Высокий суд, который удовлетворил апелляцию Содружества и отклонил апелляцию истцов. Таким образом, определение было изменено таким образом, чтобы оно ограничивалось и применялось к внутренним водам Северной территории, включая приливную зону как материка, так и островов в пределах заявленной области. [1]
Истцам было предписано оплатить издержки как своих, так и Содружества апелляций. [1]