Юмористическая журналистика

Эта статья или раздел, возможно, содержит синтез материала , который не упоминает или не относится к основной теме. Соответствующее обсуждение можно найти на странице обсуждения . ( Декабрь 2011 ) ( Узнайте, как и когда удалить это сообщение )

Эта статья написана как личное размышление, личное эссе или аргументативное эссе , в котором излагаются личные чувства редактора Википедии или представлен оригинальный аргумент по теме. Пожалуйста, помогите улучшить ее, переписав в энциклопедическом стиле . ( Декабрь 2011 ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

Комедийная журналистика — это новая форма журналистики, популяризованная в двадцать первом веке, которая включает в себя комедийный тон для передачи новостей массовой аудитории, используя юмор и/или сатиру для передачи точки зрения в новостных сообщениях. Комедийная журналистика применялась к печатным СМИ в прошлом, но пережила возрождение через телевидение с такими шоу, как The Daily Show , Last Week Tonight с Джоном Оливером и The Rick Mercer Report . С другой стороны, было много критики по поводу определения этих СМИ как «журналистики», поскольку некоторые ученые считают, что следует сохранять различие между комедией и журналистикой.

Ранним примером комедийной журналистики в Канаде является журнал Frank , основанный в Новой Шотландии в 1987 году. Согласно их веб-сайту, Frank является источником новостей, сатиры , мнений, комментариев и юмора. Они были вдохновлены британским журналом Private Eye , который также использует сатиру и комедию при освещении текущих событий. Frank фокусируется не только на текущих событиях, но и на существующих историях, которые давно исчезли из основных новостных СМИ. Многие считают журнал «скандальным бюллетенем», источником новостей, который не следует воспринимать всерьез. Однако контраргумент журнала Frank заключается в том, что единственное, что в них «зло», — это то, как они разоблачают грехи других. ^[1]

В 1989 году журнал Frank также начал распространяться в Оттаве . Эта версия журнала не была столь популярна, как оригинал, и прекратила распространение как в печати, так и в Интернете в 2008 году. Издатель Майкл Бейтс считал, что падение журнала было вызвано ростом популярности сатирической формы журналистики в двадцать первом веке. Он объяснил, что в 1990-х годах они имели поле сатирической журналистики в полном распоряжении, но больше изданий начали подхватывать эту форму журналистики, и журнал Ottawa больше не мог конкурировать. Он также упомянул рост Интернета как причину новой популярности этой формы СМИ. ^[2]

Джеймс У. Кэри не считал, что журналистов можно определить как носителей информации. Вместо этого он представил две альтернативные точки зрения на коммуникацию: трансмиссионную и ритуальную. Трансляционная точка зрения на коммуникацию подчеркивает важность передачи информации на большие расстояния для передачи знаний и идей массовой аудитории. Эта точка зрения чаще встречается в промышленных сообществах, где основное внимание уделяется расширению сообщения. С другой стороны, ритуальная точка зрения на коммуникацию больше фокусируется на обмене информацией среди большой группы людей. Поэтому основное внимание уделяется не расширению сообщения, а поддержанию общества с течением времени. Кэри утверждал, что эта точка зрения не так распространена в американском обществе, потому что концепция культуры слаба в американской социальной мысли. ^[3]

Точка зрения Кэри на передачу информации очевидна в традиционных формах журналистики, поскольку главная цель — сообщать новости объективно , чтобы передавать информацию массовой аудитории без включения каких-либо внешних точек зрения. Эта форма журналистики очень информационная и действует как инструмент для распространения новостей и информации в упакованном формате на большие расстояния. ^[3] Примером этого могут служить ежедневные газеты, поскольку они упакованы и рассылают биты информации, их единственной целью является передача новостей массовой аудитории. В качестве альтернативы, комедийная журналистика использует ритуалистическую точку зрения на коммуникацию в том, как она представляет новости. Их главная цель — не просто передавать информацию, но и помещать эту информацию в культурный контекст. Эта форма журналистики сообщает новости субъективно, чтобы изобразить информацию определенным образом. Поэтому комедийные журналисты способны интегрировать различные культурные точки зрения в свои репортажи о новостях, что создает элемент общности среди их аудитории.

Журналистка Катерина Чижек описывает важность взаимоотношений между журналистикой и сообществом в своей статье «Когда сообщество и журналистика сходятся». Чижек утверждает, что она столкнулась с журналистикой только тогда, когда пришла к пониманию сообщества. Летом 1990 года Чижек была назначена фотожурналистом на Окинский кризис в Оттаве. Это было связано с конфронтацией между канадским правительством и вооруженными силами против сообщества Мохоков . Испытав событие на себе и позже наблюдая за событиями через новостные СМИ, Чижек осознала тревожное несоответствие между тем, что она наблюдала, и тем, что произошло на самом деле. Новостные репортажи неточно отражали взгляды сообщества Мохоков, свидетелем которых она была. Тех, кто сообщал об интересах сообщества, высмеивали и обвиняли в Стокгольмском синдроме. Поэтому традиционные новостные СМИ принимали только точку зрения тех, кто был у власти, и игнорировали важность точки зрения сообщества. ^[4]

Джой Майер также объясняет важность этого разрыва в своей статье «Вовлеченные сообщества: контент и разговор». Майер предлагает новый элемент, который необходимо интегрировать в современную журналистику, а именно обязанность устанавливать связь с теми, кому они сообщают. Это вытекает из ее проблемы с разделением журналистов и сообщества. Она винит в этом дистанцировании понятие объективности, которое преобладает в традиционных формах новостных СМИ. Это происходит потому, что журналисты вынуждены устанавливать разрыв, чтобы сообщать новости справедливо. ^[5] В результате традиционные формы новостных СМИ предоставляют только ограниченный и бесстрастный отчет о новостных событиях.

Комедийная журналистика привлекла множество последователей, и одной из причин является растущий цинизм, который можно обнаружить и который вдохновляют традиционные источники новостей. Поскольку доход источника новостей связан с количеством зрителей, многие источники новостей сделают все возможное, чтобы привлечь внимание общественности. Это включает в себя сообщение информации, которую журналисты и элита СМИ искренне считают, что общественность должна знать, однако это также включает в себя альтернативные тактики привлечения внимания, такие как «атакующая журналистика», изображение политики как «бесконечно враждебной» и содействие «подпитке безумия» или чрезмерное освещение в прессе неловкой или скандальной темы. ^[6] Скандалы и драмы эффективны для привлечения зрителей, но постоянное столкновение с негативными темами или сенсационным стилем репортажей может разочаровать зрителей. Комедийное, сатирическое изображение событий в источниках комедийных новостей может предложить альтернативный метод получения новостей, который часто воспринимается в положительном свете из-за его развлекательных качеств. Это, в свою очередь, позволило комедийной журналистике не просто выжить в конкурентном мире новостного освещения, но и процветать, привлекая значительную аудиторию. С диапазоном их голоса растет влиятельность комедийной журналистики.

Джо Хейл Катбирт в своей статье «Сатира как журналистика: The Daily Show и американская политика на рубеже XXI века» объясняет недавнюю популярность сатирической журналистики и связывает ее с чувством общности, которое зрители ощущают через эту форму журналистики. По сравнению с традиционными формами новостных СМИ, которые являются объективными и авторитетными, современные формы новостных СМИ развивались с популярностью благодаря независимому и личному голосу, который сообщает новости зрителям с помощью таких инструментов, как комедия и сатира. Катбирт приводит пример The Daily Show с Джоном Стюартом , где новостные события освещаются в сатирической манере комиком Джоном Стюартом . Благодаря его форме новостных репортажей зрители могут установить связь с новостями, о которых он сообщает, и почувствовать, что их проблемы и ценности включены в новости. Стюарт использует комедию как форму общения, которая дает аудитории чувство эмоций, которое они не получают с помощью традиционных новостных СМИ. Катберс также поднимает аргумент Кэри о значимости журналистики для общественной сферы. Он утверждает, что если источники новостей отражают интересы только немногих (обычно элиты общества), люди не будут участвовать в общественной жизни. Поэтому, благодаря интеграции Стюартом различных точек зрения и эмоций относительно новостных событий, его зрители чувствуют, что могут соотнести себя со Стюартом и другими, кто также следит за его шоу, создавая чувство общности и интеграции в общественную жизнь. ^[7]

Следующие три телешоу можно рассматривать как современные примеры комедийной журналистики. Ведущие этих шоу сообщают о текущих новостных событиях, используя комедийный тон, чтобы подчеркнуть вопросы, которые аудитория должна вынести из репортажей.

Daily Show с Джоном Стюартом стартовало в январе 1999 года, когда Джон Стюарт занял пост ведущего у Крейга Килборна . Шоу было представлено как комедийное шоу, в котором новости сообщались в сатирической манере, высмеивая то, как они изначально представлялись и сообщались в традиционных формах новостных СМИ. Стюарт долгое время отрицал, что считает себя журналистом, и утверждал, что его шоу сообщает о «фейковых новостях». Однако исследования показали, что многие молодые люди полагаются на его шоу для получения политической информации. В одном опросе Стюарт был признан самым надежным источником новостей в Соединенных Штатах. Сатирический характер его шоу выявил недостатки в объективном освещении новостей традиционными СМИ. В результате зрители обратились к Стюарту за более интеллектуальным и эмоциональным изложением новостей, которого не хватало в их опыте общения с традиционными новостными СМИ. ^[7] Джеффри Бейм также утверждает, что The Daily Show — это не «фейковые новости», а новая форма журналистики, которая опирается на жанры новостей, комедии и телевизионных ток-шоу, чтобы освещать события в критической и демократической манере. ^[7]

В 15 сезоне, 161 серии Стюарт приглашает на шоу четырех спасателей 11 сентября, все из которых умирали в результате своего участия во время 11 сентября. Стюарт говорит с мужчинами о законопроекте, который был принят для добавления средств, связанных со здравоохранением, для людей, вовлеченных в 11 сентября. До их появления на этом шоу республиканцы все еще решали, следует ли принимать закон. Хотя Стюарт сообщил эту новость в юмористической манере, эта форма журналистики оказала такое влияние, что республиканцы почувствовали себя «смущенными» тем, что было показано в его шоу, и приняли закон. В статье New York Times, написанной об этом эпизоде, Стюарта сравнивают с Эдвардом Р. Марроу , известным журналистом в прошлом, что легитимизирует его как журналиста. ^[8]

«Ежедневное шоу с Джоном Стюартом» закрылось в 2015 году и было заменено на «Ежедневное шоу с Тревором Ноа».

Colbert Report стартовал в октябре 2005 года со Стивеном Колбертом в качестве ведущего, сценариста и исполнительного продюсера шоу. Как и Стюарт, Колберт сообщает новости в сатирической манере, уделяя особое внимание политическим новостям. ^[9] Он использует различные сегменты в своих эпизодах, такие как «Tip of the Hat, Wag of the Finger» и «Bears and Balls». Во время этих сегментов Колберт обсуждает текущие новостные события и не стесняется делиться своим мнением об историях. Как он выразился в одном эпизоде, он не только дает своей аудитории свои два цента, но и целый мешок четвертаков. ^[10] Аплодисменты аудитории, когда он сообщает эти сегменты, освещают чувства сообщества, потому что зритель знает, что есть группа людей, которые смеются над Колбертом вместе с ними. Кроме того, его напряженное отношение в его репортажах создает чувство страсти с историями, о которых он сообщает, заставляя аудиторию иметь более глубокую эмоциональную связь с новостными событиями, о которых он сообщает.

В пятом сезоне The Colbert Report Колберт запустил свой сериал «Операция Иракский Стивен: Становление коммандос», где он записывал свои шоу в Ираке, и стал первым телешоу в истории США, которое производило шоу в зоне боевых действий. Хотя название сериала комедийное, Колберт раздвигает границы журналистики и дает своим зрителям более пристальный взгляд на одно из самых распространенных текущих событий в Соединенных Штатах. Его беспокоил тот факт, что экономический кризис в Соединенных Штатах стал преобладающей проблемой в новостях. Он не только начал чаще сообщать о войне в Ираке, но и фактически делал репортажи с места событий, чтобы дать своей аудитории более глубокую связь с рассматриваемой проблемой. ^[11]

Colbert Report завершился 18 декабря 2014 года, когда Стивен Колберт стал ведущим « Позднего шоу со Стивеном Колбертом» .

Подобно Стюарту и Колберту, Мерсер освещает текущие события в Канаде в сатирической манере в The Rick Mercer Report . Шоу продвигает связь комедийной журналистики и сообщества на шаг дальше, включая формы журналистских расследований. Мерсер часто путешествует по Канаде и использует методы журналистских расследований для освещения широкого круга тем. Мерсер подробно описывает свои путешествия в своей книге Rick Mercer Report: The Book , а также обсуждает некоторые политические текущие события, которые происходили во время каждого эпизода. Например, Мерсер путешествовал с различными политическими партиями во время их избирательных кампаний, чтобы получить личный отчет о событии. ^[12] Хотя Мерсер фокусируется на политических событиях, он также освещает многие другие вопросы, которые могут быть близки канадцам, такие как экологические и экономические проблемы.

Во время федеральных выборов 2011 года Мерсер призвал молодежь стать политически активной и дать себе голос, проголосовав. После того, как его шоу вышло в эфир, студенты из Университета Гвельфа создали «толпу избирателей», выступая за вопросы, которые, по их мнению, затрагивают их возрастную группу, такие как суровые законы о наркотиках и снижение платы за обучение. Толпа избирателей была также создана, чтобы побудить студентов других университетов сделать то же самое. Низкое количество молодых избирателей продолжало оставаться проблемой на выборах на протяжении многих лет, независимо от количества репортажей, которые были сделаны ранее. Однако с помощью формы комедийной журналистики Рика Мерсера ему удалось установить связь с этими молодыми избирателями и подтолкнуть их к переменам. ^[13]

Джон Оливер долгое время был корреспондентом Daily Show с Джоном Стюартом. Летом 2013 года он вел Daily Show, пока Джон Стюарт снимал Rosewater. Last Week Tonight with John Oliver стартовал в апреле 2014 года.

Существуют критические замечания в отношении комедийной журналистики, поскольку некоторые ученые и журналисты утверждают, что комедия не может рассматриваться как полноценная форма журналистики. Они подчеркивают важность традиционных новостных СМИ и их объективный характер в освещении новостей. Эд Фухи, отставной продюсер и руководитель сети, утверждает, что комедийную журналистику нельзя рассматривать как серьезный источник информации. Роберт Томпсон , директор программы популярной культуры в Сиракузском университете , добавляет, что журналисты должны быть больше озабочены предоставлением правильной информации, чем обращением к молодой аудитории и попытками быть более «модными». ^[14]

Однако комедийные журналисты используют эти традиционные формы новостей для сбора информации и сообщают о ней более субъективно. Новостные сюжеты, о которых они сообщают, являются теми же историями, о которых сообщают основные новостные СМИ; однако комедийная журналистика сообщает о них по-другому. Многие люди начинают предпочитать, чтобы те же новости сообщались в другом тоне; как упоминает Катберт в своей статье, многие люди предпочли бы обратиться к этим новым формам СМИ из-за личных и субъективных точек зрения, которые они дают. Это демонстрирует исследование, в котором американские граждане проголосовали за Джона Стюарта как за свой самый надежный источник новостей. ^[7] Зрители, похоже, больше доверяют своим источникам, когда чувствуют эмоциональную связь с новостными репортажами.

Одна статья в American Journalism Review предполагает, что основные СМИ могут поучиться у журналистской формы Джона Стюарта. Профессор Браун, заведующий кафедрой коммуникаций Сиракузского университета и доцент вещательной журналистики, когда-то скептически относился к форме комедийной журналистики Стюарта, которую он называл «глупым риффингом». ^[14] Однако в начале войны в Ираке Браун чувствовал, что традиционная форма журналистики в основных СМИ не обеспечивает справедливого отчета о событии. Он утверждает, что они «проглатывают интерпретацию администрации, а не оспаривают ее». ^[14] Стюарт, с другой стороны, успешно освещал истории с учетом различных точек зрения и, следовательно, был ближе к истине, чем основные журналисты. ^[14]

Фил Розенталь , медиа-обозреватель Chicago Tribune , опирается на тот факт, что большая часть новостей в наши дни — это управление новостями. ^[14] Комедийные журналисты, такие как Стюарт и Колберт, не только раскрывают темы в новостных сюжетах, но и то, как эти сюжеты были представлены в основных средствах массовой информации. Они часто показывают клипы репортеров, передающих новостные сюжеты, и высмеивают предоставленную информацию. Это подчеркивает напряженность между традиционной журналистикой и этой новой формой, которая захватила такую ​​большую аудиторию. Однако, имея в виду, что новости из этих комедийных репортажей получены из традиционных источников новостей, Фуи и другие справедливо отмечают, что людям нужны ресурсы для серьезных новостей, и что людям также нужна комедийная журналистика, чтобы помочь им разобраться в истине. Поэтому, хотя комедийная журналистика является более новой формой журналистики, она может работать бок о бок с традиционными формами, чтобы зрители получали более полный отчет о новостях.