Теория коллективного действия

Теория коллективных действий была впервые опубликована Манкуром Олсоном в 1965 году. Олсон утверждает, что любая группа людей, пытающаяся предоставить общественное благо, сталкивается с трудностями в эффективном выполнении этой задачи. С одной стороны, у людей есть стимулы « прокатиться » за счет усилий других в определенных группах, а с другой стороны, размер группы имеет большое значение и его трудно оптимально определить.

Основы теории групп

Цель организаций

Основная функция организации — содействие общим интересам групп людей. В общем, организация потерпит неудачу, если она не будет содействовать общим интересам своих членов. Если такой общий интерес существует, любое неорганизованное действие отдельного человека либо не будет способствовать продвижению общих интересов вообще, либо не сможет продвинуть их надлежащим образом. [1] Однако каждый член организации имеет свои собственные индивидуальные интересы, которые отличаются от интересов других членов. [2]

Общественные блага

Общественные блага несут общую и коллективную выгоду. Поэтому одной из основных целей организации является предоставление ее членам общественных благ. Общественные или «общие» блага свободно доступны каждому члену группы. Олсон далее определяет общественные блага как любое благо, которое «не может быть осуществимо удержано от других членов группы, когда один член группы потребляет благо» [3] , даже если эти члены не внесли вклад в предоставление этого блага. Чтобы привести пример, Олсон предполагает, что налоги государства были добровольно уплачены каждым гражданином. В этом случае было бы нецелесообразно запрещать определенным членам, которые не платили свои налоги, заниматься такой деятельностью, как полицейская защита, правопорядок или оборона государства. [3]

Общественные блага можно далее разделить на инклюзивные общественные блага и исключительные общественные блага .

Формы общественных благ [4]
Инклюзивные общественные блага
Эксклюзивные общественные блага
Общественное благо называется инклюзивным общественным благом в нерыночных ситуациях, когда предоставление блага расширяется по мере увеличения численности группы, а следовательно, также расширяется.
Общественное благо называется исключительным общественным благом в рыночных ситуациях, когда члены группы пытаются сократить размер своей группы, поскольку существует только фиксированная и, следовательно, ограниченная величина выгоды от этого блага. [5]

Традиционная теория

Обычно традиционная теория групп не принимает во внимание размер групп. Следовательно, нет различия между большими и малыми группами. Каждая группа имеет один и тот же базовый характер и одинаково эффективна в выполнении своей функции продвижения основных интересов своих членов. Традиционную теорию групп можно разделить на два основных варианта, которые кратко представлены в следующем разделе.

Теория казуальности

Этот вариант традиционной теории утверждает, что частные организации и группы вездесущи из-за человеческой склонности к формированию ассоциаций. Согласно этой теории, такое поведение можно объяснить человеческим инстинктом формировать стада, чтобы стать сильнее и грознее, когда им угрожают другие стада. [6]

Формальная теория

В отличие от казуального варианта, формальная теория не основывается ни на каких инстинктах людей. В центре внимания формального варианта находится «эволюция современных индустриальных обществ». [7] Эта эволюция начинается с семьи и других родственных групп, которые образуют большинство групп в примитивных обстоятельствах. По мере развития общества возникают вторичные группы, которые постепенно поглощают социальные функции, которые предоставлялись родственными и семейными единицами. Часто эти новые группы достигают более высокого уровня взаимодействия и важности, чем первичные группы. Примерами таких вторичных групп могут служить профсоюзы, крупные компании, государства, церкви или университеты. [6]

Теория коллективного действия Олсона

Трудность коллективных действий

Когда каждый человек едва ли имеет влияние на ситуацию в организации, но каждый человек способен радоваться каждому улучшению независимо от того, внес ли он в него свой вклад, существует «конфликт между коллективным и индивидуальным наилучшим действием» [8] . Никто не заинтересован в том, чтобы нести расходы на улучшение, вместо этого все пытаются жадно извлечь выгоду из общественного блага. [9]
Теория Олсона исследует провалы рынка, когда индивидуальная потребительская рациональность и стремление фирм к прибыли не приводят к эффективному предоставлению общественных благ, т. е. когда другой уровень предоставления обеспечит более высокую выгоду при меньших затратах.
Основная проблема состоит в том, что в рамках модели Олсона люди, действующие экономически рационально , не заинтересованы в содействии предоставлению общественного блага. Это происходит даже в том случае, если они сами способны использовать благо после того, как оно получено. [10]

Коллективное благое обеспечение

Прежде всего, здесь делаются некоторые общие замечания относительно предоставления блага. Издержки растут с ростом производства как общественных благ, так и частных благ. Более того, существуют фиксированные издержки, это означает, что первая произведенная единица является самой дорогой. Кроме того, трудности в координации и транзакционные издержки растут с размером группы. Следовательно, средние издержки имеют U-образный курс. Наконец, доля каждого отдельного человека в общей прибыли зависит от количества людей и от индивидуального использования.

В контексте коллективных действий акцент делается на предоставлении коллективного блага. Следующее [11] применяется к оптимальному количеству коллективного блага, которое может получить индивидуум – если он/она его получает: [12]
Ф я ∗ г В г г Т = г С г Т {\displaystyle F_{i}*{\frac {dV_{g}}{dT}}={\frac {dC}{dT}}}

Это означает, что оптимальное количество коллективного блага находится, когда норма прироста для группы, умноженная на долю группового прироста, которую получает индивид, равна норме прироста общих затрат на общественное благо. Выражаясь другими словами, это означает, что оптимальное количество достигается, когда норма прироста для группы превышает норму прироста затрат на тот же коэффициент, на который групповой прирост превышает прирост для индивида, как
г В г г Т г С г Т = 1 Ф я = В г В я {\displaystyle {\frac {\frac {dV_{g}}{dT}}{\frac {dC}{dT}}}={\frac {1}{F_{i}}}={\frac {V_{g}}{V_{i}}}}

Более важным, чем то, сколько коллективного блага предоставляется, является вопрос, предоставляется ли общественное благо вообще. Становится ясно, что «в оптимальной точке для отдельного человека, действующего независимо» [13] — описанной в последнем абзаце — коллективное благо предоставляется, если , поскольку если , то . Таким образом, можно видеть, что выгода для отдельного человека превышает затраты на предоставление блага. Другими словами, общая выгода превышает общие затраты по крайней мере настолько, насколько общая выгода превышает выгоду для отдельного человека. [12] Ф я > С В г {\displaystyle F_{i}>{\frac {C}{V_{g}}}} Ф я = В я В г {\displaystyle F_{i}={\frac {V_{i}}{V_{g}}}} В я > С {\displaystyle V_{i}>C}

Этот анализ может быть применен к группе фирм, а рыночная теория о конкурирующих фирмах, разработанная Курно, может рассматриваться как особый, более подробный случай этого анализа. [14]

Размер группы

В отличие от традиционной теории, размер группы играет решающую роль в теории Олсона. Относительно оптимального размера группы следует отметить, что малые группы имеют тенденцию к субоптимальному предоставлению общественных благ. Но большие группы часто вообще не в состоянии обеспечить себя коллективным благом. [15] Чем меньше единая доля члена, тем меньше оптимальность. Это означает, что большие группы менее эффективны. Более того, важно учитывать не только количество членов группы, но и размер каждого отдельного человека. Человек с наибольшим выигрышем, скорее всего, заплатит за большую часть общественного блага. «Нормальные» члены, скорее всего, не будут платить, но тем не менее будут потреблять общественное благо, что известно как так называемое «безбилетничество», [16] это может быть уничтожено только в группах, которые предоставляют выгоды только активным членам. Это приводит к тенденции эксплуатации больших малыми . [17] Оптимум может быть достигнут только в том случае, если предельные издержки будут столь же высоки, как и предельный выигрыш. Сверхоптимальности быть не может, поскольку в этом случае у какого-то индивида предельные издержки должны были бы превышать предельный выигрыш, и он прекратил бы платить за предоставление блага, что привело бы к неоптимальному предоставлению общественного блага.

В конечном итоге это приводит к выводу, что даже если меньшие группы, как правило, обеспечивают неоптимальный объем общественного блага, они более эффективны, чем более крупные, которые тем больше вероятность того, что им не удастся получить даже минимальный объем общественного блага, чем они крупнее.

Стимулы к коллективным действиям

Существуют не только экономические стимулы, описанные в предыдущих параграфах, для того, чтобы индивиды вносили свой вклад в предоставление общественного блага. [18] В качестве так называемых отрицательных стимулов к внесению вклада можно, например, выделить санкции или социальное давление. Кроме того, принудительные платежи (налоги и т. д.) в некоторых случаях неизбежны для финансирования общественных благ (например, закона и порядка). Но существуют и положительные стимулы. Могут быть своего рода социальные стимулы в небольших группах с тесным контактом (дружба внутри группы, желание обрести престиж и т. д.), которые приводят к получению индивидом общественного блага. Однако такое альтруистическое поведение не может быть признано в больших группах. Более того, некоторые из огромного количества стимулов можно определить как так называемые избирательные стимулы, поскольку они способны мобилизовать скрытую группу и различать вносящих и не вносящих вклад индивидов. [19]

Актуальность для межорганизационных систем

Межорганизационная система (IOS) обеспечивает основу для обмена информацией всех видов между минимум двумя организациями, которые ожидают от этой системы множество выгод, подразделяемых на транзакционные, стратегические и информационные выгоды. [20] Изложенная выше теория коллективных действий дает некоторые важные вопросы, которые следует учитывать при работе IOS, чтобы сократить безбилетничество и оптимизировать поведение группы:

  1. Эффективность группы: Олсон упомянул несколько наблюдений, сделанных на практике относительно оптимального размера групп. Малые группы более эффективны, чем большие группы, тогда как малые группы определяются как группы от четырех до семи членов. Это означает, что для IOS не должно быть слишком много участников, ни внутри системы, ни в других частях организации (например, много людей перед терминалом). [21] Имея в виду, что особенно крупные организации пытаются улучшить свою производительность с помощью IOS, это понимание следует помнить, когда дело доходит до состава группы. [22]
  2. Стимулы: Участники различных типов групп ведут себя по-разному, когда используются стимулы. Ссылаясь на главу выше, социальные стимулы в положительном или отрицательном смысле возможны только в небольших группах, где участники знают друг друга. Используя IOS, можно раскрыть поведение участников, приводящее к большему социальному давлению даже в больших группах. Более того, в более крупных межорганизационных системах следует учитывать финансовые аспекты, чтобы вознаградить участника за вклад в общее благосостояние.
  3. Общественные блага: Естественно, невозможно контролировать эксплуатацию общественных благ, но с помощью IOS, в первую очередь в форме ИТ-системы, может быть обеспечено управление цифровыми правами (DRM). С его помощью можно запретить доступ некоторым членам к определенным областям, если они не вносят свои взносы. Также возможно справедливо разделить общественные блага, подсчитывая активность членов в системе для общего благосостояния.

Примечания

  1. ↑ См. Olson (1971), стр. 6 и далее.
  2. ↑ См. Olson (1971), стр. 16.
  3. ^ ab См. Olson (1971), стр. 14.
  4. ↑ См. Olson (1971), стр. 36 и далее.
  5. ^ Общественное благо в рыночной ситуации, где конкурируют по крайней мере две фирмы, — это более высокая цена на продаваемый ими продукт. Если затем одна фирма может продать больше по этой цене, другие фирмы должны продать меньше, поэтому можно увидеть, что выигрыш фиксирован. Ср. Olson (1971), стр. 37.
  6. ^ ab См. Olson (1971), стр. 17 и далее.
  7. ↑ См. Olson (1971), стр. 17.
  8. ^ Туомела (1992), стр. 166.
  9. ^ См. Eek, Biel (2003), стр. 196 и далее; Coleman (1966), стр. 50.
  10. ^ Примеры проблем «безбилетного проезда» в коллективных действиях можно найти в Tuomela (1992), стр. 172-199.
  11. ^ — это ценность для отдельного человека, деленная на ценность для группы , то есть доля групповой выгоды, которую получает отдельный человек. — это скорость или уровень, на котором предоставляется общественное благо. — это стоимость коллективного блага, точнее, функция ( ). Ф я {\displaystyle F_{i}} В я {\displaystyle V_{i}} В г {\displaystyle V_{г}} Т {\displaystyle Т} С {\displaystyle С} Т {\displaystyle Т} С = ф ( Т ) {\displaystyle C=f(T)}
  12. ^ ab См. Olson (1971), стр. 24.
  13. ↑ Олсон (1971), стр. 24.
  14. ↑ См. Olson (1971), стр. 26.
  15. ↑ См. Olson (1971), стр. 28.
  16. ^ См. Anesi (2009), стр. 198 и далее.
  17. ↑ См. Olson (1971), стр. 28 и далее.
  18. ↑ См. Olson (1971), стр. 60 и далее.
  19. ↑ См. Olson (1971), стр. 61.
  20. ^ См. Ахитув, Гери (2008), с. 344.
  21. ↑ См. Olson (1971), стр. 53 и далее.
  22. ^ См. Ахитув, Гери (2008), с. 355 ф.

Ссылки

  • Ахитув, Н.; Гери, Н.: Подход теории ограничений к внедрению межорганизационных систем. В: Информационные системы и управление электронным бизнесом, том 6, номер 4, Берлин, Гейдельберг 2008, страницы 341–360.
  • Анеси, В.: Моральный риск и безбилетник в коллективных действиях. В: Социальный выбор и благосостояние, том 32, номер 2, Берлин, Гейдельберг 2009, страницы 197–219.
  • Биль, А.; Ик, Д.: Взаимодействие жадности, эффективности и справедливости в дилеммах общественных благ. В: Исследования социальной справедливости, том 16, номер 3, Дордрехт (Нидерланды) 2003, страницы 195–215.
  • Коулмен, Дж. С.: Индивидуальные интересы и коллективные действия. В: Public Choice, том 1, номер 1, Дордрехт (Нидерланды) 1966, страницы 49–62.
  • Олсон, М.: Логика коллективного действия. Общественные блага и теория групп. 2-е печатное изд., Кембридж, Массачусетс. 1971.
  • Туомела, Р.: О структурных аспектах коллективных действий и безбилетничества. В: Том 32, Номер 2, Дордрехт (Нидерланды) 1992, страницы 165–202.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Теория_коллективных_действий&oldid=1131093516"