Тест на когнитивное размышление
Тип психологического теста

Тест на когнитивное размышление ( CRT ) — это задание, разработанное для измерения склонности человека игнорировать неверный «интуитивный» ответ и заниматься дальнейшим размышлением, чтобы найти правильный ответ; однако обоснованность оценки как меры «когнитивного размышления» или «интуитивного мышления» находится под вопросом. [1] Впервые он был описан в 2005 году психологом Шейном Фредериком . CRT имеет умеренную положительную корреляцию с мерами интеллекта , такими как тест на коэффициент интеллекта , и он сильно коррелирует с различными мерами ментальной эвристики . [2] [3] [4] [5] Некоторые исследования утверждают, что CRT на самом деле измеряет когнитивные способности (в просторечии известные как интеллект). [6]

Более поздние исследования показали, что CRT является многогранной конструкцией: многие начинают свой ответ с правильного ответа, в то время как другие не могут решить тест, даже если они размышляют над своим интуитивным первым ответом. Также утверждалось, что подавление первого ответа не является единственным фактором, стоящим за успешным выполнением CRT: и число, и рефлексивность влияют на выполнение. [7]

Основа теста

По словам Фредерика, существует два основных типа когнитивной деятельности, называемые «система 1» и «система 2» (эти термины впервые были использованы Кейтом Становичем и Ричардом Уэстом [8] ). Система 1 выполняется быстро, без размышлений, в то время как система 2 требует осознанного мышления и усилий. Тест на когнитивную рефлексию состоит из трех вопросов, на каждый из которых система 1 дает очевидный, но неверный ответ. Правильный ответ требует активации системы 2. Для активации системы 2 человек должен отметить, что его первый ответ неверен, что требует размышлений о его собственном познании. [2]

Корреляционные меры

Было обнаружено, что тест коррелирует со многими показателями экономического мышления, такими как способность к счету, [7] временное дисконтирование , предпочтение риска и предпочтение азартных игр. [2] Он также коррелирует с показателями ментальной эвристики , такими как ошибка игрока , понимание регрессии к среднему , ошибка невозвратных издержек и другими. [3] [4] [5]

Кит Станович обнаружил, что когнитивные способности не сильно коррелируют с баллами CRT, поскольку это приведет к лучшей производительности CRT только при определенных условиях. Во-первых, испытуемый должен осознать необходимость переопределения своего ответа системы 1, а затем у него должны быть доступные когнитивные ресурсы для выполнения переопределения. Если испытуемому не нужно подавлять систему 1 для переопределения, то немедленно следует ответ системы 2. В противном случае у него должна быть способность поддерживать подавление системы 1, чтобы задействовать ответ системы 2. [9] Напротив, некоторые исследователи оценили обоснованность оценки, используя метод теории продвинутых ответов на вопросы , и обнаружили, что CRT, вероятно, измеряет когнитивные способности . [10] Авторы исследования объясняют, что обоснованность CRT была поставлена ​​под сомнение из-за отсутствия исследований обоснованности и отсутствия психометрического подхода.

Тестовые вопросы и ответы

Оригинальный тест, составленный доктором Фредериком, содержал только три следующих вопроса: [2]

  1. Бита и мяч стоят $1.10 в общей сложности. Бита стоит на $1.00 больше, чем мяч. Сколько стоит мяч?
  2. Если для изготовления 5 изделий 5 станкам требуется 5 минут, сколько времени потребуется 100 станкам для изготовления 100 изделий?
  3. В озере есть участок с кувшинками. Каждый день участок увеличивается вдвое. Если для того, чтобы участок покрыл все озеро, требуется 48 дней, сколько времени потребуется, чтобы участок покрыл половину озера?

Интуитивные ответы на эти вопросы, которые обычно дает «система 1», таковы: 10 центов, 100 минут и 24 дня; в то время как правильные решения: 5 центов, 5 минут и 47 дней.

Ограничения и альтернативы

Исследования показали, что от 44 до 51% участников исследования ранее подвергались воздействию CRT. [11] [12] Те участники, которые знакомы с CRT, как правило, превосходят тех, кто ранее не подвергался воздействию, что поднимает вопросы о валидности измерения в этой группе населения. [11] [12] В попытке бороться с ограничениями, связанными со знакомством, исследователи разработали ряд альтернативных мер когнитивного отражения. [13] [14] [15] Однако недавние исследования показывают, что CRT устойчив к многократному воздействию, так что, несмотря на увеличение исходных баллов у опытных участников, его корреляции с другими переменными остаются неизменными. [16]

Другое ограничение связано с отсутствием сильных психометрических свойств и скудностью исследований валидности в литературе. [17] CRT не был разработан таким образом, чтобы соответствовать стандартам отрасли, таким как Стандарты образовательного и психологического тестирования , которые были разработаны Американской ассоциацией образовательных исследований , Американской психологической ассоциацией и Национальным советом по измерениям в образовании .

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Блэксмит, Никки; Янг, Йонгвэй; Беренд, Тара С.; Руарк, Грегори А. (2019). «Оценка обоснованности выводов из результатов теста на когнитивную рефлексию». Журнал поведенческих решений . 32 (5): 599–612. doi :10.1002/bdm.2133. ISSN  1099-0771. S2CID  197706996.
  2. ^ abcd Фредерик, Шейн (2005). «Когнитивное отражение и принятие решений». Журнал экономических перспектив . 19 (4): 25–42. doi : 10.1257/089533005775196732 .
  3. ^ ab Oechssler, Jörg; Roider, Andreas; Schmitz, Patrick W. (2009). «Когнитивные способности и поведенческие предубеждения» (PDF) . Journal of Economic Behavior & Organization . 72 (1): 147–152. doi :10.1016/j.jebo.2009.04.018. ISSN  0167-2681.
  4. ^ ab Hoppe, Eva I.; Kusterer, David J. (2011). «Поведенческие предубеждения и когнитивная рефлексия». Economics Letters . 110 (2): 97–100. doi :10.1016/j.econlet.2010.11.015. ISSN  0165-1765.
  5. ^ ab Toplak, Maggie (4 мая 2011 г.). «Тест когнитивной рефлексии как предиктор производительности в задачах на эвристики и предубеждения» (PDF) . Память и познание . 39 (7): 1275–1289. doi : 10.3758/s13421-011-0104-1 . PMID  21541821 . Получено 30 мая 2014 г. .
  6. ^ Блэксмит, Никки; Янг, Йонгвэй; Беренд, Тара С.; Руарк, Грегори А. (2019). «Оценка обоснованности выводов из результатов теста на когнитивную рефлексию». Журнал поведенческих решений . 32 (5): 599–612. doi :10.1002/bdm.2133. ISSN  1099-0771. S2CID  197706996.
  7. ^ ab Szaszi, B., Szollosi, A., Palfi, B., Aczél B., (2017) Повторный тест на когнитивную рефлексию: изучение способов, которыми люди решают тест, Thinking and Reasoning, https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13546783.2017.1292954
  8. ^ Станович, К. Э. и Уэст, Р. Ф. (2000). Индивидуальные различия в рассуждениях: последствия для дебатов о рациональности? Поведенческие и мозговые науки, 23(5), 645-665. https://doi.org/10.1017/s0140525x00003435
  9. ^ Станович, Кит Э. и Уэст, Ричард Ф. (2008). «Об относительной независимости предубеждений мышления и когнитивных способностей». Личностные процессы и индивидуальные различия, 94 (4), 672-695. doi:10.1037/0022-3514.94.4.672 http://psycnet.apa.org/journals/psp/94/4/672
  10. ^ Блэксмит, Никки; Янг, Йонгвэй; Беренд, Тара С.; Руарк, Грегори А. (2019). «Оценка обоснованности выводов из результатов теста на когнитивную рефлексию». Журнал поведенческих решений . 32 (5): 599–612. doi :10.1002/bdm.2133. ISSN  1099-0771. S2CID  197706996.
  11. ^ ab Haigh, Matthew (2016). «Стал ли стандартный тест когнитивной рефлексии жертвой собственного успеха?». Advances in Cognitive Psychology . 12 (3): 145–149. doi :10.5709/acp-0193-5. PMC 5225989. PMID  28115997 . 
  12. ^ ab Штигер, Стефан; Рейпс, Ульф-Дитрих (2016-09-06). «Ограничение теста когнитивной рефлексии: знакомство». PeerJ . 4 : e2395. doi : 10.7717/peerj.2395 . ISSN  2167-8359. PMC 5018679 . PMID  27651989. 
  13. ^ Primi, Caterina; Morsanyi, Kinga; Chiesi, Francesca; Donati, Maria Anna; Hamilton, Jayne (2016-12-01). «Разработка и тестирование новой версии теста когнитивной рефлексии с применением теории ответов на вопросы (IRT)». Journal of Behavioral Decision Making . 29 (5): 453–469. doi : 10.1002/bdm.1883. hdl : 2158/1011727 . ISSN  1099-0771. S2CID  56252490.
  14. ^ Топлак, Мэгги Э.; Уэст, Ричард Ф.; Станович, Кит Э. (2014-04-03). «Оценка скупой обработки информации: расширение теста когнитивной рефлексии». Thinking & Reasoning . 20 (2): 147–168. doi :10.1080/13546783.2013.844729. ISSN  1354-6783. S2CID  53340418.
  15. ^ Томсон, Кила С.; Оппенгеймер, Дэниел М. (2016). «Исследование альтернативной формы теста когнитивного отражения». Суждение и принятие решений . 11 : 99–113. doi : 10.1017/S1930297500007622 . S2CID  146924609.
  16. ^ Bialek, Michal; Pennycook, Gordon (2017-08-28). «Тест когнитивного отражения устойчив к многократным воздействиям». Методы исследования поведения . 50 (5): 1953–1959. doi : 10.3758/s13428-017-0963-x . PMID  28849403.
  17. ^ Блэксмит, Никки; Янг, Йонгвэй; Беренд, Тара С.; Руарк, Грегори А. (2019). «Оценка обоснованности выводов из результатов теста на когнитивную рефлексию». Журнал поведенческих решений . 32 (5): 599–612. doi :10.1002/bdm.2133. ISSN  1099-0771. S2CID  197706996.
Получено с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Тест_когнитивного_отражения&oldid=1195785434"