Гражданская конфискация в Соединенных Штатах

В Соединенных Штатах гражданская конфискация (также называемая гражданской конфискацией активов или гражданской судебной конфискацией) ^[1] представляет собой процесс, в ходе которого сотрудники правоохранительных органов изымают активы у лиц, подозреваемых в причастности к преступлению или незаконной деятельности, не обязательно предъявляя владельцам обвинения в правонарушении. В то время как гражданская процедура , в отличие от уголовной процедуры , обычно включает спор между двумя частными лицами, гражданская конфискация включает спор между правоохранительными органами и имуществом, таким как куча наличных денег, дом или лодка, таким образом, что вещь подозревается в причастности к преступлению. Чтобы вернуть конфискованное имущество, владельцы должны доказать, что оно не было вовлечено в преступную деятельность. Иногда это может означать угрозу конфискации имущества, а также сам акт конфискации. ^[2] Гражданская конфискация не считается примером финансового обязательства уголовного правосудия .

Сторонники рассматривают гражданскую конфискацию как мощный инструмент для пресечения деятельности преступных организаций, занимающихся незаконной торговлей наркотиками , поскольку он позволяет властям изымать наличные и другие активы у подозреваемых в торговле наркотиками. Они также утверждают, что это эффективный метод, поскольку он позволяет правоохранительным органам использовать эти изъятые средства для дальнейшей борьбы с незаконной деятельностью, то есть напрямую конвертировать полученную стоимость в целях обеспечения соблюдения закона, нанося экономический ущерб подозреваемым преступникам и одновременно помогая правоохранительным органам финансово.

Критики утверждают, что невиновные владельцы могут быть вовлечены в процесс до такой степени, что их права, предусмотренные 4-й и 5-й поправками, будут нарушены в ситуациях, когда они считаются виновными, а не невиновными . Судья в Южной Каролине постановил, что это неконституционно. ^{[3] [4]} Кроме того, критики утверждают, что стимулы приводят к коррупции и неправомерному поведению правоохранительных органов. Существует консенсус относительно того, что злоупотребления имели место, но разногласия относительно их масштабов, а также того, стоят ли общие выгоды для общества стоимости случаев злоупотреблений. ^{[ необходима цитата ]}

Гражданские конфискации подпадают под действие пункта о «чрезмерных штрафах» 8-й поправки к Конституции США как на федеральном уровне, так и, как определено в деле Верховного суда 2019 года «Тимбс против Индианы» , на уровне штата и на местном уровне. ^[5] Исследование 2020 года показало, что медианная сумма конфискации наличными в 21 штате, которые отслеживают такие данные, составила 1300 долларов США. ^[6]

Гражданская конфискация в Соединенных Штатах имеет историю, насчитывающую несколько сотен лет, с корнями в британском морском праве. В середине 1600-х годов, когда то, что станет Соединенными Штатами, было британской колонией , были приняты Британские навигационные акты . Эти законы требовали, чтобы суда, импортирующие или экспортирующие товары из британских портов, плавали под британским флагом; суда, которые не делали этого, могли быть арестованы независимо от того, был ли владелец судна виновен в каком-либо правонарушении. ^[7] Было легче арестовать судно, чем пытаться задержать владельца, который может находиться по другую сторону океана. ^[8]

В более поздние колониальные годы практика конфискации имущества должностными лицами Короны с использованием судебных приказов о помощи была одним из многих видов деятельности, которые вызывали гнев колонистов, которые считали эти приказы «необоснованными обысками и арестами», которые лишали людей «жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». ^[8]

После Американской революции ранний Конгресс написал законы о конфискации, основанные на британском морском праве, чтобы помочь федеральным сборщикам налогов собирать таможенные пошлины , которые финансировали большую часть расходов федерального правительства в первые дни Республики. ^[7] Конфискации позволяли правительству конфисковывать имущество у граждан, которые не платили налоги или таможенные пошлины. ^[9] Верховный суд поддержал эти законы о конфискации в ситуациях, когда было практически невозможно поймать виновных лиц в открытом море, но можно было завладеть их имуществом. ^[7] Как объяснил судья Верховного суда Джозеф Стори : ^[7]

[Судно], совершившее агрессию, рассматривается как правонарушитель, как виновный инструмент или вещь, к которой применяется конфискация, без какой-либо ссылки на характер или поведение владельца. [Арест судна оправдывается] необходимостью дела, как единственное адекватное средство пресечения правонарушения или несправедливости или обеспечения возмещения ущерба пострадавшей стороне.

На протяжении большей части XIX века законам о конфискации уделялось мало внимания. ^[7]

Правительство США использовало конфискацию в годы сухого закона (1920–1933). ^[7] Полиция изымала транспортные средства, оборудование, наличные деньги и другое имущество у бутлегеров . ^[9] Когда в 1933 году сухой закон закончился, большая часть конфискаций также прекратилась. ^[8] Современная конфискация была «редким средством» до последних нескольких десятилетий. ^[8]

Начиная с 1980 года война с наркотиками привела к существенному увеличению гражданских конфискаций федеральным, государственным и местным правительством. ^{[7] [10]} Рынок нелегальных наркотиков в Соединенных Штатах огромен: Управление по борьбе с наркотиками оценивает годовую прибыль от продажи нелегальных наркотиков в 12 миллиардов долларов. ^[7] Однако преступным организациям стало сложнее отмывать наркоденьги с помощью финансовой системы; поэтому наркокартели предпочли массовые выплаты наличными. ^[11] Первоначальным намерением увеличения гражданских конфискаций было, таким образом, использовать конфискации в качестве оружия против наркобаронов, подобно тому, как конфискация использовалась для борьбы с торговлей алкоголем в эпоху сухого закона . ^[12]

По словам журналистки Сары Стиллман , важным поворотным моментом в конфискационном деле стало принятие Закона о всеобъемлющем контроле за преступностью 1984 года . ^[13] Этот закон позволил местным и федеральным правоохранительным органам делиться конфискованными активами. ^[8] По словам Стиллман, гражданская конфискация позволила федеральным и местным органам власти «извлекать быстрые наказания из преступников из числа «белых воротничков» и предлагать возмещение жертвам мошенничества». ^[8] С 1985 по 1993 год власти конфисковали 3 миллиарда долларов наличными и другой собственности на основе федеральной Программы конфискации активов , которая включала как гражданскую, так и уголовную конфискацию. ^[13] Эти методы были поддержаны администрацией Рейгана в качестве стратегии борьбы с преступностью:

Теперь наркоторговец может отбывать наказание в тюрьме, финансируемой за счет конфискованного имущества, после того, как его арестуют агенты, управлявшие предоставленным за счет конфискованного имущества автомобилем во время проведения спецоперации, финансируемой за счет конфискованного имущества.

—  Генеральный прокурор Рейгана Ричард Торнбург в 1989 году. ^[8]

Политика гражданской конфискации была несколько необычной. Федеральные законы о конфискации были введены и продвинуты через Конгресс республиканцами в 1980-х годах, некоторые демократы их поддерживали, а некоторые критиковали. ^[14] Кроме того, некоторые либертариански настроенные республиканцы-члены Конгресса критиковали гражданскую конфискацию, считая ее оскорбительной для прав собственности . ^[14] Организации по защите гражданских прав, такие как Американский союз гражданских свобод, давно выступают против гражданской конфискации. ^[14] Распространенная критика гражданской конфискации заключается в том, что она отрицательно влияет на меньшинства и людей из малообеспеченных сообществ (чьи конфискации обычно составляют менее 500 долларов). ^[14]

Конфискация использовалась для целей, отличных от попыток воспрепятствовать незаконной наркотической деятельности, например, попытки в Нью-Йорке воспрепятствовать вождению в нетрезвом виде . Правила конфискации использовались для конфискации автомобилей пьяных водителей. ^[9] В таких случаях существует два типа дел: уголовное дело против пьяного водителя как личности и гражданское дело против имущества, используемого для содействия вождению в нетрезвом виде, в частности, его автомобиля. ^[9] Критики утверждают, что наказание может быть «считается несоразмерным правонарушению»; например, после того, как пьяный водитель арестован, осужден и, возможно, заключен в тюрьму, правильно ли наказывать его или ее дополнительно гражданскими средствами конфискации, конфисковав автомобиль стоимостью 50 000 долларов? ^[9] Гражданская конфискация использовалась для воспрепятствования незаконной деятельности, такой как петушиные бои , дрэг-рейсинг , азартные игры в подвалах, браконьерство в отношении исчезающих видов рыб, мошенничество с ценными бумагами и другая незаконная деятельность. ^[8]

Суды помогли создать правовую базу, чтобы помочь правоохранительным органам остановить волну наркотиков, иногда пытаясь обуздать злоупотребления. Закон 1984 года установил справедливое соглашение о разделе, в котором государственная и местная полиция могут делить изъятия с федеральными агентами. ^[15] Хотя в деле Верховного суда 1993 года Остин против Соединенных Штатов было постановлено, что конфискация может рассматриваться как чрезмерный штраф, ^[16] суд в целом поддержал принцип гражданской конфискации. ^[7] Решение Верховного суда 1996 года постановило, что судебное преследование лица за преступление и изъятие его или ее имущества посредством гражданской конфискации не является двойной ответственностью и, следовательно, не нарушает Конституцию. ^[16] Однако в 1999 году Верховный суд постановил, что гражданская конфискация не допускается, если изъятая сумма была «крайне несоразмерна» тяжести преступления. ^[9]

Законодательные органы также сыграли свою роль. С 1990-х годов количество федеральных законов, разрешающих государственную конфискацию, удвоилось с 200 до 400. ^[15] В 2000 году законодатели приняли Закон о реформе конфискации гражданских активов ( CAFRA) , который предусматривал защиту для отдельных лиц и увеличивал уровень требуемых доказательств. ^[15] Критики заявили, что новые руководящие принципы не требуют, чтобы бедные люди имели бесплатный доступ к юридическим услугам. ^[15] Руководящие принципы CAFRA предполагают, что если истец выигрывает дело о гражданской конфискации, то некоторые из судебных издержек, уплаченных за возврат имущества, частично оплачиваются правительством. ^[15] CAFRA должен был повысить бремя доказывания для правительства перед конфискацией имущества. ^[17] CAFRA означал, что если правительство проигрывает оспаривание конфискации, правительство должно оплатить расходы на адвоката жертвы, но часто жертвы не знают об этом факте, поэтому они не нанимают адвокатов, думая, что стоимость будет непомерно высокой. ^[17]

Полицейские следовали инструкциям консультанта по правоохранительным вопросам по имени Джо Дэвид, который обладал «сверхъестественным талантом находить кокаин и наличные в автомобилях и грузовиках», согласно одному отчету. ^[18] Офицеры, обученные так называемым методам остановки и изъятия Дэвида «Снег в пустыне», заработали 427 миллионов долларов на столкновениях на шоссе за пятилетний период. ^[18] Контракт позволял консалтинговой фирме Дэвида оставлять себе 25% изъятых наличных денег. ^[18]

Но когда невиновные владельцы иногда оказывались втянутыми в процедуры изъятия, это вызывало критику. В начале 1990-х годов адвокат из Сан-Франциско Бренда Грантленд организовала группу под названием «Конфискация угрожает американским правам » (что пишется как FEAR ) с отделениями в Нью-Джерси , Вирджинии , Калифорнии и Массачусетсе . ^[13] Дебаты о реформировании гражданских процедур конфискации произошли в конце 1990-х годов, но после того, как общественное внимание утихло, законодатели тихо смягчили реформы по просьбе полицейских групп и прокуроров без особых публичных дебатов. ^[10]

Гражданская конфискация успешно применялась во многих случаях. Например, она применялась для изъятия активов коррумпированными иностранцами, как, например, против Теодоро Нгема Обианга Манге , который украл деньги у африканской страны Экваториальная Гвинея и был осужден. ^[19] В целом, в последние десятилетия наблюдался существенный рост конфискаций. Согласно правительственным записям, изъятия Министерства юстиции выросли с 27 миллионов долларов в 1985 году до 556 миллионов долларов в 1993 году и 4,2 миллиарда долларов в 2012 году. ^[8]

В 2015 году Эрик Холдер положил конец политике «усыновляемой конфискации», которая имела место, «когда правоохранительные органы штата или местные органы власти изымают имущество в соответствии с законодательством штата и требуют, чтобы федеральное агентство изъяло изъятый ​​актив и конфисковало его в соответствии с федеральным законом» из-за злоупотреблений. ^[20] Хотя штаты продолжили ограничивать полномочия полиции по изъятию активов, действия Министерства юстиции в июле 2017 года были направлены на восстановление полномочий полиции по изъятию, что одновременно обеспечивает финансирование федеральных агентств и местных правоохранительных органов. ^[21]

Гражданские процессуальные дела обычно включают споры между двумя частными лицами, часто о деньгах или имуществе, в то время как уголовный процесс включает спор между частным лицом и государством, обычно из-за нарушения закона. В правовых системах, основанных на английском общем праве, таких как в Соединенных Штатах , гражданские и уголовные дела рассматриваются по-разному , с различными тестами, стандартами и процедурами, и это также относится к процедурам конфискации. Как гражданская, так и уголовная конфискация подразумевают изъятие активов полицией.

При гражданской конфискации активы изымаются полицией на основании подозрения в совершении правонарушения, и без предъявления обвинений лицу в совершении конкретного правонарушения, при этом дело ведется между полицией и самой вещью , иногда называемой латинским термином in rem , что означает «против собственности»; сама собственность является ответчиком, и уголовное обвинение против владельца не требуется. ^[1]

Напротив, уголовная конфискация представляет собой юридическое действие, возбужденное как «часть уголовного преследования обвиняемого», описываемое латинским термином in personam , что означает «против лица», и происходит, когда правительство предъявляет обвинение или взимает плату за имущество, которое либо использовалось в связи с преступлением, либо получено в результате преступления, в совершении которого подозревается обвиняемый; ^[1] арестованные активы временно удерживаются и официально становятся государственной собственностью после того, как обвиняемый был осужден судом; если лицо признано невиновным, арестованное имущество должно быть возвращено.

Тесты для установления бремени доказывания различаются; ^[15] в гражданской конфискации тест в большинстве случаев ^[23] заключается в том, считает ли полиция, что доказательства, предполагающие правонарушение, более веские; в уголовной конфискации тест заключается в том, считает ли полиция, что доказательства не вызывают разумных сомнений , что является более сложным тестом. ^{[24] [15]}

Если имущество изымается в порядке гражданской конфискации, то «владельцу приходится доказывать, что его наличные деньги чистые». ^[24] Обычно как гражданская, так и уголовная конфискация требуют участия судебных органов; однако существует вариант гражданской конфискации, называемый административной конфискацией , которая по сути является гражданской конфискацией, не требующей участия судебных органов, которая черпает свои полномочия из Закона о тарифах 1930 года и уполномочивает полицию изымать запрещенные импортные товары, а также вещи, используемые для импорта, транспортировки или хранения контролируемых веществ, денег или другого имущества стоимостью менее 500 000 долларов США. ^[1]

По данным Министерства юстиции , существуют три основных основания для гражданских конфискаций:

1. Наказание и сдерживание . Наказывать и сдерживать преступную деятельность путем лишения преступников имущества, использованного или приобретенного в результате незаконной деятельности. ^[22]
2. Укрепить сотрудничество полиции . Укрепить сотрудничество между иностранными, федеральными, государственными и местными правоохранительными органами посредством справедливого распределения активов, возвращенных в рамках этой программы. ^[22]
3. Доход для правоохранительных органов . Как побочный продукт, для получения доходов для увеличения конфискаций и укрепления правоохранительных органов. ^[22]

Поскольку прокурор может обвинить человека в совершении преступления в уголовном деле и обвинить его или ее вещи в гражданском деле, были подняты такие вопросы, как двойная ответственность . Кроме того, были дебаты о том, считается ли изъятие имущества штрафом или наказанием в юридическом смысле. Различие было разъяснено Верховным судом в деле United States v. Bajakajian , который постановил, что уголовная конфискация может рассматриваться как вид штрафа и наказания, в то время как гражданская конфискация не была предназначена как наказание человека, а скорее как «юридическая фикция наказания имущества». ^[25] В результате суд постановил, что гражданские конфискации, которые служили в качестве исправительных мер, не считались видом штрафа. ^{[25] [26]}

Верховный суд США поддержал принцип гражданской конфискации активов на федеральном уровне. ^{[10] [27]} Суд постановил в деле Остин против Соединенных Штатов (1993), что такая гражданская конфискация, рассматриваемая как карательные меры, подпадает под действие пункта о чрезмерных штрафах Восьмой поправки. Верховный суд постановил в деле Тимбс против Индианы (2019), что защита от чрезмерных сборов при гражданской конфискации также включена в отношении государственных и местных органов власти . ^{[28] [29]}

Кроме того, существует более 400 федеральных законов, которые уполномочивают полицию изымать активы у осужденных преступников, а также у лиц, не обвиняемых в совершении преступлений. ^[15] Иногда изъятия происходят в результате совместной работы различных государственных органов, таких как Налоговая служба и Министерство юстиции . ^[30] Полиция на национальном и государственном уровнях во многих случаях сотрудничает в соответствии с процессуальными законами, известными как справедливое распределение . Кроме того, существуют законы, которые затрудняют преступникам отмывание грязных денег методами отмывания денег ; например, закон требует, чтобы денежные депозиты, превышающие 10 000 долларов на банковский счет, сообщались банком федеральному правительству, ^[31] и были случаи, когда повторные денежные депозиты на сумму менее этой суммы казались властям подозрительными, даже если они были сделаны законно, что приводило к конфискации в порядке гражданского судопроизводства непосредственно с банковского счета. Что вызвало споры, так это когда имущество невиновных лиц изымается полицией, которая считает, что изъятые предметы были связаны с преступной деятельностью.

Исследование, проведенное в июне 2019 года, показало, что более справедливое распределение фондов не приводит к большему количеству раскрытых преступлений, не повышая общую эффективность полиции. Такие фонды также не приводят к снижению потребления наркотиков. А показатели конфискаций связаны с местными экономическими показателями, увеличиваясь, когда местная экономика страдает, что говорит о том, что такая тактика больше направлена ​​на увеличение доходов, а не на борьбу с преступностью. ^[32]

Хотя на федеральном уровне имеются доступные статистические данные об изъятиях, часто случается так, что общие суммы конфискаций как у преступников, так и у невиновных владельцев объединяются; например, в одном из отчетов говорилось, что в 2010 году правительство конфисковало активы на сумму 2,5 млрд долларов у преступников и невиновных владельцев методами конфискации, ^[15] а общие суммы активов, неправильно конфискованных у невиновных владельцев, статистически не разделялись. Кроме того, поскольку Соединенные Штаты являются федеративной республикой с правительствами как на национальном, так и на государственном уровне, на государственном уровне существуют гражданские конфискации, которые не отслеживаются и не регистрируются ни в одной центральной базе данных, ^[11] что затрудняет оценку, поскольку законы и процедуры штатов сильно различаются. По данным The Washington Post , конфискация федеральных активов в 2014 году составила более 5 млрд долларов, поступивших в казну Министерства юстиции и финансов, в то время как для сравнения официальная статистика показывает, что сумма, украденная у граждан грабителями в том же году, составила всего 3,5 млрд долларов. ^[33]

Гражданская конфискация начинается, когда правительство подозревает, что имущество связано с незаконной деятельностью, связанной с наркотиками, и подает гражданский иск: ^[22]

Правительство просто подает гражданский иск in rem против самого имущества, а затем, как правило, должно доказать, с помощью более веских доказательств, что имущество подлежит конфискации в соответствии с применимым законом о конфискации. Гражданская конфискация не зависит от какого-либо уголовного дела, и по этой причине иск о конфискации может быть подан до предъявления обвинения, после предъявления обвинения или даже при отсутствии обвинения. Аналогичным образом, гражданская конфискация может быть запрошена в случаях, когда владелец оправдан в уголовном порядке по основным преступлениям...

—  Крейг Гаумер, помощник прокурора США, 2007 ^[22]

Имущество, которое может быть конфисковано, включает в себя недвижимость, такую ​​как дом или мотель, автомобили, наличные деньги, драгоценности, лодки и почти все ^[15], предположительно связанное с производством, продажей и транспортировкой незаконных контролируемых веществ, таких как:

1. контролируемые вещества ^[22]
2. сырье, необходимое для их изготовления ^[22]
3. контейнеры для их хранения ^[22]
4. транспортные средства для их перевозки ^[22]
5. информация для производства и распространения, такая как книги, записи и формулы ^[22]
6. деньги и другие ценности, «используемые или предназначенные для использования» с целью их покупки или продажи ^[22]
7. имущество, способствующее незаконным сделкам ^[22]
8. химикаты, необходимые для их изготовления ^[22]
9. машины для изготовления капсул и таблеток ^[22]
10. приспособления для употребления наркотиков ^[22]
11. огнестрельное оружие ^[22]

Одним из методов перехвата средств является перехват на автомагистралях , как правило, вдоль маршрутов, которые, как подозревается, регулярно используются наркоторговцами, часто между Мексикой и Соединенными Штатами.

Средства массовой информации сообщили о многих примерах:

• Мандрелу Стюарту не было предъявлено обвинение в совершении преступления, и не было никаких доказательств незаконной деятельности, но полиция изъяла его деньги, поскольку предположила, что они были связаны с наркотиками: ^[35]

  Мандрел Стюарт и его девушка ехали на свидание по межштатной автомагистрали 66... ​​Остановка на дороге в тот приятный августовский день 2012 года стала началом головокружительной встречи, которая заставила Стюарта потрястись и задуматься, не потому ли его выбрали, что он был черным и имел судимость. В течение следующих двух часов его задержали без предъявления обвинений, надели наручники и отвезли в ближайший полицейский участок... у него отобрали 17 550 долларов наличными... заработанные... в небольшом ресторане барбекю... он собирался потратить эти деньги тем вечером на припасы и оборудование.

  —  отчет в The Washington Post , 2014 ^[35]

• Хавьер Гонсалес перевозил 10 000 долларов наличными в портфеле и был остановлен в Техасе; помощники шерифа вручили Гонсалесу отказ, согласно которому, если он подпишет отказ и не потребует его позже, он не будет арестован, но если он откажется подписать отказ, Гонсалес будет арестован за отмывание денег. ^[17] Гонсалес подписал отказ, задаваясь вопросом, были ли офицеры настоящими «офицерами закона», и задаваясь вопросом, не ограбили ли его, но позже подал в суд на округ, который проиграл, и вернул ему деньги, а также выплатил ему 110 000 долларов в качестве возмещения ущерба плюс гонорары адвоката. ^[17]
• Мэтт Ли из Клэра, штат Мичиган , ехал в Калифорнию с 2500 долларами наличными, когда его остановила полиция Невады , которая изъяла почти все деньги, подозревая, что это была «перевозка наркотиков»; Ли нанял адвоката, который взял половину в качестве гонорара, оставив Ли всего с 1130 долларами. ^[35]

  Я просто не мог поверить, что полиция может так поступить с кем-то... Как будто они воюют с невинными людьми.

  —  Мэтт Ли, интервью в The Washington Post , 2013 ^[35]

• Тан Нгуен. В 2008 году федеральный судья приказал вернуть мужчине 50 000 долларов после того, как полиция изъяла деньги во время остановки на дороге в Небраске , после просмотра записи изъятия, в которой заместитель шерифа предложил нам «взять его деньги и, гм, считать это изъятием наркотиков». ^[15] 50 000 долларов Тан Нгуена были конфискованы полицией во время остановки на дороге, и округ согласился вернуть средства после судебного разбирательства. ^[36]
• В мае 2010 года пара ехала из Нью-Йорка во Флориду, и их остановила полиция из-за треснувшего лобового стекла. ^[35] Во время допроса офицер решил, что 32 000 долларов наличными в фургоне «вероятно, были связаны с преступной или наркотической деятельностью», изъял их и поделил с федеральными властями на условиях справедливого раздела . ^[35] Жертва наняла адвоката, чтобы вернуть изъятые деньги, который настоятельно рекомендовал выплатить половину изъятой суммы, и после выплаты гонорара адвокату жертва получила обратно только 7 000 долларов. ^[35]
• В статье The New Yorker 2013 года подробно описывались злоупотребления в Тенахе, штат Техас , где полиция преследовала водителей из других штатов, использующих арендованные автомобили , часто не выписывая штрафы за нарушение правил дорожного движения и непропорционально часто останавливая афроамериканцев и латиноамериканцев . ^[8] Иногда полиция просит остановившихся автомобилистов подписать «отказ от права собственности на обочину дороги», который, если не подписан, грозит уголовными обвинениями, если не будут переданы ценные вещи; отказы, по сути, означают, что жертвы не будут оспаривать изъятие в обмен на то, что их не арестуют. ^[8]

Если проезжающий автомобилист не подписывает отказ и дело регистрируется как юридическое, названия дел часто бывают необычными. ^[8] В деле о гражданской конфискации само имущество указывается как «ответчик» . ^[15] Например, одно дело называлось «Штат Техас против одного золотого распятия » , основанное на остановке на дороге, во время которой была остановлена ​​женщина, никаких обвинений предъявлено не было, но это ювелирное изделие было изъято. ^[8] Другое название дела было « Соединенные Штаты против 35 651,11 долл. США в валюте США» . ^[31]

The Washington Post проанализировала 400 изъятий в 17 штатах, которые являются примерами соглашений о справедливом распределении . ^[35] Полиция останавливает автомобилистов под предлогом незначительного нарушения правил дорожного движения и «анализирует» намерения автомобилистов, оценивая нервозность, и запрашивает разрешение на обыск транспортного средства без ордера; однако из 400 изъятий, изученных The Washington Post , полиция не произвела ни одного ареста. ^[35]

Наличные деньги изымались при особых обстоятельствах. Например, 392 000 долларов наличными у нью-йоркского бизнесмена Джеймса Лието были изъяты федеральными властями, поскольку его законные средства смешались с незаконными средствами в бронированной машине, которая была изъята в ходе расследования ФБР. ^[15] Лието пришлось ждать, пока не будет завершено уголовное дело правительства, прежде чем он смог получить свои деньги обратно, что заняло значительное время и вызвало значительные финансовые трудности и стресс. ^[15]

Полиция вламывалась в дома. В марте 2012 года, среди ночи, без ордера полиция Нью-Йорка ворвалась в дом Джеральда Брайана, обыскала его вещи, вырвала осветительные приборы, арестовала его и изъяла 4800 долларов наличными, но через год дело против него было прекращено. ^[10] Когда Брайан попытался вернуть свои деньги, ему сказали, что «слишком поздно», так как деньги уже были переведены в пенсионный фонд полиции. ^[10] Жертвы конфискации часто сталкиваются с необходимостью бороться в «запутанной» процедуре, чтобы вернуть свои деньги. ^[10]

В мае 2013 года агенты IRS изъяли 32 821 доллар со счета владельца ресторана в Арнольдс-Парке, штат Айова , по подозрению в уклонении от уплаты налогов , ^[37] но арест был оспорен юристами Института правосудия. ^{[38] [39]}

IRS все чаще забирает деньги у законопослушных предпринимателей, которые... ведут честный бизнес с наличными и часто вносят наличные... Правительство не утверждает, что она уклонялась от уплаты налогов. Правительство не утверждает, что она вносила деньги из незаконного источника. Она просто вносит свои собственные законно заработанные деньги... которые она получает от клиентов в своем ресторане...

—  Адвокат Института юстиции Ларри Зальцман, 2014 ^[38]

Управление по борьбе с наркотиками США изымает наличные у пассажиров внутренних рейсов. Согласно расследованию USA Today , агенты изъяли 209 миллионов долларов наличными у путешественников в 15 самых загруженных аэропортах с 2006 по 2016 год. ^[40] Агенты изъяли 82 373 доллара у пассажирки, перевозившей сбережения ее отца, во время посадки на внутренний рейс, несмотря на отсутствие признаков преступной деятельности или употребления наркотиков или обвинений, что привело к судебному иску с целью вернуть средства. ^[40]

Полиция может конфисковать не только наличные из автомобилей, но и недвижимость , например, дом человека. Например, дома конфисковывались даже если кто-то, кроме владельца дома, совершал преступления, связанные с наркотиками, без ведома владельца. ^[10] Если IRS подозревает, что имущество связано с преступлением или было получено в результате преступления, то у него есть предлог , чтобы конфисковать его. ^[31] С 2010 по 2013 год два владельца мотеля находились под постоянной угрозой конфискации своего имущества после того, как на территории мотеля были зафиксированы случаи продажи наркотиков. ^[2] В 2013 году судья постановил, что владельцы могут оставить свой мотель себе, поскольку они не знали о незаконной деятельности и предприняли все разумные меры для ее предотвращения. ^[2]

Я бы хотел, чтобы этот закон был отменен или существенно изменен... Этот закон, где вы считаетесь виновным и должны доказать свою невиновность, полностью отстает от любого другого закона, о котором я когда-либо слышал. Трудно поверить, что у правительства есть такая власть. Это смешно. Прокуроры злоупотребляют ею, а среднестатистический человек не может позволить себе бороться с ней.

—  Рассел Касвелл, владелец мотеля, 2013 ^[2]

Полиция конфисковала дом под предлогом того, что он использовался для продажи наркотиков, после того как сын пары был арестован за продажу запрещенных наркотиков на сумму 40 долларов. ^[12] В другом случае домовладельцы Карл и Мэри Шелден продали свой дом человеку, который позже был осужден за мошенничество, но из-за сделки с недвижимостью Шелдены оказались втянуты в 10-летнюю юридическую тяжбу, которая сделала их «фактически банкротами»; спустя годы они, наконец, вернули себе свой дом, но он был в сильно поврежденном состоянии; Шелдены не сделали ничего плохого. ^[13]

В Детройте у мужчин, подозреваемых в найме проституток , были конфискованы автомобили. ^{[10] [13]} Парусная лодка владельца была конфискована после того, как он был пойман с незначительным количеством марихуаны . ^[13] Сотрудники прокуратуры округа Берген были обвинены в мошенничестве после того, как заведомо продали поддельные товары на аукционе по конфискации имущества. ^[41]

Правительство может изъять деньги напрямую с банковского счета. Один из способов, которым это происходит, — это когда есть большое количество денежных вкладов, которые, как подозревают правительственные следователи, структурированы как способ избежать вкладов, превышающих 10 000 долларов, поскольку вклады, превышающие эту сумму, должны быть сообщены федеральному правительству. Но может случиться, что законный бизнес регулярно имеет крупные вклады наличными. В одном случае Налоговая служба ждала, пока крупные вклады будут зачислены на банковский счет владельца, а затем заставила банк законными способами передать их агентству с помощью секретного ордера; ^[31] власти изъяли 135 000 долларов у владельцев ресторанов в Мичигане, семьи Чунг, которые вносили наличные из своего китайского ресторана. ^[30] В другом случае бизнесмен из Нью-Джерси делал повторные денежные вклады, чтобы накопить на покупку дома; каждый платеж был ниже порогового значения в 10 000 долларов для отчетности правительству, но было 21 вклад в течение четырех месяцев, что заставило правительство заподозрить, что здесь замешана преступная деятельность; В результате IRS изъяла 157 000 долларов, и бизнесмен был вынужден нанять адвоката, чтобы вернуть свои средства. ^[15] Чиновники изъяли 35 000 долларов с банковского счета продуктового магазина «без какого-либо предупреждения или объяснения» в 2013 году. ^[30]

После того, как полиция и власти завладеют наличными деньгами или другим изъятым имуществом, есть два способа, которыми изъятые активы становятся их постоянной собственностью: во-первых, если прокурор может доказать, что изъятые активы были связаны с преступной деятельностью в зале суда, или, во-вторых, если никто не пытается заявить о конфискованных активах. ^[42] Во многих случаях происходит так, что активы возвращаются в собственность полиции по умолчанию. Если жертва оспаривает конфискацию, прокуроры иногда предлагают вернуть половину изъятых средств в качестве части сделки в обмен на отказ от подачи иска. ^[17] Иногда полиция, которой бросают вызов адвокаты или жертвы, добровольно возвращает все деньги при условии, что жертва обещает не подавать в суд на полицию или прокуроров; по данным The Washington Post , многие жертвы подписывают договор просто для того, чтобы вернуть часть или все свои деньги. ^[35] Жертвы часто «долго борются за возврат своих денег». ^[35] По одной из оценок, только один процент федерально изъятой собственности когда-либо возвращается своим бывшим владельцам. ^[43]

Статистические данные свидетельствуют о сильной тенденции к росту конфискаций в последние годы. В 1986 году Фонд конфискации активов Министерства юстиции США собрал 93,7 миллиона долларов; в 2008 году он собрал 1 миллиард долларов. ^[7] Большая часть этого роста произошла в предыдущее десятилетие; один анализ показал, что конфискации выросли на 600 процентов с 2002 по 2012 год. ^[43] С 2005 по 2010 год объем конфискаций правительством активов как у преступников, так и у невиновных граждан вырос с 1,25 миллиарда долларов до 2,50 миллиарда долларов. ^[15] В 2012 году более 4,4 миллиарда долларов были конфискованы путем конфискации ^[44] по сравнению с предполагаемыми 4,7 миллиардами долларов, которые американцы понесли в качестве убытков от преступных краж со взломом. ^[45] В 2013 году федеральные власти конфисковали более 4 миллиардов долларов, причем часть денег была изъята у невиновных жертв. ^[30] В 2010 году было 15 000 случаев конфискации. ^[15] За 12 лет агентства изъяли 20 миллиардов долларов наличными, ценными бумагами и другим имуществом у наркобаронов и магнатов Уолл-стрит, а также у «обычных американцев, которые не совершали преступлений». ^[43] По одной из оценок, в 85% случаев гражданской конфискации владелец имущества никогда не обвинялся в совершении преступления. ^[10] В 2010 году было 11 000 случаев неуголовной конфискации. ^[15] В 2010 году истцы оспорили 1800 гражданских конфискаций в федеральном суде. ^[15]

Сторонники утверждают, что тактика гражданской конфискации необходима для помощи полиции в борьбе с серьезными преступлениями. ^[43] Она рассматривается как жизненно важное и мощное оружие в продолжающейся борьбе с незаконными наркотиками, ^{[13] [27]} и эффективное средство для предотвращения преступной деятельности. ^{[15] [31]} Она облегчает правоохранительным органам борьбу с организованной преступностью , когда у них возникают проблемы с заключением преступников в тюрьму, поскольку они могут лишить их имущества и доходов, когда доказать их вину в суде гораздо сложнее. ^[10]

Прокуроры выбирают гражданскую конфискацию не из-за стандарта доказанности, а потому, что это часто единственный способ конфисковать орудия преступления. Альтернатива, уголовная конфискация, требует уголовного суда и осуждения. Без гражданской конфискации мы не смогли бы конфисковать активы наркокартелей, лидеры которых остаются вне досягаемости законов Соединенных Штатов об экстрадиции и которые не могут быть привлечены к суду. Более того, уголовная конфискация распространяется только на собственное имущество ответчика. Без гражданской конфискации самолет, используемый для контрабанды наркотиков, не может быть конфискован, даже если пилот арестован, потому что пилот неизменно не является владельцем самолета. Правоохранительные органы также не могут конфисковать наличные деньги, перевозимые наркокурьером, который ими не владеет, или здание, превращенное в «притон» арендаторами с заведомого одобрения арендодателя.

—  Джеральд Э. Макдауэлл, начальник отдела конфискации активов и отмывания денег Министерства юстиции, 1996 г., статья в The New York Times ^[27]

Глава отдела конфискации активов Министерства юстиции заявил, что гражданская конфискация наличных денег у невиновных незначительна по сравнению с «тысячами остановок на дорогах», в ходе которых задерживаются крупные наркокурьеры. ^[17]

Что вас беспокоит? Что наркоторговец, который везет деньги из США в Мексику, который везет сотни миллиардов долларов наличными в своем пикапе, который только что продавал наркотики, крэк и кокаин детям на ваших игровых площадках, и у него отбирают деньги? Это вас беспокоит?

—  Ричард Вебер, Министерство юстиции США, 2008 ^[17]

Гражданская конфискация использовалась для возвращения денег, украденных путем мошенничества и других схем коррумпированных политиков. ^[100] Гражданская конфискация направлена ​​против киберпреступности , мошенничества и афер в сфере крупных финансов на Уолл-стрит , а также отмывания денег в глобальном масштабе. ^[43] Она дает полиции достаточно полномочий для «возвращения денег жертвам преступлений» в случаях мошенничества или мошенничества. ^[15] Законы о гражданской конфискации были полезны для того, чтобы позволить властям изымать и возвращать средства, полученные в результате мошенничества Бернарда Мейдоффа . ^[15]

Сторонники утверждают, что правительство имеет достаточные гарантии, чтобы лица могли оспорить изъятия, если возникнет такая необходимость. ^[17] Судья Уильям Х. Ренквист заявил в решении Верховного суда, что федеральная конфискация в делах, связанных с наркотиками, не является наказанием , а служит некарательным целям, таким как поощрение людей быть осторожными, чтобы их имущество не использовалось незаконно. ^[16] Лоббист полиции штата Мэриленд по имени Томас Уильямс утверждал, что законопроекты , требующие от полиции вести более строгий учет изъятого имущества, будут стоить правоохранительным органам больше времени и денег, и что попытка отследить изъятия межведомственными оперативными группами будет непростой. ^[42] Сторонники говорят, что когда истцы оспаривают изъятия, они редко возвращают свои деньги, что говорит о том, что «система работает должным образом». ^[15] Сторонники говорят, что система контролируется, чтобы убедиться, что изъятия проводятся должным образом. ^[15] Кроме того, эти средства позволяют полиции дополнительно оснащаться для более эффективного предотвращения преступлений; Например, операция по задержанию наркоторговцев стоимостью 3,8 млн долларов позволила офицерам оснастить свои автомобили видеокамерами стоимостью 1700 долларов и тепловизионным оборудованием для группы из семи человек. ^[13]

Среди критиков есть граждане, адвокаты и защитники гражданских прав . ^[13] Они указывают на серьезные случаи злоупотреблений, в которых невиновные владельцы стали жертвами. ^[43] Критики представляют обе стороны политического спектра, как левые группы, такие как Американский союз защиты гражданских свобод , так и правые группы, такие как Фонд наследия . ^[15] Основные критические замечания в отношении гражданских процедур конфискации следующие:

В СМИ было много сообщений о системном злоупотреблении гражданской конфискацией. USA Today описала это как «все более распространенную — и совершенно возмутительную — практику, которая может быть равносильна узаконенному воровству со стороны полиции». ^[103] Репортер Сара Стиллман, пишущая для The New Yorker, взяла интервью у многочисленных полицейских, юристов, прокуроров, судей и истцов по всем Соединенным Штатам и обнаружила, что у многих были сомнения в том, что невинные американцы подвергаются злоупотреблениям. ^[8] The New Yorker опубликовал «обширное расследование» о том, как города злоупотребляют гражданской конфискацией, чтобы «пополнить свою скудную казну, конфискуя активы бедных, часто по сфабрикованным обвинениям». ^[10] Комик и политический комментатор Джон Оливер посвятил презентацию сатирическому разоблачению гражданской конфискации в 2014 году.

Организации, работающие над реформами, а также помогающие отдельным жертвам, включают Институт правосудия , либертарианскую некоммерческую юридическую фирму в Вашингтоне, округ Колумбия, которая работает над тем, чтобы положить конец злоупотреблениям гражданской конфискацией. ^[31] Она помогла многочисленным клиентам вернуть имущество, конфискованное правительством. ^[31] Институт правосудия помогает одной жертве конфискации подать иск в федеральный окружной суд, а также на мэра, окружного прокурора и комиссара полиции в Филадельфии. ^[12] Скотт Буллок, старший юрист Института правосудия, выступает за отмену гражданской конфискации, за исключением ее использования для обеспечения соблюдения морского и таможенного законодательства, и требует, чтобы любые конфискации были связаны с уголовными приговорами конкретных людей. ^[104] Если это невозможно, Буллок рекомендует направлять конфискованные доходы в нейтральные фонды, такие как программы лечения наркозависимости , повышать стандарты доказывания для правоохранительных органов, чтобы гарантировать, что полиция предоставит «четкие и убедительные доказательства» правонарушений, перекладывать бремя доказывания на правительство для доказательства правонарушений, отслеживать конфискованные активы таким образом, чтобы информация была легко доступна общественности, и отменить соглашение о справедливом распределении . ^[104] Иногда жертвы обращаются в Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU) за юридической помощью в возвращении своей конфискованной собственности. ^[43]

В некоторых судах низшей инстанции имело место противодействие гражданской конфискации. ^[16] Были попытки законодателей ввести законодательство для предотвращения злоупотреблений, основанных на процедурах гражданской конфискации; одно из предложений состояло в том, чтобы повысить стандарт доказательств, необходимых для того, чтобы имущество могло быть конфисковано, и потребовать от правительства доказать, что владелец имущества был вовлечен в незаконную преступную деятельность, прежде чем такие конфискации могли бы произойти. ^[14] Были коллективные иски против властей, например, один в Восточном Техасе от чернокожих и латиноамериканских водителей; в иске утверждается, что полиция изъяла 3 миллиона долларов с 2006 по 2008 год в 140 отдельных инцидентах. ^[36] Одной из попыток реформы является требование к властям вести более строгий учет конфискованных активов. ^[42]

В 2015 году законодательный орган Нью-Мексико запретил гражданскую конфискацию. ^[105] Также в 2015 году ряд реформаторов уголовного правосудия, включая фонды семьи Кох и Американский союз защиты гражданских свобод, объявили о планах выступить за сокращение конфискаций активов из-за несоразмерного наказания, которое оно налагает на правонарушителей с низким доходом; конфискация частной собственности в таких случаях часто приводит к лишению большей части богатства человека. ^[106]

Поскольку гражданская конфискация не может быть разрешена, появилась новая практика: классифицируя ценности, такие как автомобили, мобильные телефоны и кошельки с наличными деньгами в качестве доказательств, полиция может оставить их себе и сделать их возврат очень сложным и трудоемким. Полиция может продать предметы через 120 дней. ^[107]

Управление по борьбе с наркотиками (DEA) использует гражданскую конфискацию как один из способов финансирования своих усилий по борьбе с использованием нелегальных наркотиков, включая марихуану, хранение которой по-прежнему является незаконным в соответствии с федеральным законом по состоянию на 2019 год. ^{[108] [109]} По данным правительства, DEA собрало 18 миллионов долларов в 2013 году в рамках своей Программы по искоренению каннабиса. ^[110] Были случаи, когда полицейские, участвовавшие в остановке дорожного движения, утверждали, что они чувствуют запах марихуаны, чтобы получить вероятную причину для обыска транспортного средства без ордера и начать процедуру гражданской конфискации. ^[111] Сторонники легализации марихуаны возражали против этой практики, которая включает в себя конфискацию DEA имущества, на котором используется и продается марихуана. В Конгресс США был внесен законопроект об устранении этого источника финансирования. ^{[112] [113]} По мере того, как все больше штатов продвигаются к легализации марихуаны для медицинского и рекреационного использования, появляется все больше предприятий по продаже марихуаны, иногда называемых диспансерами или «магазинами травки». Отчет The Guardian в 2015 году предположил, что такие магазины работали в «сложной серой зоне», так что даже в 23 штатах, где медицинская марихуана является легальной, такие диспансеры могут быть «уничтожены одним визитом сотрудников правоохранительных органов». ^[114] Хотя закон штата может признавать такие учреждения имеющими законную цель, федеральный закон этого не признает, и могут возникнуть противоречивые толкования, которые могут привести к конфискации имущества. ^[114] Это вызвало споры и, в некоторых случаях, общественное возмущение. ^{[ необходима цитата ]}

• Конфискация
• Убийство Дональда Скотта
• Законное ограбление
• Небраска против одного 1970 2-дверного седана Rambler (Gremlin)
• Соединенные Штаты против Schooner Peggy

• Публикация Министерства юстиции США о конфискации активов