Город Сент-Луис против Майерса

Сент-Луис против Майерса
Верховный суд Соединенных Штатов
Спор 24 ноября 1884 г. Решение 2 февраля 1885 г.
Полное название дела	Сент-Луис против Майерса
Цитаты	113 US 566 ( подробнее ) 5 С. Кт. 640; 28 Л. Ред. 1131
Членство в суде
Главный судья Моррисон Уэйт Ассоциированные судьи Сэмюэл Ф. Миллер  · Стивен Дж. Филд Джозеф П. Брэдли  · Джон М. Харлан Уильям Б. Вудс  · Стэнли Мэтьюз Хорас Грей  · Сэмюэл Блэтчфорд
Мнение по делу
Большинство	Уэйт, к которому присоединились единогласно

Дело Сент-Луис против Майерса (113 US 566 (1885)) было ходатайством об отклонении в связи с отсутствием федерального вопроса о предоставлении юрисдикции в отношении актов , которые приняли Миссури в Союз , оставив права прибрежных владельцев на реке Миссисипи , которые должны быть урегулированы в соответствии с принципами государственного права, и отказались от прав Соединенных Штатов на причалы и транспортные магистрали, что не давало городу права нарушать права других прибрежных владельцев путем расширения улиц в реку. ^[1]

Главный судья Уэйт огласил заключение суда.

Вопрос, на котором это дело рассматривалось ниже, заключался в том, мог ли Майерс, арендатор собственности, расположенной на берегу реки Миссисипи, в пределах города Сент-Луис, которая была улучшена с целью ее использования и использовалась в связи с судоходством по реке, подать иск против города за расширение одной из его улиц в реку, чтобы отвести естественный поток воды и уничтожить водные привилегии, которые были присущи собственности. Верховный суд штата постановил, что он может, и для отмены этого решения был подан этот судебный приказ об ошибке.

Мы не можем обнаружить, что в каком-либо федеральном праве городу было отказано в вынесенном решении. Акт Конгресса, предусматривающий принятие Миссури в Союз, 6 марта 1820 г., гл. 22, 3 Stat. 545, и который объявляет, что река Миссисипи должна быть «общей дорогой и вечно свободной», был упомянут в аргументации здесь, но права прибрежных владельцев нигде не упоминаются в этом акте. Они оставлены для урегулирования в соответствии с принципами государственного права. Определенно, нет ничего в положениях акта, из которого право может быть заявлено городом Сент-Луисом, даже если он является владельцем русла реки, изменять течение воды по мере ее течения во вред тем, кто владеет землями на берегах. Этот акт не был упомянут в судебных документах, и, насколько нам известно, он не упоминался в решениях ни одного из нижестоящих судов, за исключением цели показать, что река Миссисипи по закону является судоходной.

Актом, принятым 12 июня 1866 г., гл. 116, § 9, 14 Stat. 63, Конгресс передал городу Сент-Луис все права, титулы и интересы Соединенных Штатов «в отношении всех пристаней, улиц, переулков, проспектов, аллей и других общественных магистралей» в пределах корпоративных границ; но это не имело целью, как и акт, предусматривающий принятие Миссури в Союз, разрешить городу ущемлять права других прибрежных собственников путем расширения улиц в реку, и ни в суде низшей инстанции, ни здесь не было никаких ссылок на положения, которые, как утверждается, имели бы такой эффект.

Дело Railway Co. против Renwick, 102 US 182, было совершенно иным. Там вопрос заключался в том, может ли владелец лесопильного завода на берегу реки Миссисипи, который улучшил свою собственность, возведя пирсы и ясли в реке в соответствии с полномочиями статута Айовы, но без соблюдения положений § 5254 Пересмотренных статутов Соединенных Штатов, требовать компенсации от железнодорожной компании за изъятие его собственности в реке для строительства своей дороги. Компания утверждала, что, поскольку Конгресс, осуществляя свою юрисдикцию над судоходными водами Соединенных Штатов, предписал определенные условия, на которых владелец лесопильных заводов на реке Миссисипи может возводить пирсы и ясли перед своей собственностью, статут Айовы, в соответствии с которым Ренвик сделал свои улучшения, был недействительным. Мы считали, что это представляет собой федеральный вопрос и дает нам юрисдикцию, но ничего подобного в этом отчете не встречается.

Суд убедился в том, что не было представлено никаких оснований для его юрисдикции, и ходатайство об отклонении иска было удовлетворено.

• Список дел Верховного суда США, том 113

• Текст дела Сент-Луис против Майерса , 113 U.S. 566 (1885) доступен на сайте: CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress