Город Новый Орлеан против Дьюкса

Город Новый Орлеан против Дьюкса
Верховный суд Соединенных Штатов
Спор 11 ноября 1975 г. Решение 25 июня 1976 г.
Полное название дела	Город Новый Орлеан и др. против Дьюкса, DBA Louisiana Concessions
Цитаты	427 США 297 ( подробнее ) 96 S.Ct. 2513; 49 L. Ed. 2d 511; 1976 US LEXIS 75
История болезни
Прежний	Апелляция из Апелляционного суда Соединенных Штатов по пятому округу, 501 F.2d 706 (5th Cir. 1974)
Холдинг
Новый Орлеан мог бы рационально выбрать изначально устранение поставщиков более позднего урожая. « Положение дедушки » не нарушает пункт о равной защите Четырнадцатой поправки.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан-младший  · Поттер Стюарт Байрон Уайт  · Тергуд Маршалл Гарри Блэкмун  · Льюис Ф. Пауэлл-младший Уильям Ренквист  · Джон П. Стивенс
Мнения по делу
Per curiam
Согласие	Маршалл (в решении)
Стивенс не принимал участия в рассмотрении и принятии решения по делу.
Это дело отменило предыдущее решение или решения.
Мори против Дауда , 354 U.S. 457 (1957)

Город Новый Орлеан против Дьюкса , 427 US 297 (1976), было решением Верховного суда США 1976 года .

Первоначальное дело касалось постановления Нового Орлеана 1972 года , запрещавшего всех торговцев едой с ручными тележками во Французском квартале, за исключением тех, кто непрерывно работал там в течение восьми или более лет. Двое торговцев делали это в течение двадцати или более лет и соответствовали дедушкиной оговорке . Апеллянт Дьюкс управлял ручными тележками всего два года и оспорил постановление, выиграв в нижестоящих судах.

Постановление города Новый Орлеан, принятое в соответствии с законом штата о «самоуправлении», наделяет полицию штата полномочиями по защите здоровья, безопасности, благополучия и нравственности граждан, предусмотренными Десятой поправкой , что противоречит праву Дьюкса на равную защиту закона, предусмотренному Четырнадцатой поправкой :

Перед судом встал вопрос о том, нарушил ли указ города Новый Орлеан положение о равной защите , содержащееся в 14-й поправке?

Пер Куриам : Нет. Дело было отменено.

Когда местное экономическое регулирование оспаривается исключительно как нарушающее Положение о равной защите, этот Суд последовательно отсылает к законодательным определениям относительно желательности конкретных установленных законом дискриминаций. Если только классификация не ущемляет основные личные права или не основана на изначально подозрительных различиях, таких как раса, религия или иностранное происхождение... любые классификации, кроме этих, должны быть рационально связаны только с законными государственными интересами... Государствам предоставляется широкая свобода в регулировании их местной экономики...

Короче говоря, судебная система не может выступать в качестве высшего законодательного органа, чтобы судить о целесообразности или желательности решений в области законодательной политики, принимаемых в областях, которые не затрагивают основные права и не следуют подозрительным направлениям.

[Новый Орлеан] Классификация рационально способствует достижению цели, которую [город] обозначил в качестве своей цели при принятии положения, а именно, как средство «сохранения внешнего вида и обычаев, которые ценятся жителями квартала и привлекательны для туристов».

• Чопер, Джесси Х. и др. (2001). Конституционные права и свободы (9-е изд.). Сент-Пол: West Group. стр. 1068–1069. ISBN 0-314-24718-1.
• Джойс, П.М. (1977). «Проблемы равной защиты экономических нормативов: чистая рациональность или почти рациональность». Loyola Law Review . 23 : 584.

• Текст дела «Город Новый Орлеан против Дьюкса» , 427 U.S. 297 (1976) доступен на сайте: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устных аргументов)