Категории | Высшее образование |
---|---|
Частота | Ежегодный |
Издатель | У Шулиан |
Основан | 1993 ( 1993 ) |
Первый выпуск | 1993 |
Страна | Китай |
Язык | Английский и китайский |
Веб-сайт | wurank.net |
Рейтинг китайских университетов У Шулянь | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Упрощенный китайский | 武书连大学排名 | ||||||
Традиционный китайский | 武書連大學排名 | ||||||
| |||||||
У Шулянь — человек, который самостоятельно создал и опубликовал рейтинги университетов Китая. Рейтинг У Шуляня вызвал серьезные споры из-за его чрезмерных деловых операций, стоящих за рейтингами, и дизайна системы коммерческих показателей рейтингов. Публикация рейтингов подверглась критике со стороны многих китайских СМИ, включая Информационное агентство Синьхуа , People's Daily и Guangming Daily . Министерство образования Китая решительно выступило против рейтингов университетов, поскольку они были основаны на уплате «сборов». [1] [2] [3]
Ежегодный рейтинг публикуется непрерывно с 1996 года. Ниже приведены 100 лучших университетов из 2236 колледжей и университетов (общий/интегрированный рейтинг) с 2002 года, а также рейтинг 1996 года.
Примечания:
В 2009 году руководитель этой программы рейтинга университетов, г-н У Шулянь, как сообщалось, был замешан в скандале с оплатой за рейтинг, когда университеты могли платить деньги программе рейтинга, чтобы повысить свои рейтинги. [5] В результате этого, кредитоспособность его рейтинга подверглась критике. Министерство образования Китайской Народной Республики решительно выступает против всех рейтингов университетов, особенно тех, которые основаны на оплате «платы», заявила пресс-секретарь министерства Сюй Мэй.
Исследование, проведенное анонимной группой из Китайского университета науки и технологий, показало, что Калифорнийский технологический институт не смог бы занять место в рейтинге китайских университетов, если бы он рассчитывался по стандарту рейтинга У Шуляня, что считалось нелепым из-за международной репутации этого университета как ведущего научно-исследовательского учреждения. [6] Этот широко распространенный спор сильно повлиял на кредитоспособность этой рейтинговой программы и часто освещался в СМИ. [7] [8] У Шулян официально ответил статьей в журнале Higher Education Development and Evaluation [9] [10], в которой рассматривались несколько ошибок, допущенных в исследовании, включая неправильное использование метода ранжирования, неспособность показать процесс расчета, что означает, что расчеты не могут быть повторены, неправомерную публикацию секретных данных Министерства образования Китайской Народной Республики , неправомерное использование недоступных/неэквивалентных индексов/баллов для Калифорнийского технологического института, составляющих 78,79% от общего числа индексов/баллов. [11] В статье У Шуляна показано, что Калифорнийский технологический институт явно занимает более высокое место, чем любой из китайских университетов, использующих его опубликованный метод при надлежащем подходе.
{{cite web}}
: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )