Чэнь против министра внутренних дел

Чэнь против министра внутренних дел
Европейский суд
Решено 19 октября 2004 г.
Полное название дела	Ман Лаветт Чен и Куньцянь Кэтрин Чжу против государственного секретаря Министерства внутренних дел
Случай	С-200/02
CelexID	62002CJ0200
ЭКЛИ	ECLI:EU:C:2004:639
Камера	Полный суд
Национальность сторон	Ирландия Китай
Постановление
В обстоятельствах, подобных обстоятельствам основного разбирательства, статья 18 ЕС и Директива Совета 90/364/ЕЭС от 28 июня 1990 года о праве проживания предоставляют несовершеннолетнему, являющемуся гражданином государства-члена, охваченному соответствующей медицинской страховкой и находящемуся на попечении родителя, являющегося гражданином третьей страны, имеющего достаточные ресурсы для того, чтобы этот несовершеннолетний не стал обузой для государственных финансов принимающего государства-члена, право проживать в этом государстве в течение неопределенного периода времени. В таких обстоятельствах те же положения позволяют родителю, являющемуся основным опекуном несовершеннолетнего, проживать с ребенком в принимающем государстве-члене.
Состав суда
Судья-докладчик Хосе Нарсисо да Кунья Родригес
Генеральный адвокат Антонио Тиццано

Решение Европейского суда по делу «Чен против министра внутренних дел » гласит, что несовершеннолетний, являющийся гражданином государства-члена Европейского союза, имеет право проживать в Европейском союзе со своими родителями, являющимися гражданами третьих стран, при условии, что несовершеннолетний и его родители имеют медицинскую страховку и не станут обузой для государственных финансов государства-члена, в котором он проживает.

Это дело привело к принятию Двадцать седьмой поправки к Конституции Ирландии , которая ограничила конституционное право на ирландское гражданство лиц, родившихся на острове Ирландия, детьми ирландских граждан и некоторыми другими лицами, родители которых не являются ирландскими гражданами, но соответствуют установленным критериям. ^[1]

Куньцянь Кэтрин Чжу родилась 16 сентября 2000 года в Белфасте у китайских родителей, которые жили в Уэльсе (часть Соединенного Королевства ) и работали там в китайской фирме. ^[1] Мать ребенка, Ман Лаветт Чен, выбрала Северную Ирландию в качестве места рождения для своей дочери, чтобы она могла получить ирландское гражданство . Поскольку родители Кэтрин были лишь временными мигрантами в Великобритании, она не имела права на британское гражданство просто в силу рождения в Соединенном Королевстве, поскольку Соединенное Королевство отменило автоматическое jus soli в 1983 году.

Однако, родившись в Белфасте, Кэтрин имела право на ирландское гражданство, поскольку в то время любой человек, родившийся на острове Ирландия, имел автоматическое, неограниченное право на ирландское гражданство. Таким образом, г-жа Чен получила ирландское гражданство для Кэтрин с намерением использовать статус Кэтрин как гражданки Европейского Союза для постоянного переезда семьи в Кардифф , Уэльс. Однако британские власти отклонили заявление семьи на получение разрешения на постоянное проживание в Соединенном Королевстве. В апелляции арбитр Майкл Шримптон из Апелляционного иммиграционного органа передал решение в Европейский суд , который постановил, что, будучи гражданкой Европейского Союза, Кэтрин Чжу имела право в соответствии со статьей 18 Договора о ЕС проживать в любой точке ЕС, и что отказ в предоставлении вида на жительство ее родителям в то время, когда она не в состоянии заботиться о себе, будет противоречить этому основному праву.

Генеральный адвокат Тиццано заявил, что использование правил ирландского гражданства не является злоупотреблением правами ЕС, поскольку именно государства-члены, а не ЕС, принимают решение о предоставлении гражданства тому или иному лицу. ^[2]

Суд постановил:

Статья 1(2)(b) Директивы 90/364, которая гарантирует «иждивенцам» по восходящей линии обладателя права на проживание право поселиться у обладателя права на проживание, независимо от их гражданства, не может предоставлять право на проживание гражданину страны, не являющейся членом ЕС, в ситуации г-жи Чэнь ни по причине эмоциональных связей между матерью и ребенком, ни на том основании, что право матери на въезд и проживание в Соединенном Королевстве зависит от права на проживание ее ребенка.

Согласно прецедентному праву Суда, статус «иждивенца» члена семьи обладателя права на проживание является результатом фактической ситуации, характеризующейся тем, что материальная поддержка члена семьи оказывается обладателем права на проживание.

В обстоятельствах, подобных обстоятельствам основного разбирательства, позиция совершенно противоположна, поскольку обладатель права на проживание зависит от гражданина страны, не являющейся членом, который является ее опекуном и желает ее сопровождать. В этих обстоятельствах г-жа Чен не может утверждать, что является «зависимой» родственницей Кэтрин по восходящей линии в значении Директивы 90/364 с целью получения преимущества права на проживание в Соединенном Королевстве.

С другой стороны, отказ разрешить родителю, будь то гражданин государства-члена или гражданин страны, не являющейся членом, который является опекуном ребенка, которому Статья 18 ЕС и Директива 90/364 предоставляют право на проживание, проживать с этим ребенком в принимающем государстве-члене, лишит право на проживание ребенка любого полезного эффекта. Очевидно, что осуществление маленьким ребенком права на проживание обязательно подразумевает, что ребенок имеет право на сопровождение лицом, которое является его или ее основным опекуном, и, соответственно, что опекун должен иметь возможность проживать с ребенком в принимающем государстве-члене в течение всего срока такого проживания.

• Статьи 2 и 3 Конституции Ирландии
• Закон о британском гражданстве
• Закон о британском гражданстве и Ирландская Республика
• Чавес-Вильчес (C-133/15)
• Гражданство Европейского Союза
• Зона общего пользования
• Закон о гражданстве Ирландии
• Соединенные Штаты против Вонг Ким Арка