Дело в отношении компании Barcelona Traction, Light, and Power Company, Ltd.

Барселона Трэкшн
Суд	Международный суд
Полное название дела	Дело в отношении Barcelona Traction, Light, and Power Co., Ltd (Бельгия против Испании)
Решенный	5 февраля 1970 г. ( 1970-02-05 )
Цитата	[1970] [1]
Членство в суде
Судьи сидят	Хосе Бустаманте-и-Риверо (президент), Владимир Корецкий (вице-президент), сэр Джеральд Фицморис , Котаро Танака , Филип Джессап , Гаэтано Морелли , Луис Падилья Нерво , Исаак Форстер, Андре Грос, Фуад Аммун , Сезар Бенгзон , Стуре Петрен , Манфред Лахс , Чарльз Оньеама , Энрике Арманд-Угон ( специально ), Виллем Рифаген ( специально )
Ключевые слова
Корпорации, злоупотребление правами, корпоративная вуаль

Дело против Barcelona Traction, Light, and Power Company, Ltd [1970] ICJ 1 является делом международного публичного права , касающимся злоупотребления правами.

Barcelona Traction, Light, and Power Company, Ltd была корпорацией, зарегистрированной в Канаде , со штаб-квартирой в Торонто , которая производила и поставляла электроэнергию в Испанию . Она выпускала облигации для неиспанских инвесторов, но во время гражданской войны в Испании (1936–1939) испанское правительство отказалось разрешить BTLP переводить валюту для выплаты держателям облигаций причитающихся им процентов. В 1948 году группа держателей облигаций подала в суд в Испании, заявив, что BTLP допустила дефолт на том основании, что она не выплатила проценты. Испанский суд удовлетворил иск. Бизнес был продан, излишек распределен между держателями облигаций, а небольшая сумма была выплачена акционерам. Акционерам в Канаде удалось убедить Канаду и другие государства пожаловаться на то, что Испания отказала в правосудии и нарушила ряд договорных обязательств. Однако в конечном итоге Канада признала, что Испания имеет право помешать BTLP переводить валюту и объявить BTLP банкротом. 88% акций принадлежали бельгийцам. Бельгийское правительство пожаловалось, заявив, что испанское правительство действовало ненадлежащим образом. Оно подало первоначальный иск в Международный суд в 1958 году, но позже отозвало его, чтобы разрешить переговоры. Последующие переговоры были прерваны, и в 1962 году был подан новый иск. Испания утверждала, что Бельгия не имеет право на иск, поскольку BTLP была канадской компанией.

Международный суд постановил, что у Бельгии не было законного интереса в этом вопросе, чтобы оправдать подачу иска. Хотя бельгийские акционеры пострадали, если бы компании был причинен вред, действиями Испании могли быть нарушены только права компании. Были бы затронуты только прямые права акционеров (например, на дивиденды), и государство акционеров имело бы независимое право иска. Общим правилом международного права было то, что в случае совершения противоправного действия против компании только государство регистрации компании могло подать иск, и поскольку Канада решила этого не делать, это был конец. Идея «дипломатической защиты» акционеров была несостоятельной, поскольку она создала бы путаницу и неуверенность в экономических отношениях, поскольку акции «широко разбросаны и часто переходят из рук в руки». Суд также постановил, что государство обязано предоставлять такую ​​же правовую защиту иностранным инвестициям и гражданам для физических или юридических лиц, когда оно допускает их на свою территорию.

Падилла Нерво Дж написал следующее:

История ответственности государств в отношении обращения с иностранными гражданами — это история злоупотреблений, незаконного вмешательства во внутреннюю юрисдикцию более слабых государств, несправедливых претензий, угроз и даже военной агрессии под флагом осуществления прав защиты, а также наложения санкций с целью обязать правительство выплатить требуемые репарации.

Специальные соглашения об учреждении арбитражных судов во многих случаях заключались под давлением, политическими, экономическими или военными угрозами.

Защищающие государства во многих случаях больше озабочены получением финансовых урегулирований, чем сохранением принципов. Против давления дипломатической защиты более слабые государства могли сделать не больше, чем сохранить и защитить принцип международного права, уступая под видом принятия дружественных урегулирований, либо предоставляя требуемую компенсацию, либо создавая комиссии по претензиям, которые имели в качестве отправной точки принятие ответственности за действия или бездействие, где правительство, ни фактически, ни юридически, не было действительно ответственным.

В письменных и устных выступлениях заявитель в поддержку своего тезиса ссылался на арбитражные решения комиссий по рассмотрению претензий, в том числе между Мексикой и Соединенными Штатами в 1923 году.

Эти решения не обязательно отражают нормы обычного международного права, поскольку... Комиссии были уполномочены решать эти претензии «в соответствии с принципами международного права, справедливости и равенства», и, следовательно, на них могли влиять иные, нежели строго юридические соображения. ...

Теперь у эволюции международного права другие горизонты, и его прогрессивное развитие более многообещающе, как писал Розенн:

В современном мире широко распространено широкое сомнение в современном международном праве. Это чувство основано на мнении, что международное право в большей своей части является продуктом европейского империализма и колониализма и не учитывает в достаточной мере полностью изменившуюся модель международных отношений, которая существует сейчас. ...

Тщательное изучение записей Суда может привести к выводу, что он был в высшей степени восприимчив к меняющимся течениям международной мысли. В этом отношении он оказал большую услугу международному сообществу в целом, поскольку необходимость приведения международного права в соответствие с современными требованиями и условиями является реальной и неотложной.

Право во всех его аспектах, юриспруденция и практика государств меняются по мере изменения мира и повседневных требований международной жизни, но те, кто отвечает за его прогрессивное развитие, должны заботиться о том, чтобы их решения в долгосрочной перспективе способствовали поддержанию мира и безопасности и улучшению положения большинства человечества.

Принимая во внимание потребности и благо международного сообщества в нашем меняющемся мире, необходимо осознать, что существуют более важные аспекты, чем те, которые касаются экономических интересов и получения прибыли; на карту поставлены другие законные интересы политического и морального характера, и их следует учитывать при оценке поведения и деятельности сложной международной сферы современных коммерческих предприятий.

Не акционеры этих огромных корпораций нуждаются в дипломатической защите; скорее, более бедные или слабые государства, в которых осуществляются инвестиции, нуждаются в защите от посягательств со стороны могущественных финансовых групп или от необоснованного дипломатического давления со стороны правительств, которые, как представляется, всегда готовы поддержать в любом случае своих национальных акционеров, даже когда они юридически обязаны разделить риск своей корпорации и следовать ее судьбе, или даже в случае акционеров, которые не находятся или никогда не находились под ограниченной юрисдикцией государства проживания, обвиняемого в нарушении в отношении них определенных основных прав, касающихся обращения с иностранцами. Можно сказать, что в силу самого факта существования определенных правил, касающихся обращения с иностранцами, они имеют определенные основные права, которые государство проживания не может нарушить, не навлекая на себя международную ответственность; но это не касается иностранных акционеров как таковых, которые могут быть разбросаны по всему миру и никогда не были или не должны быть резидентами государства-ответчика или под его юрисдикцией.

В случае иска Розы Гельбтранк между Сальвадором и Соединенными Штатами президент арбитражной комиссии выразил мнение, которое может резюмировать положение иностранцев в стране, где они проживают. Это мнение было выражено следующим образом:

Гражданин или подданный одной нации, который в целях коммерческого предпринимательства осуществляет торговлю на территории и под защитой суверенитета другой нации, чем его собственная, должен считаться связавшим свою судьбу с подданными или гражданами государства, в котором он проживает и осуществляет свою деятельность.

«В этом случае», — замечает Шварценбергер, — «правило было применено к потере иностранной собственности в ходе гражданской войны. Однако решение затрагивает один аспект гораздо более широкой проблемы: существование международных минимальных стандартов, которыми в отношении иностранцев ограничивается территориальная юрисдикция».

Много говорилось о том, почему не следует оставлять акционеров этих предприятий без защиты.

Возможно, современная международная деловая практика имеет тенденцию быть мягкой и предвзятой по отношению к сильным и богатым, но никакое верховенство права не может быть построено на столь шаткой основе.

Инвесторы, которые отправляются за границу в поисках прибыли, рискуют и отправляются туда ради добра или зла, а не только ради добра. Они должны уважать институты и соблюдать национальные законы страны, куда они решили отправиться.

Это решение имеет важное значение в международном публичном праве, поскольку оно демонстрирует важность защиты корпоративной национальности в номинальных («бумажных») терминах по сравнению с эффективной национальностью ( siège social ), где фактически находится собственность. Если принцип права не позволяет стране поддерживать иск гражданина в Международном суде, то поддержка невозможна .

Это дело также важно, поскольку оно демонстрирует, как концепция дипломатической защиты в международном праве может применяться в равной степени как к корпорациям, так и к отдельным лицам. Оно также расширило понятие обязательств erga omnes (по отношению ко всем) в международном сообществе.

• Международное публичное право
• Список дел Международного Суда
• Корпоративное право США