декартов круг

Картезианский круг (также известный как круг Арно ^[1] ) является примером ошибочного кругового рассуждения, приписываемого французскому философу Рене Декарту . Он утверждал, что существование Бога доказывается достоверным восприятием , которое само по себе гарантировано Богом.

Декарт утверждает, например, в третьем из своих «Размышлений о первой философии », что все, что человек ясно и отчетливо воспринимает, является истинным: «Теперь я, кажется, могу установить в качестве общего правила, что все, что я воспринимаю очень ясно и отчетливо, является истинным» (AT VII 35). ^[2] В том же «Размышлении» он продолжает доказывать существование благожелательного Бога, чтобы опровергнуть свой скептический аргумент в первом «Размышлении» о том, что Бог может быть обманщиком. Затем он говорит, что без его знания о существовании Бога никакое его знание не может быть достоверным.

Картезианский круг — это критика вышеизложенного, которая принимает следующую форму:

1. Доказательство Декартом надежности ясных и отчетливых восприятий принимает в качестве предпосылки существование Бога как необманщика.
2. Доказательства Декарта существования Бога предполагают достоверность ясных и отчетливых восприятий.

Многие комментаторы, как во времена Декарта, так и после него, утверждали, что это подразумевает круговой аргумент , поскольку он опирается на принцип ясности и отчетливости, чтобы доказать существование Бога , а затем утверждает, что Бог является гарантом его ясных и отчетливых идей. ^[3]

Первым, кто высказал эту критику, был Марен Мерсенн в «Втором наборе возражений» к « Размышлениям » :

Вы еще не уверены в существовании Бога, и вы говорите, что вы ни в чем не уверены. Из этого следует, что вы еще не знаете ясно и отчетливо, что вы являетесь мыслящей вещью, поскольку, по вашему собственному признанию, это знание зависит от ясного знания существующего Бога; и этого вы не доказали в отрывке, где вы делаете вывод, что вы ясно знаете, что вы есть. (AT VII 124–125)

Антуан Арно был еще одним противником Декарта, также утверждавшим, что существование Бога не может быть использовано для доказательства истинности того, что человек ясно и отчетливо воспринимает. ^[4]

Собственный ответ Декарта на эту критику в его «Ответах автора на четвертую группу возражений» первым дает то, что стало известно как ответ памяти; ^[5] он указывает, что в пятом Размышлении (в AT VII 69–70) он не говорил, что ему нужен Бог для гарантии истинности его ясных и отчетливых идей, а только для гарантии его памяти:

Когда я сказал, что мы ничего не можем знать наверняка, пока не осознаем, что Бог существует, я ясно заявил, что говорю только о знании тех выводов, которые можно вспомнить, когда мы больше не обращаем внимания на аргументы, с помощью которых мы их вывели. (AT VII 140)

Во-вторых, он прямо отрицает, что cogito является выводом: «Когда кто-то говорит: «Я мыслю, следовательно, я существую, или я существую», он не выводит существование из мысли посредством силлогизма , но распознает его как нечто самоочевидное посредством простой интуиции ума» (AT VII 140). Наконец, он указывает, что достоверность ясных и отчетливых идей не зависит от гарантии Бога (AT VII 145–146). Cogito в частности является самопроверяемым, несомненным, неуязвимым для самых сильных сомнений.

Бернард Уильямс представляет защиту памяти следующим образом: «Когда человек на самом деле интуитивно понимает данное предложение, никаких сомнений быть не может. Поэтому любое сомнение, которое может быть, должно быть принято, когда человек не интуитивно понимает предложение». ^[6] Он продолжает утверждать: «Проблема с системой Декарта не в том, что она циклична; и не в том, что существует незаконная связь между доказательствами Бога и ясными и отчетливыми восприятиями [...] Проблема в том, что доказательства Бога недействительны и не убеждают, даже когда они предположительно интуитивно поняты». ^[7]

Как объясняет Андреа Христофиду:

Здесь уместно провести различие между cognitio и scientia ; оба они истинны и не могут быть опровергнуты, но последнее объективно истинно и достоверно (с гарантией Бога), тогда как первое субъективно истинно и достоверно, то есть ограничено во времени и объективно возможно (и не нуждается в гарантии Бога). ^[8]

Другая защита Декарта от обвинения в цикличности была разработана Гарри Франкфуртом в его книге «Демоны, мечтатели и сумасшедшие» . ^[9] Франкфурт предполагает, что аргументы Декарта в пользу существования Бога и надежности разума не предназначены для доказательства истинности их выводов, а для того, чтобы показать, что разум приводит к ним. Таким образом, разум подтверждается тем, что подтверждает свою собственную обоснованность, а не приводит к отрицанию своей обоснованности тем, что неспособен доказать существование благожелательного Бога.

• Круговое рассуждение
• Онтологический аргумент

• Философские сочинения Декарта . Том 2. Перевод Джона Коттингема; Роберта Стутохоффа; Дугалда Мердока. Cambridge University Press. 1984. ISBN 0-521-28808-8.
• Карриеро, Джон (2008). «Декартов круг и основы знания». В Бротон, Джанет; Карриеро, Джон (ред.). Спутник Декарта . Blackwell Publishing Ltd. стр. 302–318. doi :10.1002/9780470696439.ch18. ISBN 978-0-470-69643-9.
• Христофиду, Андреа (апрель 2001 г.). «Дуализм Декарта: исправление некоторых заблуждений». Журнал истории философии . 39 (2): 215–238. doi :10.1353/hph.2003.0098. S2CID  143664433.
• Франкфурт, Гарри (1970). Демоны, мечтатели и безумцы: защита разума в размышлениях Декарта . Боббс–Меррилл.Перепечатано издательством Принстонского университета, 2007.
• Хэтфилд, Гэри (2006). «Картезианский круг». В Gaukroger, Stephen (ред.). The Blackwell Guide to Descartes' Meditations . стр. 122–141.
• Ньюман, Лекс (весна 2019 г.). «Эпистемология Декарта». В Эдварде Н. Залте (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
• Уильямс, Бернард (1978). Декарт: Проект чистого исследования . Penguin Books. ISBN 0-14-022006-2.