Обзор начальной школы в Кембридже

Cambridge Primary Review ^[1] (CPR), после длительного периода консультаций и планирования, был запущен в октябре 2006 года как полностью независимое исследование состояния и будущего начального образования в Англии. Review, руководимый профессором Робином Александером ^[2] , с момента своего создания поддерживался грантами Фонда Эсме Фэрберн ^[3] . Масштаб Review и глубина его доказательств сделали его самым всеобъемлющим исследованием английского начального образования со времен отчета Plowden 1967 года. В период с октября 2007 года по февраль 2009 года Review опубликовал 31 промежуточный отчет, включая 28 обзоров опубликованных исследований, 39 брифингов, 14 пресс-релизов и несколько газетных статей. 608-страничный финальный отчет Review Children, their World, their Education: final report and suggestions of the Cambridge Primary Review ^[4] был опубликован 16 октября 2009 года вместе с 850-страничным сопутствующим томом The Cambridge Primary Review Research Surveys . Обе книги опубликованы издательством Routledge.

Работа над обзором делится на четыре отдельных этапа:

• Январь 2004 г. – сентябрь 2006 г.: консультации и планирование.
• Октябрь 2006 г. – сентябрь 2009 г.: реализация и промежуточная отчетность.
• Октябрь 2009 г. – сентябрь 2010 г.: публикация, распространение и обсуждение итогового отчета.
• Октябрь 2010 г. – сентябрь 2012 г.: развитие CPR посредством профессионального общения и участия в разработке политики.

После фазы распространения Обзора была создана Национальная сеть обзора начальной школы Кембриджа ^[5] для поощрения и поддержки развития передового опыта в начальном образовании. Сеть руководствуется обязательством:

• равенство, как социальное, так и образовательное
• расширение прав и возможностей детей и учителей
• экспертиза в области детства, педагогики (обучение, преподавание, учебная программа, оценка) и лидерства
• совершенство в обучении и преподавании.

С июля 2010 года по март 2013 года Национальную сеть обзора начальной школы Кембриджа ^[5] возглавляла Элисон Пикок, директор школы The Wroxham School, Potters Bar, Хартфордшир. Сеть управляет рядом региональных центров, базирующихся в высших учебных заведениях ^[6] по всей Англии.

В соответствии с соглашением между Фондом Эсме Фэрбэрн и Кембриджским университетом в 2005–2006 годах полномочия обзора были следующими:

1. Что касается государственного обеспечения в Англии, обзор будет стремиться определить цели, которым должна служить начальная фаза образования, ценности, которые она должна поддерживать, учебную программу и среду обучения, которые она должна обеспечивать, а также условия, необходимые для того, чтобы гарантировать, что они будут максимально высокого и постоянного качества и будут отвечать потребностям детей и общества в ближайшие десятилетия.

2. Обзор будет уделять пристальное внимание национальным и международным свидетельствам, полученным в результате исследований, инспекций и других источников, относительно характера и адекватности текущего положения в отношении вышеизложенного, относительно перспектив недавних инициатив и других доступных вариантов. Он будет запрашивать советы экспертов-консультантов и свидетелей, а также будет приглашать к подаче заявлений и зондированию широкого круга заинтересованных учреждений и лиц, как уставных, так и неуставных.

3. Обзор опубликует как промежуточные выводы, так и окончательный отчет. Последний объединит доказательства, анализ и выводы вместе с рекомендациями как для национальной политики, так и для работы школ и других соответствующих учреждений.

В Кембриджском первичном обзоре было четыре основных направления доказательств:

Представления После конвенции в запросах такого рода, представления были приглашены от всех, кто хотел внести свой вклад. К марту 2009 года было получено 1052 представления. Они варьировались от кратких выражений мнения по одному вопросу до существенных документов объемом до 300 страниц, охватывающих несколько или все темы и включающих как подробные доказательства, так и рекомендации на будущее. Большинство представлений поступило от национальных организаций, но значительное число поступило от отдельных лиц. Кроме того, Review получил несколько тысяч неофициальных представлений и комментариев по электронной почте.

Зондирования Эта тема состояла из трех частей. Зондирования сообщества представляли собой серию из девяти региональных мероприятий продолжительностью от одного до двух дней, каждое из которых включало последовательность встреч с представителями школ и сообществ, которым они служат. Зондирования сообщества проводились с января по март 2007 года и включали 87 сессий свидетелей с группами учеников, родителей, губернаторов, учителей, помощников преподавателей и руководителей, а также с представителями образовательных и общественных организаций из областей, в которых проводились зондирования. Национальные зондирования представляли собой более формальные встречи в 2008–2009 годах с национальными организациями как внутри, так и за пределами образования. Они помогли команде прояснить вопросы, которые были особенно проблемными или спорными, в ходе подготовки к написанию окончательного отчета. В дополнение к формальным процедурам сбора доказательств директор Review и другие члены команды встречались с представителями многих национальных и региональных органов для обмена информацией и идеями. К февралю 2009 года было проведено или запланировано 146 таких встреч, в дополнение к 94 общественным и национальным зондированиям, что в общей сложности составило 240 сессий.

Опросы За несколько месяцев до запуска Обзора было заказано 28 обзоров опубликованных исследований, относящихся к десяти темам Обзора, на основе конкурсных торгов и экспертной оценки от 66 академических консультантов в ведущих университетских департаментах образования и смежных областях. Полученные исследовательские отчеты и сопровождающие их брифинги и пресс-релизы публиковались в кросс-тематических группах в течение нескольких месяцев, начиная с октября 2007 года по май 2008 года. Они вызвали значительный интерес СМИ, общественности и политиков и несколько раз стали главной новостью Великобритании. Опросы были опубликованы Routledge в октябре 2009 года под названием The Cambridge Primary Review Research Surveys (под редакцией Робина Александра). ^[7]

Поиски и картирование политики При сотрудничестве DfES / DCSF (теперь DfE ), QCA (теперь QCDA ), Ofsted и TDA , Обзор отслеживал недавнюю политику и изучал официальные данные, имеющие отношение к первичной фазе. Это обеспечило необходимую правовую, демографическую, финансовую и статистическую основу для Обзора и важный ресурс для рассмотрения вариантов политики. Обзор также искал соответствующие данные ОЭСР и другие международные данные.

Баланс доказательств Четыре доказательных направления стремились сбалансировать поиск мнений с эмпирическими данными; неинтерактивное выражение мнения с личным обсуждением; официальные данные с независимыми исследованиями; и материалы из Англии с материалами из других частей Великобритании и из международных источников. Это исследование, в отличие от некоторых его предшественников, смотрело наружу от начальных школ к более широкому обществу и полностью, но разумно использовало международные данные и идеи из других стран.

В обзоре были предложены следующие приоритеты для политиков, вытекающие из 75 рекомендаций, которыми заканчивается окончательный отчет Cambridge Primary Review (цитируется с разрешения Cambridge Primary Review). ^[8]

1. Ускорить движение по сокращению грубых и перекрывающихся разрывов в Англии в богатстве, благополучии и образовательном уровне, все они гораздо больше в Англии, чем в большинстве других развитых стран. Понять, что учителя могут сделать лишь немногое, чтобы сократить разрыв в уровне достижений, пока жизнь стольких детей омрачена бедностью и неблагополучием. Совершенство требует равенства.

2. Сделать детскую активность и права реальностью в политике, школах и классах. Применять Конвенцию ООН о правах ребенка способами, которые подкрепляют то, что мы теперь знаем о том, как дети наиболее эффективно учатся, но делать это со здравым смыслом и пониманием контекста, чтобы «голос ученика» не выродился в символику или моду.

3. Укрепить этап раннего обучения, продлив его до шести лет, чтобы дать маленьким детям наилучшую возможную основу для ораторского искусства, грамотности, счета, более широкой учебной программы и непрерывного обучения. И если все еще есть какие-либо сомнения относительно того, что сказал CPR по этому поводу, следует понимать, что речь идет о характере раннего обучения и начальной программы, а не о возрасте начала обучения в школе.

4. Обратитесь к вечно игнорируемому вопросу о том, для чего нужно начальное образование. Подход миссис Битон — сначала поймай свою учебную программу, а затем щедро укрась ее целями — не тот путь, которым нужно двигаться дальше. Цели должны основываться на четкой системе ценностей — поскольку образование по сути своей является моральным вопросом — и на должным образом аргументированных позициях относительно детства, общества, более широкого мира и природы и развития знаний и понимания. И цели должны формировать учебную программу, педагогику, оценку и более широкую жизнь школы, а не добавляться просто как украшение.

5. Заменить редактирование учебной программы подлинной реформой учебной программы. Воспользуйтесь возможностью, предоставленной исключением пунктов о начальной учебной программе из законопроекта о детях, школах и семьях и запуском нового национального обзора учебной программы в январе 2011 года. Поймите, что узкие полномочия обзора Роуза не позволили ему решить некоторые проблемы начальной учебной программы, которые больше всего нуждаются во внимании, особенно контрпродуктивное принесение права на учебную программу в жертву ненужно ограниченному понятию «стандартов», разъедающий раскол между «базовыми» и остальным, запутанное позиционирование предметов, знаний и навыков и жизненно важный вопрос взаимосвязи между качеством учебной программы, экспертизой и кадровым обеспечением; и что дебаты об учебной программе, таким образом, остаются широко открытыми. Но не думайте, что минимализм 1950-х (или 1870-х) является адекватной альтернативой. Вместо этого взгляните на модель Кембриджа: целевая учебная программа, отличающаяся широтой, насыщенностью и актуальностью, которая обеспечивает базовые знания и многое другое, а также сочетает в себе национальную структуру с сильным местным компонентом.

6. Откажитесь от догмы, что альтернативы SAT нет. Перестаньте относиться к тестированию и оценке как к синонимам. Перестаньте заставлять тесты 6-го класса нести тройное бремя оценки учеников, оценки школ и мониторинга национальных результатов. Откажитесь от наивной веры в то, что тестирование само по себе повышает стандарты. Это не так: хорошее преподавание повышает. Инициируйте масштабную реформу оценки, опираясь на множество альтернативных моделей, доступных сейчас, чтобы мы могли, наконец, иметь системы формативного и итогового оценивания — в которых тесты, безусловно, имеют место — которые выполняют свою работу обоснованно, надежно и не нанося сопутствующего ущерба. Примите определение стандартов CPR как совершенства во всех областях учебной программы, на которые дети имеют законное право, а не только 3R. И поймите, что те, кто выступает за реформу, так же привержены строгой оценке и подотчетности, как и те, кто возлагает все на текущие тесты. Вопрос не в том, следует ли оценивать детей и должны ли школы нести ответственность (они должны), а в том, как и в отношении чего.

7. Заменить педагогику официального рецепта педагогикой репертуара, доказательств и принципа. Осознайте, что это не мягкий вариант, поскольку вместо простого соответствия тому, чего ожидают другие, мы хотим, чтобы учителя были подотчетны доказательствам, чтобы они могли обосновать принимаемые ими решения. Обратите внимание, что оценка CPR более 4000 опубликованных источников показывает, насколько эти доказательства отличаются от некоторых версий «лучшей практики», которую учителям в настоящее время необходимо перенимать. Как говорится в отчете Кембриджа: «Дети не научатся думать самостоятельно, если от их учителей будут ожидать только того, что они будут делать то, что им говорят». ^[9]

8. Заменить государственные профессиональные стандарты для учителей, имеющие ограниченное доказательное происхождение, на структуру, подтвержденную исследованиями о том, как учителя развиваются по мере того, как они продвигаются от новичка к эксперту. Сохраните руководство и поддержку для тех, кто в них нуждается, но освободите самых талантливых учителей страны — и, следовательно, обучение их учеников — от банальных и бюрократических предписаний. Сбалансируйте необходимость дать новым учителям необходимые знания, навыки и уверенность для их первого назначения с жизненно важным компонентом, от которого педагоги-преподаватели были вынуждены отказаться: критическим взаимодействием с более масштабными вопросами образовательного контекста, содержания и цели.

9. Возьмитесь, наконец, за кадровое обеспечение начальной школы. Осознайте, что система учителей-универсалов, унаследованная от девятнадцатого века, дает несомненные образовательные преимущества, но что с точки зрения диапазона и глубины знаний, требуемых современной учебной программой, она может потребовать больше, чем могут дать многие учителя. Инициируйте полный обзор кадрового обеспечения начальной школы, оценивая опыт, роли и численность в соответствии с задачами, которые должны выполнять начальные школы. Рассмотрите более гибкие способы кадрового обеспечения начальной школы, используя сочетание универсалов, полуспециалистов и специалистов, и используйте возможности для профессионального партнерства и обмена, особенно для небольших школ. Переоцените также баланс учителей, помощников учителей и другого вспомогательного персонала. Дайте директорам время и поддержку для выполнения работы, для которой они больше всего нужны: руководство обучением и обеспечение качества.

10. Помогите школам работать в партнерстве друг с другом и со своими сообществами, а не в конкуренции, обмениваясь идеями, опытом и ресурсами – в том числе через разрыв между начальной и средней школой – и совместно определяя местные образовательные потребности и возможности. Положить конец крысиной гонке за рейтинговой таблицей и – поскольку Финляндия является страной, чьи образовательные стандарты разработчики политики стремятся соответствовать – отметить первостепенную приверженность Финляндии социальному и образовательному равенству посредством действительно всеобъемлющей школьной системы неизменно высокого качества.

11. Восстановить баланс отношений между правительством, национальными агентствами, местными органами власти и школами. Отменить централизующую направленность недавней политики. Положить конец микроуправлению преподаванием со стороны правительства. Требовать от национальных агентств и местных органов власти быть независимыми советниками, а не политическими болельщиками или исполнителями, и аргументировать свои доводы с должной строгостью. Возобновить участие родителей и общественности в школах и учебной программе. Отказаться от мифов, спекуляций и выборочного использования доказательств. Восстановить сдержки и противовесы, которые так важны для формулирования разумной политики. Использовать непревзойденный сборник доказательств и идей, которые Cambridge Review предоставил по этому и другим вопросам, указанным выше. ^[8]

• Александр, Р. (ред.) (2010), Дети, их мир, их образование: Заключительный отчет и рекомендации обзора начальной школы в Кембридже. Лондон: Routledge
• Александр, Р. (ред.) (2010), Cambridge Primary Review Research Surveys. Лондон: Routledge
• CPR (2009), Знакомство с Cambridge Primary Review. Кембридж: Кембриджский университет
• CPR (2011), Приоритеты политики начального образования (Кембриджские обзорные брифинги по начальной школе). Кембридж: Кембриджский университет