Калифорнийская школа экономической истории

Калифорнийская школа экономической истории — это ярлык, который был применен к определенному подходу к экономической истории раннего современного мира. Главные элементы их анализа заключаются в том, что в период с 1400 по 1800 год самые развитые экономики Евразии сформировали мир удивительных сходств . Они утверждают, что Великая дивергенция , расхождение между Западом (Западной Европой) и остальным миром (Китаем, Индией и Японией), на самом деле началось только с индустриализацией в 19 веке. Эту Великую дивергенцию следует интерпретировать как более случайное и более недавнее явление, чем утверждали сторонники Великой дивергенции . Основная причина дивергенции формулируется с точки зрения доступности ресурсов в контексте глобальных взаимосвязей и сравнений. Наиболее известными сторонниками подхода являются: Кеннет Померанц , Рой Бин Вонг , Джек Голдстоун , Джеймс З. Ли, Фэн Ван, Деннис Флинн , Роберт Б. Маркс, Андре Гундер Франк и Джек Гуди и Джон М. Хобсон . Название подхода связано с тем, что большинство этих ученых работали в калифорнийских университетах. Сравнивая Остальной мир с Западом, Фриз, критически рассматривая их подход, отмечает некоторые различия в акцентах разных ученых. Некоторые утверждают, что Европа была более отсталой, некоторые, что Азия была более развитой, некоторые, что Европа поднялась на вершину Азии с помощью различных форм эксплуатации, а некоторые, что Запад и Остальной мир на самом деле не так уж и отличались. Позже он называет это тезисом о евразийском сходстве . ^{[1] [2]} По мнению Джека Голдстоуна (Гринин, Л. и Коротаев, А. (2015, стр. v-vii)), в их анализе важное значение имеет сохраняющаяся высокая производительность как сельскохозяйственных, так и производственных технологий в Индии и Китае, которые оставались мировыми державами вплоть до конца XVII века. Это, а также относительно высокий уровень жизни и конкурентоспособность их торговцев, которые по мощи были по крайней мере равны европейским торговым компаниям до конца XVII века. ^[3] Померанц, который, возможно, является доминирующей фигурой в этом подходе, подчеркивает доступ к природным ресурсам (внутренний уголь и внешние колонии), а не предполагаемую особенность европейского капитализма с его культурой просвещения и буржуазными добродетелями . ^{[4] [5]}

• Померанц, К., Великая дивергенция. Европа, Китай и становление современной мировой экономики (Принстон: Princeton University Press, 2000).
• Вонг, Р. Б., Преобразованный Китай. Исторические изменения и пределы европейского опыта (Итака/Лондон: Издательство Корнеллского университета, 1997).
• Голдстоун, Дж., «Расцветы и экономический рост в мировой истории. Переосмысление «подъема Запада» и промышленной революции», Журнал мировой истории, 13 (2002): 323–89.
• Маркс, Р., Истоки современного мира: глобальный и экологический нарратив (Lanham: Rowman/Littlefield, 2002).
• Флинн, Д., Хиральдес, А., «Зависимость от пути, временные задержки и рождение глобализации: критика О'Рурка и Уильямсона», Европейский обзор экономической истории, 8 (2004): 81–108.
• Франк, АГ, ReOrient. Глобальная экономика в азиатскую эпоху (Беркли/Лос-Анджелес/Лондон: California University Press, 1998a).
• Гуди, Дж., Капитализм и современность: великий спор (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2004).
• Хобсон, Дж., Восточные истоки западной цивилизации (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2004).