Предложение 10 Калифорнии 2008 г.
| Выборы в Калифорнии |
|---|
 |
California Proposition 10 , также известная как California Alternative Fuels Initiative , была неудачно инициированным государственным законом , который появился на голосовании в ноябре 2008 года в Калифорнии . Proposition 10 финансировался [1] Clean Energy Fuels Corp., [2] корпорацией, принадлежащей T. Boone Pickens . Clean Energy Fuels Corp. является ведущим в стране оператором заправочных станций для транспортных средств, работающих на природном газе.
Предложение 10 было одной из двух инициатив, посвященных альтернативным видам топлива, которые появились в бюллетене 4 ноября 2008 года в Калифорнии. Оба предложения были отклонены избирателями в тот день.
Сторонники считают, что предложение будет иметь:
- Помогал потребителям и другим лицам приобретать определенные транспортные средства с высокой топливной экономичностью или работающие на альтернативном топливе , включая транспортные средства, работающие на природном газе, а также финансировать исследования в области технологий альтернативного топлива.
- Обеспечивал финансирование исследований, разработок и производства технологий возобновляемой энергии , в первую очередь солнечной энергии , с дополнительным финансированием других форм возобновляемой энергии; стимулировал приобретение технологий солнечной и возобновляемой энергии.
- Предоставлял гранты городам на реализацию проектов в области возобновляемых источников энергии и колледжам на обучение в области технологий возобновляемых источников энергии и энергоэффективности.
Положения инициативы
Инициатива предусматривает выпуск облигаций на сумму 5 миллиардов долларов, оплаченных из Общего фонда штата, которые распределяются примерно следующим образом:
- 58% в виде денежных выплат в размере от 2000 до 50 000 долларов США покупателям определенных транспортных средств с высокой топливной экономичностью и на альтернативном топливе;
- 20% на стимулирование исследований, разработок и производства технологий возобновляемой энергии;
- 11% на стимулирование исследований и разработок в области технологий транспортных средств на альтернативном топливе;
- 5% в виде стимулов для приобретения технологий возобновляемой энергии;
- 4% в виде грантов восьми городам на обучение этим технологиям; и
- 3% в виде грантов колледжам для обучения студентов этим технологиям.
Оценка фискального воздействия
По данным правительственного управления фискального анализа, инициатива будет включать:
- Государственные расходы составят около 9,8 млрд долларов США за 30 лет на выплату как основного долга (5 млрд долларов США), так и процентов (4,8 млрд долларов США) по облигациям.
- Выплаты составляют около 325 миллионов долларов в год.
- Увеличение доходов штата от налога с продаж на неизвестную сумму, потенциально составляющую десятки миллионов долларов, за период с 2009 по 2018 год.
- Увеличение местного налога с продаж и доходов VLF на неизвестную сумму, потенциально составляющую десятки миллионов долларов, за период с 2009 по 2018–2019 годы.
- Потенциальные расходы государства составят около 10 миллионов долларов в год примерно до 2018-2019 годов на административные расходы государственных агентств, не финансируемые за счет этой меры.
Сторонники
- Т. Бун Пикенс
- Эллисон Харт, Митци Дадли и Томас Дейли подали первоначальный текст бюллетеня.
Финансирование и Бун Пикенс
В отчетах, поданных по состоянию на 31 декабря 2008 года, указаны четыре основных донора инициативы:
- Clean Energy Fuels Corp. [1] пожертвовала $18 647 250. Clean Energy Fuels Corp. принадлежит Т. Буну Пикенсу. [3]
- Chesapeake Energy [1] пожертвовала 3 000 000 долларов.
- Обри МакКлендон , $500 000. МакКлендон живет в Оклахоме и является соучредителем Chesapeake Energy . [4]
- Westport Fuel Systems, 250 000 долларов.
11 августа стало известно, что спикер Палаты представителей США Нэнси Пелоси является инвестором CEFC. [5] [6]
Тодд Кэмпбелл, директор по общественной политике Clean Energy, в ответ на критику в адрес CLNE, спонсирующей Предложение 10 из-за потенциальных выгод для компании, сказал репортеру Associated Press : «Я не думаю, что Clean Energy гарантированно принесет прибыль. Хотелось бы, чтобы все было так просто». [7]
Аргументы в пользу Предложения 10
Основные аргументы в пользу Предложения 10:
- Предоставленное финансирование позволит производить электроэнергию из возобновляемых источников и предоставит потребителям скидки на покупку или аренду «чистых транспортных средств на альтернативном топливе».
- Финансирование позволит заменить старые загрязняющие окружающую среду дизельные грузовики на чистые грузовики на альтернативном топливе, а также провести исследования в области альтернативных видов топлива.
- Снизит зависимость от иностранного топлива и остановит отток долларов США во враждебные иностранные правительства.
- Дизельные грузовики, которые будут заменены, загрязняют окружающую среду опасным образом .
- Значительное улучшение качества воздуха в Калифорнии, снижение загрязнения воздуха.
- Альтернативы дорогостоящему бензину имеют важное значение. [8]
Путь к голосованию
Предложение 10 было выбрано для голосования через кампанию по сбору подписей, проведенную Progressive Campaigns, Inc., за $2,418,178 и Forde and Mollrich, которым было выплачено $660,084 за подписи. Общая стоимость подписей составила $3,078,263. [9]
Противники
Против
- Официальная оппозиционная группа под названием «Нет предложению 10, калифорнийцы против $10-миллиардного лимона, спонсируемого Федерацией потребителей Калифорнии », зарегистрированная у секретаря штата Калифорния . Организация собрала около $171 000, в основном от профсоюзов. [10] [11]
- Исполнительный директор Федерации потребителей Калифорнии Ричард Холобер руководил кампанией «Нет предложению 10». Кампания «Нет предложению 10» получила поддержку всех крупных трудовых, потребительских, налогоплательщиков, деловых и экологических организаций в Калифорнии, [12] включая Федерацию труда Калифорнии, Sierra Club , Совет по защите природных ресурсов , Ассоциацию налогоплательщиков Говарда Джарвиса , Ассоциацию налогоплательщиков Калифорнии, Демократическую партию Калифорнии и Торговую палату Калифорнии .
- Сорок ежедневных газет написали редакционные статьи против Предложения 10. [12]
Аргументы против Предложения 10
- Потребуется изъять 10 миллиардов долларов из общего фонда штата в течение 30 лет.
- Относительно мало механиков умеют ремонтировать двигатели, работающие на природном газе, и лишь немногие заправочные станции предлагают природный газ.
Газетные одобрения
Против Предложения 10
Газета Los Angeles Times 19 сентября выступила с редакционной статьей против Предложения 10, заявив: «Трата денег по облигациям на что-то столь нематериальное, как личные транспортные средства, — ужасная идея» [13]. Газета Santa Monica Mirror написала: «Эгоистичное Предложение 10 звучит хорошо, но должно проиграть» [14] .
Газета San Francisco Chronicle выступает против, написав: «Главным сторонником и плательщиком счетов за эту меру является Т. Бун Пикенс, техасский нефтяник и апостол энергетической независимости, основавший фирму, которая, как ни странно, поставляет природный газ для легковых и грузовых автомобилей» [15] .
Результаты
| Выбор | Голоса | % |
|---|---|---|
 Нет | 7,464,154 | 59.41 |
| Да | 5,098,666 | 40.59 |
| Действительные голоса | 12,562,820 | 91.41 |
| Недействительные или пустые бюллетени | 1,180,357 | 8.59 |
| Всего голосов | 13,743,177 | 100.00 |
Ссылки
- ^ abc "Архивная копия". Архивировано из оригинала 2012-03-17 . Получено 2011-07-29 .
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ «Как цели устойчивого развития становятся реальностью». Чистое энергетическое топливо. 2021-11-08 . Получено 2022-03-27 .
- ^ «Лидерство».
- ^ «Список спонсоров по предложению 10 на сумму более 5000 долларов».
- ^ Пелоси #dontgo Bombshell: Деньги, 11 августа 2008 г.
- ^ "Отчет о финансовой отчетности Нэнси Пелоси за 2007 год" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2009-03-25 . Получено 2008-10-02 .
- ↑ Блог New York Times Green Inc., «План Пикенса и предложение 10», 25 сентября 2008 г.
- ^ "Руководство для избирателей Калифорнии, аргументы за и против Предложения 10". Архивировано из оригинала 2008-10-02 . Получено 2008-10-02 .
- ^ Детали расходов
- ↑ Подача агитационной заявки на отказ от предложения 10; калифорнийцы против «лимона» на 10 миллиардов долларов
- ^ Заявление кампании Комитета-получателя
- ^ ab "California Proposition Endorsements: November 4, 2008". Архивировано из оригинала 2012-10-26 . Получено 2011-08-10 .
- ↑ Los Angeles Times, «Отклонить предложение 10», 19 сентября 2008 г.
- ↑ Santa Monica Mirror, «Эгоистичная акция № 10 звучит хорошо, но должна проиграть», 18 сентября 2008 г.
- ↑ San Francisco Chronicle, «Почему Предложение 10 — бесполезная затея», 25 сентября 2008 г.
- ^ "Заявление о голосовании: всеобщие выборы 2008 года" (PDF) . Секретарь штата Калифорния . 2008-12-13. Архивировано из оригинала (PDF) 2012-10-18 . Получено 2009-02-21 .
Дальнейшее чтение
- Мнение: Предложение 10 борется с глобальным потеплением
- Критики утверждают, что два энергетических предложения ошибочны, San Francisco Chronicle.
- Моя точка зрения на «Калифорнийский проект 10» Т. Буна. Архивировано 18 сентября 2008 г. на Wayback Machine , автор Джуди Дуган.
- Политические ветры сбивают с толку меры Калифорнии в сфере энергетики. Архивировано 18 сентября 2008 г. в Wayback Machine , Sacramento Bee, 15 сентября 2008 г.
- Почему нам следует проголосовать за Предложение 10?
- Предложение 10: Обеспечение более чистой Калифорнии
Внешние ссылки
- Факты о Предложении 10, официальный сайт в поддержку Предложения 10.
- Нет на 10 Сайт - Проект Федерации потребителей Калифорнии
- Официальное руководство для избирателей Калифорнии по Предложению 10
- Полный текст инициативы
- Ожидается подсчет подписей Архивировано 2 октября 2008 г. в Wayback Machine
- Номер девять, номер девять, номер девять, Los Angeles Times, 6 июня 2008 г.
- Информационная страница CaliforniaPropositions.org Prop 10 Архивировано 13 октября 2008 г. на Wayback Machine
