Кабан против Мохаммеда | |
---|---|
Спор 6 ноября 1978 г. Решение 24 апреля 1979 г. | |
Полное название дела | Абдиэль Кабан, истец по делу против Казима Мохаммеда и Марии Мохаммед. |
Номер дела | 77-6431 |
Цитаты | 441 США 380 ( подробнее ) |
История болезни | |
Прежний | Дело Дэвида АС , 56 AD2d 627, 391 NYS2d 846 (App. Div. 2d Dept. 1977); апелляция отклонена, 43 NY2d 708, 401 NYS2d 208, 372 NE2d 42 (1977); вероятная юрисдикция отмечена, 436 U.S. 903 (1978). |
Холдинг | |
Различие по половому признаку, предусмотренное в Законе о семейных отношениях штата Нью-Йорк между незамужними матерями и неженатыми отцами, нарушает положение о равной защите Четырнадцатой поправки, поскольку оно не имеет существенного отношения к каким-либо важным государственным интересам. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Пауэлл, к которому присоединились Бреннан, Уайт, Маршалл, Блэкмун |
Несогласие | Стюарт |
Несогласие | Стивенс, к которому присоединились Бергер и Ренквист |
Применяемые законы | |
Положение о равной защите |
Дело Кабан против Мохаммеда (Caban v. Mohammed) , 441 US 380 (1979), рассматривалось Верховным судом США в рамках семейного права , в котором утверждалось, что закон Нью-Йорка, разрешающий незамужним матерям, но не незамужним отцам, налагать вето на усыновление детей этой пары, является дискриминационным . [1] [2]
На момент рассмотрения этого дела § 111 Закона о семейных отношениях Нью-Йорка требовал, чтобы любое усыновление ребенка ограничивалось согласием любого из состоящих в браке родителей ребенка, но только матери в случае, если родители никогда не состояли в браке. Закон, в частности, гласил:
Согласие на усыновление требуется в следующих случаях: . . . (b) родителей или оставшегося в живых родителя, будь то совершеннолетний или младенец, ребенка, рожденного в браке; [и] (c) матери, будь то совершеннолетняя или младенец, ребенка, рожденного вне брака. . . . [1] [3]
Абдиэль Кабан и его партнерша Мария Гонаслес прожили вместе пять лет, за это время у них родился сын, а позже и дочь. [4] [5] После расставания в 1973 году Мария позже вышла замуж за Казима Мохаммеда. Два года спустя Казим подал заявление на законное усыновление детей. Кабан и его новая жена Нина также подали заявление на усыновление, но из-за § 111 эта попытка была заблокирована, и просьба Мохаммедов была удовлетворена. Кабан безуспешно подал апелляцию в Верховный суд Нью-Йорка, Апелляционное отделение , а затем в Апелляционный суд Нью-Йорка , после чего он подал апелляцию в Верховный суд Соединенных Штатов, утверждая, что нарушаются как права на равную защиту , так и надлежащую правовую процедуру . [2] [6] [7]
Нью-Йорк выступил за различие в законе, выразив обеспокоенность тем, что разрешение неженатому отцу наложить вето на усыновление своего ребенка может привести к снижению интереса к усыновлению, что не будет отвечать наилучшим интересам детей. [8]
Суд разделился 5–4, и судья Льюис Ф. Пауэлл-младший написал мнение большинства. Это мнение установило, что § 111 Закона о семейных отношениях Нью-Йорка неконституционно дискриминирует по признаку пола, что противоречит гарантии равной защиты Четырнадцатой поправки , используя промежуточный уровень судебного контроля. [6] [9] Аргументация Пауэлла утверждала, что формирование Кабаном «естественной семьи» в течение пяти лет проживания со своим партнером и детьми давало ему право на законные права в отношении этих детей. [10] Более того, Пауэлл постановил, что различное отношение к матерям и отцам в § 111 «не имеет существенного отношения к интересам штата в предоставлении приемных домов для своих незаконнорожденных детей». [1]
В своем мнении Пауэлл отказался решать, имело ли место также нарушение надлежащей правовой процедуры или же существовала дополнительная проблема равной защиты при дифференцированном отношении к отцам в зависимости от того, состояли ли они в законном браке или нет. [1]
С другой стороны, несогласие Стюарта не нашло никакого нарушения равной защиты. Стюарт считал, что процесс вынашивания ребенка до срока был ситуативным различием между матерями и отцами, которое, наряду с интересом государства в усыновлении незаконнорожденных детей, давало законную основу для дифференцированного обращения с не состоящими в браке матерями и отцами в § 111. Аналогичным образом, несогласие Стивенса нашло сильный интерес в содействии усыновлению и что материнство создало значительную разницу в физическом и психологическом воспитании между биологическими матерями и отцами. [11] [12]
В результате этого решения Кабан восстановил права посещения, которыми он пользовался до первоначального решения об усыновлении Казима Мохаммеда. [8]