Буфорд против Соединенных Штатов

Буфорд против Соединенных Штатов
Верховный суд Соединенных Штатов
Спор 8 января 2001 г. Решение 20 марта 2001 г.
Полное название дела	Пола Л. Буфорд против Соединенных Штатов
Цитаты	532 США 59 ( подробнее ) 121 S. Ct. 1276; 149 L. Ed. 2d 197
История болезни
Прежний	Соединенные Штаты против Буфорда , 201 F.3d 937 ( 7th Cir. 2000)
Последующий	Приговор подтвержден
Холдинг
Апелляционный суд должен с уважением пересматривать решения окружных судов в соответствии с Руководством по назначению наказаний по вопросу объединения предыдущих судимостей подсудимого.
Членство в суде
Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди Дэвид Саутер  · Кларенс Томас Рут Бейдер Гинзбург  · Стивен Брейер
Мнение по делу
Большинство	Брейер, к которому присоединились единогласно
Применяемые законы
Надлежащая правовая процедура

Дело «Бьюфорд против Соединенных Штатов» (Buford v. United States) , 532 US 59 (2001), было рассмотрено Верховным судом Соединенных Штатов в 2001 году. Дело касалось того, должны ли федеральные апелляционные суды проводить уважительный или повторный пересмотр определенных определений Руководства по назначению наказаний, вынесенных судьей первой инстанции.

Руководящие принципы вынесения приговоров в США представляют собой ряд правил, которыми руководствуется федеральный судья при вынесении приговора осужденному лицу. В деле Буфорда судья должен был определить, следует ли считать определенные предыдущие судимости, связанные с арестами за преступления, связанные с наркотиками, «связанными» или «объединенными». Судья постановил, что они не должны считаться (и, таким образом, считаются пятью отдельными предыдущими судимостями), и Апелляционный суд седьмого округа подтвердил это. Апелляционный суд не пересматривал факты (пересмотр de novo), а только рассмотрел некоторые правовые аспекты определения. Буфорд подал апелляцию в Верховный суд США на том основании, что апелляционный суд должен был пересмотреть определения судьи первой инстанции, а не полагаться на него.

Судья Брейер вынес единогласное Мнение Суда. Он начал с заявления, что вопрос в деле «узкий», который просто основан на стандарте рассмотрения для апелляционных судов при рассмотрении этого конкретного технического определения, вынесенного окружными судами. ^[1] Хотя это был простой вопрос, семь окружных апелляционных судов разошлись во мнениях о стандарте, который следует принять. ^[2] Брейер, обращаясь к фактическому вопросу стандарта рассмотрения, выступил за уважительное оформление. «Окружной суд», — написал он, — «находится в лучшем положении, чем апелляционный суд, чтобы решить, демонстрирует ли конкретный набор индивидуальных обстоятельств «функциональную консолидацию»». Поскольку Седьмой округ отдал предпочтение вместо de novo (совершенно нового) рассмотрения определений суда низшей инстанции, решение было подтверждено. Приговор Буфорду остался прежним.

• Надлежащая правовая процедура
• Уголовное судопроизводство
• Апелляционный суд

• Текст дела «Бьюфорд против Соединенных Штатов» , 532 U.S. 59 (2001) доступен на сайте: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устных аргументов)