Браун против Техаса
| Браун против Техаса | |
|---|---|
 | |
| Спор 21 февраля 1979 г. Решение 25 июня 1979 г. | |
| Полное название дела | Браун против Техаса |
| Цитаты | 443 США 47 ( подробнее ) 99 S. Ct. 2637; 61 L. Ed. 2d 357 |
| Холдинг | |
| Применение закона Техаса для задержания апеллянта и требования от него назвать себя нарушило Четвертую поправку, поскольку у офицеров не было никаких обоснованных подозрений, чтобы полагать, что апеллянт совершает или совершал преступные действия. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Бургер, к которому присоединились единогласно |
| Применяемые законы | |
| Четвертая поправка | |
Brown v. Texas , 443 US 47 (1979), было делом Верховного суда США , в котором суд постановил, что арест ответчика в Эль-Пасо, штат Техас , за отказ назвать себя после того, как его видели и допрашивали в районе с высоким уровнем преступности, не был основан на обоснованном подозрении в совершении правонарушения и, таким образом, нарушил Четвертую поправку . Это важное дело для законов об остановке и установлении личности в Соединенных Штатах. [1]
Решение было написано главным судьей Уорреном Бергером и единогласно поддержано другими судьями. [2] Его краткое изложение фактических элементов дела включает следующее:
Двое полицейских, проезжая около полудня на патрульной машине, заметили, как заявитель и еще один мужчина расходятся в разные стороны в переулке в районе с высоким уровнем наркотрафика. Они остановились и попросили заявителя представиться и объяснить, что он делает. Один из офицеров дал показания о том, что остановил заявителя, потому что ситуация «выглядела подозрительной, и мы никогда раньше не видели этого субъекта в этом районе». Офицеры не утверждали, что подозревают заявителя в каком-либо конкретном проступке, и у них не было никаких оснований полагать, что он был вооружен. Когда заявитель отказался представиться, его арестовали за нарушение техасского закона, который делает уголовным преступлением отказ человека назвать свое имя и адрес офицеру, «который на законных основаниях остановил его и запросил информацию». [3]
В заключении говорилось следующее:
Применение закона Техаса для задержания апеллянта и требования к нему назвать себя нарушило Четвертую поправку , поскольку у офицеров не было никаких обоснованных подозрений, чтобы полагать, что апеллянт занимается или занимался преступным поведением. Задержание апеллянта с целью требования к нему назвать себя представляло собой изъятие его личности, подпадающее под требование Четвертой поправки о том, что изъятие должно быть «разумным». [3]
Хотя применение соответствующего закона Техаса в данном случае было признано неконституционным, конституционный статус самого закона не был рассмотрен. [4] [5]
Уголовный кодекс Техаса, статья 38.02(a), с тех пор был пересмотрен, чтобы сделать преступлением только отказ назвать себя после законного ареста. [6]
Смотрите также
- Терри против Огайо , 1968 г.
- Хибель против Шестого окружного суда Невады , 2004 г.
Ссылки
- ^ Джеффри Т. Уокер; Крейг Хемменс (14 октября 2010 г.). Юридическое руководство для полиции: конституционные вопросы. Elsevier. стр. 157–158. ISBN 978-1-4377-5588-6. Получено 1 декабря 2011 г. .
- ^ Джеймс Ф. Андерсон; Ларонистайн Дайсон; Адам Лэнгсам; Вилли-младший Брукс (15 февраля 2007 г.). Уголовное правосудие и криминология: термины, концепции и случаи. University Press of America. стр. 252. ISBN 978-0-7618-3649-0. Получено 1 декабря 2011 г. .
- ^ ab Brown против Техаса , 443 U.S. 47, 49 (1979).
- ^ Мабра Гленн Абернати; Барбара Энн Перри (март 1993 г.). Гражданские свободы в соответствии с Конституцией. Univ69 of South Carolina Press. стр. 41. ISBN 978-0-87249-854-9. Получено 1 декабря 2011 г. .
- ^ Американская ассоциация юристов (август 1979 г.). Журнал ABA. Американская ассоциация юристов. стр. 1230. ISSN 0747-0088 . Получено 1 декабря 2011 г. .
- ^ Техасский уголовный кодекс § 38.02 (получено 19 августа 2020 г.)
Внешние ссылки
