Брокетт против Spokane Arcades, Inc.
| Брокетт против Spokane Arcades, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Спор 20 февраля 1985 г. Решение 19 июня 1985 г. | |
| Полное название дела | Брокетт против Spokane Arcades, Inc. |
| Цитаты | 472 США 491 ( подробнее ) 105 S. Ct. 2794; 86 L. Ed. 394 |
| Холдинг | |
| Закон о непристойности с пунктом о делимости не может быть отменен полностью, если только отделение частей закона, нарушающих Первую поправку, не сделает его неработоспособным. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Уайт, к которому присоединились Бургер, Блэкмун, Ренквист, Стивенс, О'Коннор |
| Согласие | О'Коннор, к которому присоединились Бергер и Ренквист |
| Несогласие | Бреннан, к которому присоединился Маршалл |
| Пауэлл не принимал участия в рассмотрении и принятии решения по делу. | |
| Применяемые законы | |
| Поправка к Конституции США I , Пересмотренный кодекс штата Вашингтон §§ 7.48A.010-7.48A.900 | |
Дело Brockett против Spokane Arcades, Inc. (472 US 491 (1985)) было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что, хотя части закона против непристойности и проституции могут быть недействительными, он не будет признан недействительным в целом, если только исключение неконституционных положений не приведет к тому, что закон станет неработоспособным.
Фон
Дело касалось закона штата, который карал публикацию непристойных материалов. Непристойные или развратные материалы определялись законом как включающие в себя все материалы, которые, среди прочего, апеллируют к похотливому интересу. «Похотливый» определялся как материал, который подстрекает к похоти или вожделению. Закон был оспорен как слишком широкий в соответствии с Первой поправкой , поскольку материал, который вызывает только «нормальный, здоровый интерес к сексу», защищен конституцией, но был запрещен законом.
Мнение суда
Суд согласился с решениями нижестоящих судов о том, что закон был слишком широким, однако постановил, что весь закон не может быть отменен. Кодекс содержал положение о делимости, указывающее, что закон не должен быть полностью признан недействительным, если только одно неконституционное положение не может быть отменено без того, чтобы закон не стал неработоспособным. Суд вернул дело, чтобы позволить нижестоящему суду решить, можно ли отменить нежелательное положение и оставить в силе остальную часть закона.
Смотрите также
| Эта статья, связанная с Верховным судом США, является заглушкой . Вы можете помочь Википедии, расширив ее. |
