Broadcast Music, Inc. против CBS Inc.

Broadcast Music, Inc. против CBS Inc.
Верховный суд Соединенных Штатов
Спор 15 января 1979 г. Решение 17 апреля 1979 г.
Полное название дела	Broadcast Music, Inc. и др. против Columbia Broadcasting System, Inc. и др.
Цитаты	441 США 1 ( подробнее ) 99 С. Кт. 1551; 60 л. Эд. 2д 1; 201 USPQ 497
История болезни
Прежний	CBS Inc. против Американского общества композиторов, авторов и издателей , 562 F.2d 130, 195 USPQ 209 ( 2d Cir. 1977); сертификат выдан, 439 U.S. 817 (1978).
Холдинг
Выдача ASCAP и BMI общих лицензий сама по себе не является ценовым сговором, противоречащим антимонопольному законодательству.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан-младший  · Поттер Стюарт Байрон Уайт  · Тергуд Маршалл Гарри Блэкмун  · Льюис Ф. Пауэлл-младший Уильям Ренквист  · Джон П. Стивенс
Мнения по делу
Большинство	Уайт, к которому присоединились Бергер, Бреннан, Стюарт, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл, Ренквист
Несогласие	Стивенс

Broadcast Music Inc. против Columbia Broadcasting System Inc. , 441 US 1 (1979), было важным антимонопольным делом, рассмотренным Верховным судом Соединенных Штатов . ^[1] Он рассмотрел жалобу, поданную филиалами CBS , о том, что метод, с помощью которого вещательные компании определяют сборы за выдачу общих лицензий (разрешение на использование набора защищенных авторским правом медиаматериалов), является нарушением Антимонопольного закона Шермана . Верховный суд постановил, что выдача общих лицензий не является нарушением закона, постановив, что природа общих лицензий не связана с ценовым сговором .

Телевизионная сеть CBS (в то время также владевшая Columbia Records ) подала антимонопольный иск против лицензирующих агентств, утверждая, что система, посредством которой эти агентства получали плату за выдачу общих лицензий на исполнение музыкальных композиций, защищенных авторским правом, является незаконным ценовым сговором .

Основной вопрос в этом деле заключается в следующем: «является ли выдача ASCAP и BMI CBS полных лицензий на музыкальные композиции, защищенные авторским правом, по согласованным ими ставкам ценовым сговором как таковым, противозаконным в соответствии с антимонопольным законодательством».

Верховный суд постановил, что бланкетные лицензии, выданные ASCAP и BMI, не обязательно представляют собой ценовой сговор . Решение, вынесенное судьей Уайтом, было единогласным в том, что такая практика должна быть рассмотрена в соответствии с правилом разумного подхода, чтобы определить, является ли она незаконной. Судья Стивенс согласился с большинством, но не стал бы возвращать дело в нижестоящие суды для повторного слушания. Он бы постановил, что бланкетные лицензии являются нарушением пункта 1 Закона Шермана, используя правило разумного подхода. ^[2]

Этот раздел нуждается в расширении . Вы можете помочь, дополнив его. ( Апрель 2013 )

Это дело было частью отхода суда от применения жестких по сути правил в антимонопольном праве к более либеральному правилу разумного подхода . ^[3]

• Антимонопольное законодательство США
• Уэстморленд против CBS (Южный округ Нью-Йорка, 1982 г.)
• Estate of Martin Luther King, Jr., Inc. против CBS, Inc. (11th Cir. 1999)

• Текст дела Broadcast Music против Columbia Broadcasting System , 441 U.S. 1 (1979) доступен на сайте: Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)

Эта статья, связанная с Верховным судом США, является заглушкой . Вы можете помочь Википедии, расширив ее.

• в
• т
• е