Полки против AE Dayton Services Ltd
| Полки против AE Dayton Services Ltd | |
|---|---|
.svg/1280px-Royal_Coat_of_Arms_of_the_United_Kingdom_(St_Edward's_Crown).svg.png) | |
| Суд | палата лордов |
| Решенный | 19 ноября 1987 г. |
| Цитаты | [1987] UKHL 8, [1988] ICR 142 |
| Мнения по делу | |
| Лорд Бридж | |
| Ключевые слова | |
| Несправедливое увольнение , вычет Полки | |
.svg){kind=link}
Дело Polkey против AE Dayton Services Ltd [1987] UKHL 8 — дело по трудовому праву Великобритании , касающееся несправедливого увольнения , которое в настоящее время регулируется Законом о правах трудящихся 1996 года .
Фраза «вычет Полки» стала стандартной концепцией в британских трудовых трибуналах в результате этого дела и последующих, что означает, что даже если трибунал решит, что увольнение было несправедливым, он должен отдельно решить, следует ли присудить компенсационную компенсацию в полном объеме или уменьшить ее на процент, основанный на его оценке вероятности того, что увольнение произошло бы в любом случае, даже если бы была соблюдена справедливая процедура. [1]
Факты
Г-н Полки водил фургон в течение 4 лет, пока ему не сказали прийти в офис своего менеджера и не сообщили, что его немедленно увольняют.
Трибунал заявил, что это «бессердечное пренебрежение положениями кодекса практики», но признал, что сокращения были необходимы.
Суждение
Лорд Бридж постановил, что при правильном толковании теста на справедливость в Законе о защите занятости (объединении) 1978 года (предшественнике раздела 98 Закона о правах в сфере занятости 1996 года ) неуместно спрашивать, мог ли другой результат возникнуть в результате надлежащей процедуры, и трибунал не мог спрашивать об этом. Работодатель не действует неразумно, если (1) сотрудники, которые работают неудовлетворительно, предупреждены и им предоставлена возможность улучшить работу (2) сотрудники, которые совершают неправомерные действия, расследуются и им предоставлено слушание (3) сотрудники, которые уволены, получают надлежащее предупреждение и консультацию с мерами по минимизации потерь. Но если конечный результат будет таким же, то это будет относиться к средствам правовой защиты, а не к ответственности :
Если будет установлено, что принятие соответствующих мер, которые работодатель не предпринял до увольнения работника, не повлияло бы на результат, это часто приводит к тому, что работник, хотя и несправедливо уволенный, не получит никакой компенсации или, в случае увольнения, никакой компенсации сверх выходного пособия... [2] ... Промышленный трибунал может прийти к выводу, как в настоящем случае, что соответствующие процессуальные меры не позволили бы избежать увольнения работника по сокращению штатов.
История
До решения по делу Polkey закон, изложенный в постановлении British Labour Pump v Byrne от 1979 года [3], представлял собой так называемое правило «никакой разницы». В этом деле было установлено, что в случае, если имело место процессуальное нарушение в в остальном справедливом увольнении, но можно было показать, что выполнение надлежащей процедуры не повлияло бы на результат, увольнение считалось справедливым. [4] Дело Byrne касалось того, повлияло ли бы представительство профсоюза на результат, и Апелляционный трибунал по трудовым спорам постановил, что увольнение было несправедливым. Таким образом, постановление было технически obiter , поскольку правило не было неотъемлемой частью «в остальном справедливого увольнения» в рассматриваемом деле. [5]
После того, как Полки ввел разработку требования о процессуальной справедливости при увольнении , в 2002 году была предпринята попытка внести поправки в Закон о правах в сфере занятости 1996 года, чтобы добавить нормативную основу для процессуальной справедливости. В 2008 году правительство отменило эту попытку законодательной кодификации и вернулось к использованию прецедентного права, разработанного в деле Полки . [6]
Смотрите также
Ссылки
- ^ Adviceforemployers.co.uk Компенсация за несправедливое увольнение Вычеты Полки
- ↑ См . Earl v Slater Wheeler (Airlyne) Ltd [1973] 1 WLR 51, убытки снижены до нуля из-за вины соучастника.
- ^ British Labour Pump Co Ltd против Бирна (1979, ICR 347)
- ^ Министерство торговли и промышленности (2007), Консультации Министерства торговли и промышленности по разрешению споров на рабочем месте: Дополнительный обзор вариантов закона, касающихся процессуальной справедливости при несправедливом увольнении, дата обращения 20 февраля 2024 г.
- ↑ Тодд, П. Н. British Labour Pump v. Byrne, обновлено 1 декабря 1998 г., архивировано 19 мая 2006 г., получено 20 февраля 2024 г.
- ^ Пояснительная записка к разделу 2 Закона о занятости 2008 г.
Внешние ссылки
- Вычет Полки: важное дело 2013 года: Contract Bottling против Cave Bailii.org
