Брюбейкер против Регентов

Брюбейкер против Регентов
Суд	Апелляционный суд Айовы
Полное название дела	Брюбейкер против Совета регентов штата Айова
Решенный	23 октября 2013 г.
Цитаты	- NW2d -, (Айова 2013)
История болезни
Предварительное действие	Ходатайство о пересмотре действий агентства отклонено в окружном суде округа Полк (подтверждено)
Членство в суде
Судьи сидят	Фогель, Данилсон и Табор,
Мнения по делу
Большинство : судья Фогель (единогласно)

Дело Брюбейкер против Регентов ( NW2d, Айова, 2013 г.) было единогласным решением Апелляционного суда штата Айова от 23 октября 2013 г., в котором постановили, что изменение административным органом условий испытательного срока с целью отказа в предоставлении государственных образовательных услуг после слушания по уголовному делу не является нарушением принципа двойной ответственности или разделения властей , если такое изменение защищает «целостность общества».

Двойное привлечение к ответственности , Разделение властей , Свобода слова , Надлежащая правовая процедура , Равная защита и Злоупотребление дискреционными полномочиями

Брюбейкеру было предъявлено обвинение в простом правонарушении, раздражающей речи. Согласно правилу суда Айовы 2.67(6) Брюбейкеру было разрешено иметь присяжных только из шести человек. После вынесения обвинительного приговора Брюбейкер был оштрафован на 65 долларов в Окружном суде округа Стори , штат Айова, за раздражающую речь в ноябре 2009 года и приговорен к одному году испытательного срока. Брюбейкер подал апелляцию по собственному усмотрению в Верховный суд Айовы на том основании, что термин «раздражающий» был недействительным из-за неопределенности, см. Coates v. Cincinnati , но ходатайство было отклонено.

Впоследствии Совет регентов Айовы на публичных слушаниях ^[1] поддержал изменение испытательного срока Брюбейкера, отстранив его от государственных образовательных услуг в Университете штата Айова за ту же сделку, что и простой проступок. Ходатайство Брюбейкера о пересмотре действий агентства в Окружной суд округа Полк было отклонено.

Брюбейкер подал ходатайство о дополнительном пересмотре дела 12 ноября 2013 года, отметив, что Фогель дал ложное изложение фактов в деле Кохера, чтобы представить его как контролирующее, в отличие от дела Дресслера ^[2] , где обвинительный приговор предшествовал административным санкциям.

См. дело State v. Kocher, 542 NW2d 556, 558 (Айова, 1996 г.) (административное лишение водительских прав после вынесения обвинительного приговора за вождение в состоянии алкогольного опьянения не нарушало положения о двойной ответственности, поскольку административное разбирательство носило корректирующий характер)... ^[3]

Узкий вопрос в этих объединенных апелляциях заключается в том, запрещает ли положение о двойной ответственности Пятой поправки к Конституции США преследование ответчика по делу OWI, если лицензия ответчика ранее была приостановлена ​​в результате административного разбирательства. Мы приходим к выводу, что нет. ^[4]

Верховный суд Айовы отклонил дальнейшее рассмотрение. 3 марта 2014 года главный судья Апелляционного суда Айовы Дэниелсон вынес постановление о публикации. Публикация, если ее одобрит Верховный суд Айовы, также отменит дело Klouda v. Sixth Judicial Dist. Dept. ^[5], предоставив исполнительной власти Айовы новые полномочия для самостоятельного изменения условий пробации, установленных уголовными судами.

• Ex parte Lange. ^[6]