Боуэн против Кендрика
| Боуэн против Кендрика | |
|---|---|
 | |
| Спор 30 марта 1988 г. Решение 29 июня 1988 г. | |
| Полное название дела | Боуэн против Кендрика |
| Цитаты | 487 США 589 ( подробнее ) 108 S. Ct. 2562; 101 L. Ed. 2d 520 |
| История болезни | |
| Прежний | Кендрик против Боуэна , 657 F. Supp. 1547 ( DDC 1987) |
| Холдинг | |
| Закон о семейной жизни подростков не нарушает положения Первой поправки об установлении отношений. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Ренквист, к которому присоединились Уайт, О'Коннор, Скалиа, Кеннеди |
| Согласие | О'Коннор |
| Согласие | Кеннеди, к которому присоединился Скалиа |
| Несогласие | Блэкмун, к которому присоединились Бреннан, Маршалл, Стивенс |
| Применяемые законы | |
| Поправка к Конституции США I , Закон о жизни подростков в семье | |
Дело Боуэн против Кендрика (487 US 589 (1988)) рассматривалось Верховным судом США , в котором суд подтвердил конституционность Закона о семейной жизни подростков . [1]
Фон
Закон о подростковой семейной жизни был принят Конгрессом США в 1981 году в качестве поправки к Закону о службе общественного здравоохранения. [2] Целью этого закона была борьба с социальными и экономическими последствиями, связанными с беременностью и родами среди не состоящих в браке молодых людей. Закон стремился достичь этой цели путем поощрения «... подросткового добрачного полового воздержания, усыновления как альтернативы раннему родительству, воспитания и образования в области развития ребенка, а также комплексных медицинских, образовательных и социальных услуг...» [2] Для эффективного поощрения этих моделей поведения и услуг закон разрешал федеральные фонды направляться государственным и частным организациям, которые предлагают услуги и исследования в области добрачных подростковых сексуальных отношений и беременности. Одно из положений закона требовало, чтобы гранты AFLA не предоставлялись программам, которые предоставляют консультации по абортам, а также программам, которые пропагандируют аборт как допустимое средство контроля рождаемости. [3]
В 1983 году группа федеральных налогоплательщиков, священнослужителей и Американский еврейский конгресс подали иск против Отиса Р. Боуэна , министра здравоохранения и социальных служб, утверждая, что Закон о семейной жизни подростков нарушает положение об установлении Первой поправки. [3] Положение об установлении запрещает Конгрессу принимать законы «... уважающие установление религии...» В результате AFLA федеральные гранты были распределены между религиозными организациями, которые поощряют подростков воздерживаться от участия в сексуальных отношениях. Истцы утверждали, что федеральные средства, направляемые в религиозно-аффилированные организации, имеют эффект продвижения религии и, таким образом, являются неконституционными.
Решение Верховного суда
Принимая решение по этому делу, Верховный суд США применил трехчастный тест, изложенный в деле Лемон против Курцмана . [1] Согласно этому тесту, закон будет поддержан, если он может удовлетворить каждую из следующих трех частей: 1) закон имеет светскую законодательную цель, 2) его основное действие не способствует и не препятствует религии, и 3) он не чрезмерно связывает правительство с религией. [4] Сначала суд постановил, что Закон о семейной жизни подростков имел светскую цель, поскольку он был принят для борьбы с социальными и экономическими проблемами, связанными с подростковой сексуальностью, беременностью и родительством, [1] без ссылки на религиозные вопросы. Во-вторых, суд постановил, что степень, в которой этот закон способствует религии, является в лучшем случае «случайной и отдаленной». [1] Закон не требует, чтобы какие-либо получатели грантов были связаны с религиозной организацией, а услуги, предоставляемые законом, сами по себе не являются религиозно мотивированными. Наконец, суд установил, что закон не слишком связывает правительство с религией, поскольку он требует, чтобы гранты контролировались для обеспечения того, чтобы федеральные средства расходовались в соответствии с намерениями Конгресса. [1] Таким образом, поскольку суд установил, что Закон о семейной жизни подростков удовлетворяет всем трем частям теста Лемона , конституционность закона была подтверждена.
19 января 1993 года стороны пришли к соглашению относительно федеральных фондов, распределяемых в соответствии с Законом о семейной жизни подростков. Соглашение требовало, чтобы сексуальное образование, финансируемое в соответствии с Законом, «... не включало религиозные ссылки, не могло предлагаться в месте, используемом для религиозных богослужений, или предлагаться в местах с религиозной иконографией». [3]
Смотрите также
- Список дел Верховного суда США, том 487
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Список дел Верховного суда США, рассмотренных судом Ренквиста
Ссылки
- ^ abcde Боуэн против Кендрика , 487 США 589 (1988).
- ^ ab Solomon-Fears, Carmen. "Сокращение подростковой беременности: программы обучения подростковой семейной жизни и воздержанию" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 июня 2008 г. . Получено 25 марта 2015 г. .
- ^ abc Valle-Peters, Mariangela (13 октября 2011 г.). «Закон о жизни подростков в семье». Американские гражданские свободы . Архивировано из оригинала 5 июля 2014 г. Получено 25 марта 2015 г.
- ^ Гиллман, Ховард, Марк А. Грейбер и Кит Э. Уиттингтон. «Глава 10: Эра Рейгана». Американский конституционализм: права и свободы. Том 2. Нью-Йорк: Oxford UP, 2013. 760-64. Печать.
Внешние ссылки
