Буи против города Колумбия
| Буи против города Колумбия | |
|---|---|
 | |
| Рассмотрено 14 октября – 15 октября 1963 г. Решение вынесено 22 июня 1964 г. | |
| Полное название дела | Саймон Буи и Талмадж Дж. Нил против города Колумбия |
| Цитаты | 378 США 347 ( подробнее ) 84 S. Ct. 1697, 12 L. Ed. 2d 894 (1964) |
| История болезни | |
| Прежний | 239 SC 570, 124 SE2d 332 (1962), оставляя в силе обвинительный приговор за незаконное проникновение |
| Холдинг | |
| Верховный суд штата придал обратную силу новому толкованию закона, что лишило просителей права на справедливое предупреждение о запрете уголовного преследования и нарушило положение о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Бреннан, к которому присоединились Уоррен, Кларк, Стюарт, Голдберг |
| Согласие | Голдберг, к которому присоединился Уоррен |
| Согласие | Дуглас |
| Несогласие | Блэк, к которому присоединились Харлан и Уайт |
| Применяемые законы | |
| Поправка к Конституции США XIV | |
Дело Bouie v. City of Columbia (378 US 347 (1964)) было делом, в котором Верховный суд США постановил, что надлежащая правовая процедура запрещает ретроспективное применение любого судебного толкования уголовного закона, которое является неожиданным и не поддающимся защите ссылкой на закон, выраженный до рассматриваемого поведения. [1] Решение основано назапрете Четырнадцатой поправки пунктом о надлежащей правовой процедуре законов ex post facto .
Фон
14 марта 1960 года два афроамериканских студента из Университета Аллена провели сидячую демонстрацию, сев за кабинку в ресторане- буфете в аптеке Eckerd's в Колумбии , Южная Каролина . Политика магазина заключалась в том, чтобы позволить афроамериканцам делать покупки в любом месте магазина и пользоваться любыми удобствами, за исключением обслуживания в ресторане.
После того, как они сели, сотрудник вывесил знак «вход воспрещен», и двух студентов попросили уйти. Оба были арестованы по обвинению в нарушении общественного порядка и преступном проникновении , но осуждены только за нарушение кодекса штата. Приговоры за проникновение были поддержаны Верховным судом Южной Каролины .
Решение
Мнение большинства судей Бреннана отметило, что закон Южной Каролины о нарушении права владения криминализировал проникновение на чужую землю после уведомления от владельца или арендатора, запрещающего такой вход. Верховный суд Южной Каролины, поддерживая обвинительные приговоры, истолковал закон как также охватывающий действие пребывания на территории другого лица после получения уведомления о необходимости покинуть ее, толкование, которое было принято в другом деле в 1961 году.
Суд заявил, что судебная конструкция, которая расширяет виды деятельности, составляющие преступление, и применяется ретроспективно, действует точно так же, как закон ex post facto. Поскольку применение уголовных законов ex post facto нарушает положение о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки, суд отменил обвинительные приговоры.
Совпадающие мнения судей Голдберга и Дугласа просто заявили, что они изменят решение, основываясь на своих мнениях в деле Белл против Мэриленда , 378 US 226 (1964), другом деле, связанном с сидячей демонстрацией афроамериканских студентов, о которой было объявлено в тот же день, что и дело Буи .
В особом мнении судьи Блэка утверждалось, что поведение, при котором посетитель остается после того, как ему приказали уйти, следует понимать как нарушение закона Южной Каролины о нарушении права собственности, а Белл заявил, что Четырнадцатая поправка не обязывает владельца ресторана обслуживать клиентов.
Критический ответ
Bouie против города Колумбия было одним из пяти дел, связанных с протестами против сегрегации, которые были рассмотрены 22 июня 1964 года. Остальные четыре дела были Griffin против Мэриленда , 378 US 130 (1964), Barr против города Колумбия , 378 US 146 (1964), Robinson против Флориды , 378 US 153 (1964), и Bell против Мэриленда . Ни в одном из этих дел Верховный суд не дошел до сути какого-либо аргумента, касающегося того, являются ли частные иски о сегрегации, которые приводятся в исполнение государственными судами, действиями штата , которые нарушают положение о равной защите Четырнадцатой поправки. [2] Эти решения были объявлены через два дня после того, как Сенат положил конец обструкции и принял законопроект, который стал Законом о гражданских правах 1964 года , [2] который запретил сегрегацию в общественных местах. Было высказано предположение, что Верховный суд воздержался от рассмотрения существа этих дел при рассмотрении Закона; если бы он так поступил, то устранил бы основание для принятия законодательства. [2]
Смотрите также
Ссылки
Внешние ссылки
