Бонд против Соединенных Штатов (2000)
| Бонд против Соединенных Штатов | |
|---|---|
 | |
| Спор в феврале 2000 г. Решение вынесено 17 апреля 2000 г. | |
| Полное название дела | Стивен Дьюэйн Бонд против Соединенных Штатов Америки |
| Цитаты | 529 США 334 ( подробнее ) 120 S. Ct. 1462; 146 L. Ed. 2d 365 |
| Аргумент | Устный довод |
| История болезни | |
| Прежний | Соединенные Штаты против Бонда , 167 F.3d 225 ( 5th Cir. 1999); сертификат выдан, 528 U.S. 927 (1999). |
| Последующий | Заключен под стражу, 213 F.3d 840 (5th Cir. 2000). |
| Холдинг | |
| Физические манипуляции агента с ручной кладью заявителя нарушили запрет Четвертой поправки на необоснованные обыски. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Ренквист, к которому присоединились Стивенс, О'Коннор, Кеннеди, Саутер, Томас, Гинзбург |
| Несогласие | Брейер, к которому присоединился Скалиа |
Bond v United States , 529 US 334 (2000), было делом Верховного суда США по Четвертой поправке , в котором решение по делу Minnesota v. Dickerson было применено к багажу, в котором говорилось, что полиция не может физически манипулировать предметами без ордера, не нарушая Четвертую поправку. [1] Суд постановил, что это удовлетворяет двухстороннему тесту, установленному в деле Katz v. United States , что (1) субъективное ожидание приватности в рассматриваемой области и (2) что ожидание является разумным для защиты Четвертой поправки. В этом случае суд постановил, что, поскольку ответчик пытался сохранить свою приватность, используя непрозрачную сумку, и что для ответчика разумно полагать, что его сумку не будут ощупывать «исследовательским образом», то два зубца были удовлетворены. [2]
Фон
Во время проверки иммиграционного статуса пассажира автобуса в Техасе, агент пограничного патруля США сжал мягкий багаж Стивена Д. Бонда. [3] Агент подумал, что в сумке находится предмет, похожий на «кирпич». [4] После того, как Бонд признался, что это его сумка, а затем согласился на обыск сумки, агент пограничного патруля обнаружил «кирпич» метамфетамина. [5] Бонд был арестован и обвинен по федеральным обвинениям в наркотиках. [4] Бонд ходатайствовал о сокрытии «кирпича» метамфетамина на том основании, что агент провел незаконный обыск сумки, сжимая ее. [4] Он утверждал, что это было нарушением Четвертой поправки к федеральной конституции, запрещающей необоснованные обыски и изъятия. [4] Окружной суд отклонил ходатайство и признал Бонда виновным. [4] Апелляционный суд постановил, что манипуляции агента с сумкой не были обыском в соответствии с Четвертой поправкой. [4]
Мнение суда
В решении, вынесенном главным судьей Уильямом Ренквистом , суд постановил, что физическое манипулирование агентом Канту сумкой Бонда нарушило Четвертую поправку». [6]
Ссылки
- ↑ Бонд против Соединенных Штатов , 529 U.S. 334, 339 (2000).
- ^ "Бонд против Соединенных Штатов, 529 US 334 (2000)". Justia Law . Получено 27 февраля 2024 г.
- ↑ Бонд , 529 США, стр. 335.
- ^ abcdef Bond , 529 США, стр. 336.
- ^ Bond , 529 US at 336. В сноске Суд отметил, что «Правительство не утверждало здесь, что согласие заявителя на то, чтобы агент Канту открыл сумку, является основанием для принятия доказательств». Bond , 529 US at 336, n.1.
- ↑ Бонд , 529 США, стр. 339.
Внешние ссылки
